Cuestion de Minutos.

57 esclavos trabajan para mi.

2012-02-12T01:35:00.000-06:00

Y eso no me gusta nada...
Se preguntarán como lo sé... pues dedicando 15 minutos a calcular mi huella de esclavos gracias a una maravillosa aplicación on-line llamada slavery footprint, que encontré en el excepcional blog de Pablo Benavides, www.suelto.net. Esta herramienta que solo está disponible en su versión americana y en inglés me ha permitido horrorizarme con el origen de mis consumos y me ha dado muchos datos que voy a compartir con ustedes:

1- Según un informe publicado en 2007 por Save the Children, 250.000 niños trabajan en los hornos de ladrillos de Pakistán donde viven aislados del resto de la sociedad en un régimen de semiesclavitud. Esto sería casi equivalente a todos los habitantes de ciudades como La Coruña, Granada o Vitoria, por poner algún ejemplo.

2- Si se compran una alfombra, miren bien cual es su origen: ¡más de 200.000 niños trabajan forzados en la producción de alfombras de Uttar Pradesh en la India!

3- Llegamos a la comida… y tendremos que prescindir de las gambas peladas. Porque señorxs, estos animales no se pelan solos, ni utilizando un proceso industrial, sino que las pelan personas en condiciones lo suficientemente precarias para que el precio de las mismas en el supermercado sea asequible a nuestros bolsillos. Más concretamente, la mayoría de las gambas peladas que consumimos provienen del Sureste asiático, donde esclavos trabajan 20 horas diarias para conseguir pelar unos 18 kilos de gambas. Los que tratan de escapar son amenazados o directamente vendidos en los mercados de tráfico de personas.

4- Cada día 10.000 mujeres estadounidenses se compran maquillaje. Cada día 10.000 niños indios trabajan en las minas extrayendo la mica que se añade a esos maquillajes para que brillen.

5- Y cuando llega al hora de la electrónica, la que nos permite llegar a ustedes a través de este formato on-line, tenemos muy malas noticias. Todos nuestros aparatos electrónicos, desde el móvil hasta la televisión, incluyen coltán en sus circuitos. El coltán es un mineral muy escaso que se extrae casi exclusivamente en la RD del Congo. Su extracción está directamente vinculada con los conflictos tremendos que asolan esa región. Sí, amigos, para que ustedes nos puedan leer ha tenido que morir mucha gente. Una solución para evitar la extracción sería no perder el coltán que contienen los aparatos que dejamos de usar. En este sentido les invitamos a visitar la increíble iniciativa Movilízate por la Selva de la Fundación Jane Goodall.

6- Y los deportes también están malditos. Por ejemplo muchas pelotas de fútbol son fabricadas en China en régimen de semiesclavitud, por personas que trabajan más de 21 horas seguidas durante un mes sin parar.

7- Y, de nuevo, cuidado con el origen de nuestra ropa. Camisetas, sudaderas, calcetines de 100% algodón, pueden ser 100% esclavo. Sin ir más lejos, 1,4 millones de niños se ven forzados a trabajar en los campos de algodón de Uzbekistan cada año.

Hemos tratado el tema de consumo consciente en muchas ocasiones en este blog. Y una vez más repetimos la misma conclusión: solo en nuestras manos está la opción de cambio. Vivir en una pretendida ignorancia de lo que pasa no hará que el problema desaparezca. Mientras sigamos comprando sin pensar, sin informarnos y sin seleccionar los productos de mayor calidad ambiental y social sobre aquellos más baratos, tendremos esclavos trabajando para nosotros.

Les dejo con un video de Radiohead, tan bello como cruda es la realidad, también extraído del blog de Pablo Benavides, que ilustra perfectamente el paradigma en el que nos hayamos.

¿Por que puede caer el gobierno de Guerrero y, no los de Jalisco, Chihuahua o el de Calderon no?.

2011-12-24T01:30:00.001-06:00

1. Estoy absolutamente de acuerdo con la lucha de los estudiantes de las normales rurales y creo que el gobernador de Guerrero debe presentar su renuncia por el asesinato de dos estudiantes; pero no entiendo: ¿Por qué los gobernadores de Jalisco, Chihuahua, Tamaulipas, no dejan su gobierno si en sus estados han sido asesinados decenas o miles de personas humildes? Y lo más importante: ¿Por qué el gobierno de Calderón -durante el cual han sido asesinados más de 67 mil personas- no sólo no cae sino que se da el lujo de retar y acusar?.

En todo el país se registran asesinatos, aunque en particular en unos 15 estados, y los gobiernos tan campantes y los candidatos de cada partido –sin morderse la lengua y sin que les salga sapos por la boca- hablan sin la menor vergüenza sin que nadie les diga nada. ¡Qué maravilloso que los estudiantes de Guerrero estén organizados! ¿Y esa sociedad civil que ha visto caer asesinados a decenas de miles es cobarde?

2. ¿O será que el estado de Guerrero, donde ha gobernado la socialdemocracia desde hace varios años, representa la parte más débil de la cadena gubernamental? Pienso –teniendo como base la historia de los últimos 20 años- que PAN, PRI, PRD, son más o menos igual de corruptos en el ejecutivo, legislativo y judicial. Se han pasado la vida negociando acuerdos, herencias políticas (nepotismos), realizando alianzas sin principios, haciendo negocios y, por tanto, no hay nada que los salve; pero si cae el gobernador de Guerrero será raro, aún inexplicable, porque la consigna debió enfilarse contra el responsable del país: Calderón. Pero así son “la ciencia” la política y los problemas sociales que no son nada exactos como las matemáticas. Por infortuna hay que esperar mucho tiempo –después que los funestos políticos dañan al país- para que aparezcan los Wikileak demostrando lo que durante años hemos denunciado.

3. Guerrero es el primero, pero junto a él están Chiapas, Oaxaca, Hidalgo, como estados más abandonados en inversiones desde hace casi un siglo y, por tanto los más rurales con menos atención en salud, educación e industrialización. Son estados del sur de la República que son la oposición a los estados del Norte que son los colindantes con EEUU y que por lo tanto han recibido gigantescas inversiones en todos los campos. Los gobiernos de esos estados –si tuvieran un poco de conciencia e inteligencia, deberían hacer un frente común con las organizaciones sociales que luchan en esos estados por solucionar problemas básicos. Pero todos los gobiernos –poniéndose apresuradamente al servicio de los empresarios y los políticos más poderosos- sólo piensan en hacer negocios en los seis años que les corresponde gobernar. Por eso si el gobernador de Guerrero se derrumba está bien, pero no dejaría de ser extraño.

4. Hoy con mucho cinismo se ha dictaminado como “duelo nacional” la matanza del dos de octubre de 1968; en tiempos muy pasados –sin la menor vergüenza- los legisladores colocaron en lugar de honor del congreso los nombres de Zapata, Villa y Flores Magón. Por se ha dicho: “En vida a los grandes hombres y luchadores sociales se les persigue, encarcela, asesina; pero una vez muertos, se les convierte en “íconos”, en “héroes”, pero extirpando las ideas por las que lucharon”. En 1968 mientras nosotros –estudiantes y algunos profesores- gritábamos en las calles y en los mítines contra la explotación, la miseria y el mal gobierno, en el gobierno de la República, en el poder judicial y en el Legislativo, los hijos de puta del PRI, del PAN, del PPS, del PARM, nos calificaban de delincuentes, comunistas, aliados al imperio yanqui y todas las ofensas que pudieron. Están registrados los enemigos públicos del movimiento estudiantil.

5. Lo mismo sucedió cuando Carranza mandó asesinar a Zapata en 1919, cuando Obregón ordenó el asesinato de Flores Magón en 1922 y de Francisco Villa en 1923; no bastaría decir que los asesinos de estos luchadores sociales fueron ascendidos y esos gobiernos cosecharon aplausos por haber mandado a asesinar a esos “delincuentes”, “facinerosos” y “robavacas”. Los únicos que se opusieron dignamente a que el nombre de Flores Magón fuera inscrito en las paredes del Congreso fueron los anarquista que con toda razón dijeron que Flores Magón fue enemigo de la Revolución burguesa mexicana, que denunció a Madero, a Carranza, a Obregón y que su asesinato en las cárceles yanquis fue ordenada por el mismo gobierno. ¿Puede olvidarse que los obreros mexicanos se negaron a que el cuerpo de Flores Magón fuera traído a México con dinero del gobierno?

6. Mucho más que la caída de un gobernador me gustaría más que el movimiento estudiantil de los normalistas rurales se extendiera en todo el país. Que ayudara a sacudir a los estudiantes pequeñoburgueses o clasemedieron de la UNAM. POLI, UAM. Bachilleres, etcétera, que aún siguen en los brazos de Morfeo. ¡Qué maravilloso sería que un movimiento estudiantil como el de 1999 en la UNAM dieron un contenido distinto al circo electoral que se inicia donde el PRI y el PAN buscan conservar y agrandar sus privilegios imponiendo un nuevo gobierno. Esperamos que López Obrador haga una campaña radicalmente diferente profundizando sus denuncias –sobre todo las anticapitalistas que tienen que ver con la pobreza, la explotación y la acumulación de riquezas en unas cuantas manos- porque es lo que lo hará diferente. Porque si hace lo mismo que PRI y PAN, ¿dónde encontraremos la diferencia?.

El lado oscuro de la democracia.

2011-12-19T22:26:00.000-06:00

El diccionario de la Real Academia de la Lengua Española -lo de Real, viene porque España sigue siendo un reino- tiene dos acepciones coincidentes respecto a la palabra democracia. La primera dice: Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno. La segunda afirma: Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado. En otros términos: no hay democracia si el pueblo no interviene en las decisiones fundamentales del Estado.

No voy a hablar de algún ejemplo de Nuestra América, donde todos se sienten con agudo sentido crítico para desmenuzar lo que ocurre en cada uno de nuestros países. Mi intención es referirme a lo que está ocurriendo en la Unión Europea, donde dicen que la democracia nació y se fabricaron sus modelos hasta la actualidad. Aquel pueblo que no siga sus sacramentos, será condenado porque no vive en democracia. Es lo que nos enseñaron y, lastimosamente, siguen enseñando en las escuelas de Bolivia y, seguramente, de muchos otros países de esta región.

El primer país donde se mostró que no hay democracia, es Grecia; la Grecia de Sócrates y de Platón. El derroche, aviesamente incitado por los mercaderes, provocó la bancarrota. Presurosos, los jerarcas de la Unión acudieron con montos impresionantes de dinero prestado, bajo la recomendación de reducir el gasto público y constreñir el desarrollo económico. Algo hizo el gobierno pero el desajuste se mantuvo. Los mandatarios de la Unión, el dúo Merkel-Sarkozy, tomaron la sartén por el mango y retuvieron la última entrega del préstamo. Reclamaron e impusieron recortes extremos y paralización de obras como condición para cubrir la cuota. El dinero que entregaron no estaba destinado a las necesidades del pueblo que no fue consultado, sino a pagar las deudas miles de veces millonarias, causadas por el derroche impuesto como forma de vida. Por supuesto, todo el gobierno cambió y, el parlamento griego sometido a los jerarcas de la Unión, confirmó un gabinete tecnócrata encabezado por el señor Lukas Papademos quien, como carta de presentación, declaró: “No hay comida gratis para los deudores, ni soluciones fáciles para los acreedores”; es decir, estamos aquí para pagar las deudas, no para solucionar los problemas del pueblo. ¿Esto es democracia?

Tomemos otro ejemplo en la vieja Europa. Una cumbre de la Unión deliberó la semana pasada sobre las medidas extremas que deben tomarse para evitar el colapso del euro, la moneda de la UE. El primer ministro británico, Cameron, se negó a firmar el acuerdo que aprobaron los mandatarios de los otros 26 países miembros. Al llegar a Londres, Cameron recibió una andanada de acusaciones de la oposición, como era de esperar, pero también de los liberales demócratas, que forman parte de su gobierno. Éstos y los laboristas, que se supone son la izquierda del esquema político británico, acusan al conservador Cameron de haber dejado a Gran Bretaña fuera de la Unión Europea. Cameron se defiende diciendo que el Reino Unido sigue en la UE en razón del mercado común, pero no puede estar de acuerdo con restricciones que pueden perjudicarlos. En toda esta discusión, no tiene nada que ver el pueblo que ya está soportando restricciones. Si Cameron se mantiene, habrá más restricciones. Si cambia el gobierno, las restricciones serán mayores. ¿Hay democracia en todo esto?

La conclusión es manifiesta: la democracia al estilo europeo, es el predominio de los mercaderes en el gobierno político. El pueblo está para trabajar, para votar eligiendo a un gobierno más derechista o menos derechista, para gastar a un ritmo cada vez más enloquecido y para pagar las consecuencias de este perverso manejo mercantil.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos establece, con claridad y puntualmente, el derecho a la vida y al trabajo digno de todas las personas en todos los países del mundo. En eso se basa la democracia. En unos países es más problemático que en otros el cumplimiento de esa declaración. Pero, ¿en Europa, cuáles son las dificultades?, ¿quién o quiénes coartan esos derechos?, ¿los gobiernos elegidos por voto popular, no responden al pueblo?

Un país, un pequeño país, dio la lección: Islandia. Los medios de comunicación se encargan de no difundir el ejemplo. Las reuniones de la señora Merkel con el señor Sarkozy se conocen en toda su extensión. Por supuesto, lo que se difunde es la versión oficial; de ninguna manera los entretelones. Y, la versión oficial, es tan dura, tan cruel, que salen sobrando los entretelones. La democracia, al estilo europeo, es el derecho de los ricos a exprimir al pueblo y, luego, hacerle pagar las consecuencias. Eso es todo.

¿Por que la gente vota por su esclavitud?.

2011-11-24T00:23:00.000-06:00

Lo ocurrido en Italia, Grecia y Libia convenció a mucha gente de lo que por otra parte ya era evidente: la existencia de un estado de excepción global, fundamentado sobre la administración de una emergencia interminable (económica fundamentalmente, pero también ambiental, sanitaria, humanitaria, etc.) cuya fuente de poder se ejerce a través de una serie de aparatos de gobierno nacionales y multinacionales pero que no emana necesariamente de ellos, sino que se cocina en las oficinas de los fondos de riesgo y las calificadoras, de Goldman Sachs y demás instituciones financieras “demasiado grandes para fracasar”, y en líneas más generales, en el reducidísimo pero variado mundillo de quienes encabezando ese despiadado proceso mundial de lucha por la acumulación que algunos llaman “crisis del capitalismo”, cuentan con el suficiente poder como para imponerle reglas.

Ahora bien, bajo esta “evidencia”, está claro que es difícil explicar lo ocurrido en España este fin de semana pasado. Y es que aunque todo lo anterior siga siendo cierto, necesariamente el triunfo del PP obliga a replantearse al menos uno de los supuestos, y de hecho el más importante de todos: el de la imposición de las reglas por parte de los agentes del Capital global. Claro está que no es la primera vez que un “gobierno de los mercados” llega al poder por vía electoral, pero también está claro que incluso en el caso de los más recientes (como Piñera) eran, por decirlo así, otros tiempos. Piñera y el propio Berlusconi al menos podían alardear de algunos de los principios caros al neoliberalismo histórico, como la libertad de mercado y el emprendimiento. Digamos, eran parte de una época para nada lejana en la que la tecnocracia neoliberal -aunque ya decadente- podía aún identificarse con el progresismo. En cambio Rajoy es el primer presidente del neoliberalismo en estado puro electo por las mayorías, sin mediaciones ni lubricación: más allá de la tontería del “voto castigo” ganó porque ofertó mayor sumisión, porque prometió hacerle la vida más miserables a todos los españoles, porque garantiza mayor espolio, menos derechos y mayor pérdida de la soberanía en mano de los especuladores y las minorías. La diferencia entre Rajoy y Zapatero desde este punto de vista es desde luego de estilo: Rajoy hace explícito lo que Zapatero mistificaba y encubría con un impotente y cínico “no hay alternativas”. Eso desde muchos puntos de vista puede ser preferible, como pasó de hecho con Piñera ya que todo el mundo está claro a qué se juega. Pero no deja de ser inquietante este salto cualitativo del estado de excepción global del Capital cuando no es a través de una invasión como en Libia o de un golpe de estado tecnócrata como en Italia y Grecia, sino la propia masa la que soberanamente se somete ante unos poderes que claramente actúan contra ella. Es decir, Rajoy no es el Leviatán de ocasión al cual hay que someterse porque protege: es simplemente el agente ocasional del Leviatán de la sumisión llana y simple

Por supuesto, siempre se podrá decir que cuarenta y pico por ciento de los votos no es mayoría, que la manipulación mediática, que Izquierda Unida ya no tiene cinco diputados sino ocho, etc. Todo eso puede ser verdad, pero no explica ni justifica ni suaviza lo que pasó. Así las cosas, habrá que avanzar en el análisis de la condición de esta “nueva” situación de sometimiento objetivo, que pese a concentrarse en Europa no se limita a ella, mientras sin necesidad de ser trostkista uno no puede dejar de recordar aquello de que la crisis de la humanidad no es sino en el fondo la crisis del movimiento revolucionario.

Lopez Obrador, El Candidato.

2011-11-16T23:08:00.000-06:00

Ya es oficial que Andrés Manuel será el candidato presidencial de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Ciudadano, y del Movimiento Regeneración Nacional y que ellos, junto a otras expresiones sociales y políticas, trabajarán por la creación -a propuesta de Marcelo Ebrard- del movimiento progresista que pujará para llevar al primero a despachar en Palacio Nacional.

El jefe de Gobierno del Distrito Federal, acompañado del tabasqueño de Macuspana, explicó al centenar de colegas que cubrieron el trascendente anuncio no sólo para las izquierdas sino para la vida política presente y futura, que “Podría yo argumentar que nos fuéramos a una elección interna de aquí a diciembre, pero no lo haré por congruencia”, además de que “una división en la izquierda representaría llevarla al precipicio. Eso no lo haré nunca”. Y remató: “Cumplo y acato los resultados de las encuestas, cumplo lo que he dicho. Hoy soy y le soy leal” a la causa, por encima de la vanidad.

En reciprocidad, el favorecido en tres de las cinco preguntas aplicadas por las firmas Nodos y Covarrubias a 6 mil encuestados mayores de edad en sus domicilios particulares, el antepasado fin de semana, estableció el siguiente símil: “Marcelo, como Ulises el de La Odisea, no se dejó cautivar por el canto de las sirenas, se puso cera en los oídos; nos está dando una lección: como ser humano”. Lo describió, además, como buen amigo y compañero, dirigente político extraordinario y excepcional que ha demostrado con hechos anteponer el interés general al personal.

No es para menos. Con tesis, escenarios, sentencias periodísticas y políticas -producto del pensamiento individual, pero también de los encargos de dirigencias partidistas y del grupo gobernante-, apostaron múltiples firmas al fracaso del acuerdo entre los dos aspirantes presidenciales y los hombres y mujeres que representan o se identifican con ellos.

Ríos de tinta y muchísimas ondas hertzianas sobre la presuntamente congénita vocación de las izquierdas para confrontarse, dividirse, empezarán a quedar atrás; pero no cejarán las voces que más por comisión que por convicción refrendarán las apuestas por la división de las siniestras.

Sin embargo, lo anunciado el martes 15 es apenas un primer paso, aunque importantísimo. Pero sólo eso. Falta andar el difícil y sinuoso camino de la construcción del movimiento progresista que se anunció, tan amplia e incluyente como lo permita el programa de gobierno para virar el rumbo del país, en el que fue inserto en 1982 por decisión unilateral de las elites nacionales, fuertemente impulsadas por las extranjeras, particularmente las estadunidenses.

Está por delante también que la vocación y el compromiso unitarios de los dos personajes, sus partidos y movimientos, permee a sus dirigencias altas y medias, militantes y adherentes, además por supuesto de los votantes duros pero sobre todo los potenciales.

Compromiso y vocación que pasa, además, por la elección o designación por la vía que convengan, de los candidatos que abanderará la coalición de las izquierdas para múltiples cargos de elección popular que estarán en juego el primer domingo de julio de 2012.

La convergencia de esfuerzos y la unidad en la acción política y electoral -desde arriba y desde abajo, y a la inversa, en un proceso simultáneo-, necesariamente tendrán que construirse cada día, todas las semanas y los ocho meses y medio que restan para la madre de todas las batallas.

El gran capital no permitira otra Islandia.

2011-11-09T23:29:00.000-06:00

El día 1 de noviembre de 2011 el socialdemócrata primer ministro de Grecia, Georgios Andreas (Yorgos) Papandreu, convulsionó a la Unión Europea (y al mundo), anunciando su intención de llamar a referéndum al pueblo griego, para que este se expresara sobre el “paquete” de medidas económicas impuestas a esa nación, condición inexorable de la Unión Europea, su Banco Central y el FMI (Fondo Monetario Internacional) para proporcionar la “ayuda” necesaria para que el Estado Griego pague la deuda que mantiene con los grandes bancos transnacionales.

Paquete clásico neoliberal, cuyo fracaso ya fuera demostrado hasta el cansancio en nuestra Latinoamérica y cuyo costo correrá por cuenta exclusiva de los ciudadanos griegos, que no sólo están viendo esfumarse sus empleos, sino que sufren además de la pérdida de todas las funciones sociales del Estado (eliminando los presupuestos en inversión social para cumplir con el “ahorro” impuesto por las instituciones financieras), de la pérdida de las instituciones públicas de servicios a través de la privatización obligatoria y de una grave crisis económica interna.

Parece evidente que la percepción política de Papandreu lo llevó a considerar la consulta al pueblo, ante la imposibilidad de controlar con la fuerza un movimiento social de resistencia que lleva ya casi dos años enfrentando estas medidas y paralizando al país con huelgas y manifestaciones masivas. Intentó de esta forma desviar la presión popular y buscar un apoyo político de las mayorías que ya no tiene. Quizás también en el fondo de su conciencia restaran trazos de una ideología “social” que contemplan en la teoría, tanto su formación política como su partido el PASOK (Partido Socialista de Grecia).

La respuesta “institucional” europea fue inmediata. El vocero principal fue un Nicolás Sarkozy (presidente francés) cargado de soberbia –posiblemente desde la seguridad proporcionada por su triunfo en la cruzada de conquista de Libia que abanderó, y que dejó para su país como botín principal el 35% del petróleo libio– quien emitió tajantes declaraciones que llegaron hasta afirmar: “…estamos dispuestos a ayudar a Grecia porque la solidaridad es la base de la construcción europea, al igual que el principio de lealtad, pero eso implica que Grecia por su parte cumpla sus compromisos…Siempre es legítimo preguntar al pueblo pero también está claro que no podemos estar en una situación de incertidumbre prolongada…”, dejando claro desde el principio la limitación a todo margen de decisión por parte del pueblo griego. Igualmente, el Consejo de la Unión Europea (compuesto por los principales bancos) hizo oír su desacuerdo con cualquier resultado posible de la opinión de los ciudadanos griegos que alterara los acuerdos económicos que fueran firmados el 26 de octubre para proporcionar la “ayuda” a Grecia. Finalmente, las bolsas de valores europeas se desplomaron (hasta en un 7%) ante el temor de los capitales especulativos de que un referéndum pudiera alterar las decisiones ya tomadas por el Estado griego.

A los dos días de su anuncio, el 3 de noviembre Papandreu concurrió a la reunión del G20 que se instaló en Cannes (Francia). No se ha hecho público lo hablado en reunión con Sarkozy y Ángela Merkel (canciller alemana) y luego en otra reunión ampliada a la que se unieron Silvio Berlusconi (Primer Ministro Italiano) y José Luis Rodríguez Zapatero (Presidente de España), lo cierto es que deben haberle explicado en detalle al primer ministro griego que los poderes europeos no estaban dispuestos a aceptar el referéndum propuesto y que en caso de realizarlo Grecia no vería un solo Euro de la “ayuda”, llevando quizás la amenaza hasta expulsar a ese país de la UE y del Euro (aunque en los tratados constitutivos no existe ningún basamento legal que lo permita, pero ya estamos claros hasta donde llega la realpolitik) Esto se provocó inmediatamente un giro de opinión de Papandreu, que esa misma noche pronunció en su congreso un penoso discurso, buscando el apoyo de la oposición para llegar a un “acuerdo nacional” que ratificara la vigencia de las medidas económicas (el “paquete”) que ya se habían pactado con los organismos económicos de la Unión, e hiciera “innecesario” el referéndum. El lamentable tono del discurso hizo acordar al de Zapatero cuando implementó las medidas económicas en su país, en el cual llegó a decir que si bien lo que estaba haciendo no le gustaba e iba contra sus convicciones, no quedaba más alternativa que llevarlo a cabo.

La oposición griega representada por el principal partido de oposición derechista Nueva Democracia, y por su líder Antonio Samaras, condicionó su apoyo a Papandreu a que éste renunciara, estableciera un Gobierno de Transición y llamara a elecciones en seis semanas. Sin embargo, Papandreu logró el día 4 de noviembre un “voto de confianza” del congreso lo que le permite seguir adelante en la constitución de un gobierno de “unidad nacional” pactando con otros partidos políticos, y blindando la posición del estado griego de aplicación de las medidas y dejando definitivamente de lado la posibilidad de llamar a referéndum.

Finalmente, el dúo Sarkozy–Merkel que está liderando las decisiones económico–políticas europeas frente a la crisis, en el marco de la misma reunión del G20 presionó al primer ministro italiano Silvio Berlusconi para que sea el Fondo Monetario Internacional quien controle la aplicación del “paquete” en Italia.

Todo este melodrama en varios episodios nos está mostrando que:

1) Hoy está a plena luz del día que los estamentos políticos de los países centrales están absolutamente a la orden de los intereses del gran capital, quien maneja completamente el mundo. En Europa –mostrado ahora con claridad por estos episodios– sus “lideres” toman las decisiones políticas para proteger el dinero de los grandes bancos y las corporaciones, y en los Estados Unidos el gobierno de Barak Obama ha demostrado y sigue demostrando como es un “prisionero” no solamente de los intereses de Wall Street, sino de su complejo militar–industrial, y cuyas decisiones políticas (incluso las de ir a la guerra) responden siempre directamente a las necesidades de ganancia y lucro de ambos sectores. Estos sucesos también demuestran cuan rápidamente actúan estos poderes, al impedir que Grecia se atreva a tomar el “mal ejemplo” de Islandia, donde a través de dos referéndum su pueblo decidió no a cargar con el peso de la deuda que el Estado tiene con los bancos europeos, y como el ejercicio de esa voluntad popular, a pesar de todas las protestas y resistencias de la Unión Europea, no sólo tumbó al gobierno y cambió la orientación político-económica del país, sino que ha permitido que empiece a recuperarse económicamente. El temor de los poderes establecidos es que se produzca un “efecto dominó islandés” que se difunda entre los países europeos más golpeados por la crisis (ahora es Grecia, pero Italia, España y Portugal están al borde del colapso) y que los pueblos puedan decidir que no van a pagar con su sacrificio las deudas que los Estados tienen con los grandes bancos, y ese temor ha provocado esta violenta reacción que mató rápidamente la posibilidad del referéndum griego.

2) El panorama también muestra la estrepitosa caída del mito de la “democracia representativa”, cuando los gobiernos europeos están cada vez más lejos de sus ciudadanos y cuando toman decisiones que afectan profundamente sus vidas y no están en absoluto dispuestos a tener en cuenta su opinión. Es algo más que paternalismo, son directamente conducciones autoritarias, encubiertas bajo una supuesta estructura democrática, que en los hechos son lo que un filósofo uruguayo llama las “dictablandas”.

3) Se muestra además el fracaso estrepitoso de las socialdemocracias, quienes diciéndose de centro–izquierda se han comportado como derechas, al imponer a sus pueblos los terribles paquetes neoliberales. Es que ya desde hace mucho tiempo (posiblemente desde los años 20 del siglo pasado, cuando fueron por primera vez gobierno en Francia), las socialdemocracias han caído en la trampa del sistema. Al ser parte integrante del mismo, no les queda más remedio que desaparecer de su acción todo tipo de intención de cambio, y diciéndose “socialistas” repiten el juego de los poderosos (y hasta les están sirviendo hoy de chivos expiatorios).

4) Este fracaso en Europa está llevando a que las derechas logren ir tomando el control de los Estados a partir de la decepción de los ciudadanos en las socialdemocracias. Así, es muy probable que en España gane (hasta hoy es lo que dicen las encuestas) el PP (Partido Popular); que si en Grecia se va a elecciones –que es lo que trata de evitar Papandreu– lo más probable sea una victoria de la derecha a través del partido Nueva Democracia y en Italia ya Berlusconi no finge ser un moderado sino que representa una derecha desnuda. Las máscaras siguen cayendo, nadie más adecuado para seguir en esa dirección que las propias derechas.

5) En definitiva todos estos son síntomas de la huída hacia delante del poder establecido, que sólo puede proponer más de lo mismo, sin percatarse que esto ha sido el origen de su crisis. Mientras tanto los movimientos populares de resistencia siguen enfrentando a los poderes establecidos. Aunque Papandreu logre un gobierno de unidad nacional con los partidos políticos, no creemos que eso evite la sistemática y creciente protesta en las calles. En España los “indignados” siguen manifestando, a pesar de ser reprimidos por el gobierno de Zapatero, y a través de toda la Europa donde está desapareciendo rápidamente el Estado de bienestar ahogado por la crisis, las protestas siguen surgiendo (como en Inglaterra por ejemplo donde son salvajemente reprimidas) considerando además que países como Italia son prácticamente bombas de tiempo prontas a estallar, cuando el peso de la deuda afecte la vida de su pueblo.

Mientras tanto la espiral crítica sigue profundizándose, a pesar de las optimistas declaraciones del G20 y de un camino al infierno empedrado de buenas intenciones, todo parece indicar que la incapacidad del sistema para trascender sus formas establecidas, solamente echa más leña al fuego. Todas las medidas que se toman no hacen más que empeorar las cosas. Las cifras son claras, las economías de los países centrales van hacia el colapso (mientras las ganancias de bancos y corporaciones siguen creciendo). La pregunta es ¿Qué sucederá cuando colapsen los estados nacionales de las grandes potencias o se derrumbe el sistema económico internacional?

Menos mal que en nuestra Latinoamérica las cosas parecen tomar otro rumbo, y a pesar de los compromisos con el sistema central, las voluntades políticas y económicas nos están llevando a elaborar una agenda propia para el futuro inmediato. Esperemos que de esa forma con nuestros propios esfuerzos podamos constituirnos en una respuesta a la crisis general (o por lo menos logremos sobrevivirla).

Un cuento para las juventudes de Libia.

2011-10-29T20:38:00.000-05:00

La dignidad en la búsqueda del tiempo.

Había una vez una ciudad llamada Sirte, una ciudad preciosa, su clima era envidiable. El sentido poético de sus habitantes estaba marcado por esa extraordinaria temperatura, donde los vientos forman gigantes dunas. Éstas empujaban los sueños, y el fuego del cielo desparramaba las nubes altas formando montañas y flores que adornaban su vida; sus ojos grandes lucían miradas hermosas y el desierto era un pulmón que respiraba rodeado de cientos de árboles. Esta ciudad se encontraba en un país llamado Estados Unidos de América. Durante el día sus habitantes laboraban y estudiaban con total armonía y felicidad, rodeados de extensas tierras de regadío, hasta becas tenían para el que quisiera estudiar una carrera fuera del país; algo importante, su moneda era fuerte y no dependía su economía de otros países, porque no tenían deuda externa. Era una ciudad tranquila, alejada de las grandes urbes lo suficiente para que nadie, nunca se acordara de ella, y menos de sus habitantes que vivían en su oasis particular.
Un mal día, un grupo numeroso de banqueros -“Hienas” S.A. - dueños de empresas armamentistas -empresarios privados judíos- y presidentes de los mayores medios de comunicación, huyendo del imperio de “Las Mil y Una Noches” deciden refugiarse en Sirte, pensando que allá nadie les buscará ni atrapará . Pero los tentáculos del imperio son muy largos y eficaces. En la ciudad tenían agentes comunistas, anarquistas, antisistema, ateos, masones, negros marginados, latinos indocumentados, hasta un pacifista y un político humanista tenían!, eso sí que es difícil de encontrar en el mundo!, y claro, el imperio de las noches de Oriente rápidamente intuyendo el peligro, cercó, acorraló y acosó a tan “ilustres personajes”, también a sus hij@s por supuesto, sus colaboradores mas directos, y amantes, a la vez que se adueñaban de sus riquezas naturales y de todo el oro del país dejando las reservas del Banco Nacional vacías.

Entre los acosados se encontraba su representante, un presidente casi negro, el mestizo Obama, que fue interceptado por “aviones” espías del imperio de “Las Mil y Una Noches”. Estos aviones eran como alfombras voladoras, sin ruido, sin motores, pero eficaces.
Luego, de una lámpara maravillosa salió un mago grandullón con cara de pocos amigos; cogió al presidente mestizo del cuello y lo lanzó a las turbas deseosas de venganza. Ya, junto a la cuadrilla de criminales banqueros detenidos, que no dejaban de gimotear, implorar y llorar, les dieron tal tunda de palos que no pararon hasta verlos hechos unos harapos, no se saciaban! Nadie pudo reconocerlos, jirón tras jirón, ahí, desechos. Mas tarde, los anarquistas les dieron a beber un cóctel que los banqueros nunca habían probado, produciéndoles desmayos, alucinaciones y grandes purgas físico- psíquicas. Los comunistas y ateos les cortaron la retirada con hoces y martillos sobre sus cabezas una y otra vez hasta hacerlos famosos a nivel internacional, tanto, que los parásitos de las aguas ponzoñosas, como las pantanosas, llegaron a conocerles y familiarizarse con sus nombres al tener que compartir el mismo espacio. Y al final, dado que aún seguían resistiéndose, pacifista y humanista, les lanzaron flores carnívoras en su honor, al grito de: ¡paz hermanos, paz en la tierra, paz!

Entre los escondidos en Sirte, dentro de una mansión del odiado presidente norteamericano, se encontraban elementos peligrosísimos, terroristas!!!, causantes de genocidios a la humanidad. Entre ellos: Warren Buffett, Larry Ellison, Charles Roch, David Roch, Michael Bloomberg, David Rockefeller, gentes oscuras de la onU reunidas con estos elementos peligrosísimos y hasta un tal Sarkozy se encontraba. El silencio de todos ellos, era sepulcral, sus miradas olían a muerte. Una vez atrapados y sin juicio popular, que ni falta que hacia según algunos, los crucificaron uno a uno formando una larga hilera de cruces en el paseo principal de la hermosa villa de Sirte; ahí, expuestos al sol, para que sus caras nunca se nos olviden. Antes del martirio de las crucifixiones, fueron apaleados, escupidos, meados y pateados por una turba de gente, hasta de niños y ancianos vengativos. El “negrito”, o sea, mestizo, imploraba piedad y perdón alegando su condición de jefe y de ser portador de un Nobel de la Paz. Pero a éste le reservaron la hoguera ¡¡¡A la hoguera, a la hoguera!!!, gritaba el populacho norteamericano. Y, en la hoguera se achicharró cual sardina de carnaval.
El mundo, por fin respiró... ¡¡¡Habían conseguido exterminar el terrorismo internacional!!!, miembros de un gobierno en la sombra, que tenían atemorizada a la humanidad!!!
Nunca mas, nunca mas, sácratas!, bandidos!, asesinos!, dictadores! Nunca mas!!!.

Los niños de Iraq, Palestina, Afganistán, Libia, Indoamérica... Los niños del mundo, de todos los rincones corrían felices; brincaban, saltaban, reían. Por fin los niños de África y de todo el planeta, podrían tener futuro, podrían comer, estar sanos sin miedo a los hombres malos porque ya, no existían! El Imperio de Las Mil y Una Noches había prometido el reparto de las riquezas, del agua, de la tierra, de los recursos naturales, dónde todo el mundo tendría un trabajo digno, una vivienda donde dormir, una sanidad para todos, una educación acorde con los valores de la humanidad, y una sonrisa bonita, larga muy larga, duradera para todos. Y, los aviones de alfombras voladoras sin ruido y sin armas fueron surcando pueblos, ciudades, mares y montañas en busca de seres malignos. El mago grandullón y gruñón volvió a su lámpara maravillosa, para ser requerido cuando se le necesite.

Abellinut terminó así de contar a sus amig@s su último cuento en una larga noche fría del desierto africano, arropados por una pequeña hoguera que iluminaba sus caras, sus sonrisas y ojos traviesos.

[ Abellinut, el contador de cuentos, murió. Murió junto a su familia al día siguiente a causa de un misil “inteligente” enviado por los hombres que dominan (“Mundo” S. A.), que no quieren sonrisas para los niñ@s.]

NOTA
Que la OTAN es un despliegue de maldad, un organismo macabro insolente, que sólo aporta terror a los pueblos, lo saben los dioses y los judas. Que al siglo XX como el XXI, los han teñido de sangre los gobiernos “demócratas” que rigen nuestras vidas, lo sabemos hasta “las brujas” que no hay un político “profesional” que no esté cubierto de sangre caminando por las alfombras de los palacios de congresos; desde la punta de los pies a la cabeza chorrean sangre, es el uniforme de la OTAN, que no lo han lavado todavía. Su proyecto en Libia, es el mismo que en Iraq: desmantelar, desmantelar, desmantelar; arrasar económicamente el país, cultura, pueblo, y privatizar una nación más -no integrada en la alianza del crimen.
[Los buitres se lanzan sobre los pozos de petroleo, sobrevuelan Trípoli, “otra ciudad de Norteamérica”. ]

La muerte de Gadafi.

2011-10-22T00:27:00.000-05:00

Si hay un rasgo notorio en la actualidad del mundo árabe, es el grado de fragmentación en las posiciones de ese nacionalismo, que no ha podido mantener una consistencia interna para no dejarse aniquilar por las presiones de Occidente. Con la actual ofensiva neocolonial de las potencias occidentales, el histórico nacionalismo árabe al ver cada vez más amenazada su integridad, deberá optar por algún tipo de reacción. El problema es también de orden cultural y esta zona es una caja de sorpresas.

La falta de unidad en el antiguo nacionalismo árabe es evidente. Más aún cuando aumentan las diferencias entre las facciones religiosas, así como los desequilibrios de desarrollo político y económico entre las naciones.

La muerte de Gadafi y la forma en que se derrocó a su régimen, con misiones veladas y objetivos tapados por parte de la Alianza Transatlántica, tampoco colabora para apaciguar el malestar y la incomodidad islámica y árabe respecto al trato colonial de Occidente. No hay que en cegarse demasiado con estos movimientos democráticos, porque también está la llama encendida de un radicalismo que responde a siglos de dominación unilateral de algunas potencias, que esencialmente están representadas en la Alianza Transatlántica.

En este plano, la muerte del líder libio, después de una resistencia que pasará a los textos de las leyendas árabes, por su resistencia y encono a la usurpación de su poder, probablemente tenga un impacto internacional más como símbolo de un período (de ciertas dictaduras) que terminan, que como un factor sinérgico para la consolidación de los movimientos de democratización en esa región.

Lo que permanece en evidencia es el proceso que ha llevado a esta lenta agonía de un régimen derrocado con el apoyo de Naciones Unidas, reflejando la complejidad de los actuales intersticios de la política internacional, y el juego del nuevo esquema de las potencias.

China y Rusia tienen su alto grado de responsabilidad en no haber impedido la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que permitió el apoyo a la fuerza multinacional de la OTAN acudir en ayuda a los rebeldes libios y derrocar el gobierno de Gaddafi.

No podría ser de otra forma porque hay que prestar atención a varios factores que son tareas pendientes en el rol hegemónico de las potencias, no solo desde el fin de la guerra fría, sino también desde el fin de la Segunda Guerra Mundial.

El manejo administrativo del planeta del gran capital internacional se ha desordenado. Las evidencias son numerosas y la más notoria está expresada en las diferencias de enfoque al interior de la Alianza Transatlántica de cómo abordar la expansión y el control global.

El enfoque de Barack Obama para lidiar con la hegemonía occidental en el mundo, es marcadamente diferente al que exhibe la tendencia predominantemente conservadora instalada en los gobiernos de David Cameron, Angela Merkel y Nicolás Sarkozy. Esta suerte de “Troika Occidental” que es en todo caso temporal responde a un eje de poder incuestionable en la alianza occidental como es el que conforman el Reino Unido, Alemania y Francia.

Es sabido que el gobierno estadounidense ha demostrado dentro de la determinación para estimular gobiernos democráticos en la región, una ostensible moderación conducente a evitar la polarización extrema de las opciones políticas que se vayan adoptando en esa región.

Reducir la influencia del radicalismo islámico ha sido la prioridad de la política exterior bajo el Gobierno de Obama, cuestión que no se ha hecho evidente en la conducta exterior de los gobiernos particularmente de Cameron y Sarkozy. Como que en estas dos personalidades políticas se concentrara todo el peso de la ansiedad histórica de dos potencias como Francia y el Reino Unido por asumir con mayor autoridad los viejos espacios del poder colonial.

Por otra parte el deceso de Gaddafi estimula el apetito neocolonial de la Alianza Transatlántica para reposicionarse en una vasta zona, que comprende el Norte de África, Medio Oriente y el Golfo Pérsico.

El anticipar con precisión el impacto político en los procesos de cambio de régimen que se desarrollan en esta zona confronta con una compleja maraña de interrogantes situada más allá de la típica dicotomía radicalismo árabe o islámico versus moderación progresista. Por mucho que estas definiciones tengan cierto arraigo en los medios, no es exactamente la visión que prevalece en cada una de las naciones que atraviesan por esta revigorización de la participación ciudadana.

El extremismo también ha sido estimulado por los resabios de la guerra fría en donde se destaca la presión de las potencias por controlar y expandirse a toda costa. Está además el factor China e India en esta región, que confunde aún más el tablero del análisis. China es el nuevo capital sin un pasado histórico negativo en la región. India lo mismo. Esto de por sí es un capital mayor.

Es en esta zona del análisis donde pueden emerger nuevas situaciones y una recomposición más autónoma de estas sociedades, poniendo distancia de la letanía del modelo occidental de democracias que comprobadamente han exacerbado las desigualdades y han permitido gestar una nueva casta de políticos y propietarios del gran capital más corruptas que las anteriores.

Desde otra visión, la muerte del líder libio deja una herida abierta en el mundo poscolonial. Con toda la alienación que haya provocado en el mundo árabe en sus 42 años en el gobierno, representaba un símbolo de la identidad y el nacionalismo de un mundo absolutamente regido por pautas coloniales del poder, que es la única forma de gobernar conocida en estos países.

2011 será recordado además por la creación de una nueva doctrina (unilateral) de la ONU para derribar regímenes. Sucedió en Libia, podrá suceder en Irán y Siria y por qué no en Corea del Norte, o Myanmar. Si ese es el nuevo diseño del nuevo orden internacional y de la nueva doctrina de un Derecho Internacional que cada vez se parece más a un cajón de sastre, (con respeto a los sastres por cierto), que a un instrumento jurídico de ordenación de convivencia internacional, será más que recomendable que la ONU y la comunidad internacional hagan pública la implementación de esta nueva doctrina.

La Revolucion comienza en casa.

2011-10-10T20:25:00.002-05:00

Lo que está sucediendo en Wall Street es verdaderamente extraordinario. Durante 10 días, en el santuario de la gran catedral del capitalismo global, los desposeídos han liberado el territorio de los soberanos financieros y su armada policial.

Ellos han creado una oportunidad única para cambiar el curso de la historia siguiendo la tradición de otras ocupaciones pacíficas, desde las huelgas de los años 30, las sentadas de los 60 hasta los levantamientos democráticos a lo largo del mundo árabe y la Europa de hoy.

Mientras que la ocupación de Wall Street está creciendo, necesita un compromiso total de todos aquellos que animaban a los egipcios de Tahrir y se solidarizaron con los griegos y españoles. Este es un movimiento para cualquiera que no tenga trabajo, casa, seguro sanitario o simplemente piense que no hay un futuro.

Nuestro sistema está roto a cualquier nivel. Más de 25 millones de americanos están desempleados, más de 50 millones viven sin seguro médico y, probablemente unos 100 millones de americanos están rozando los límites de pobreza. Sin embargo, los peces gordos siguen obteniendo exenciones de impuestos y recogiendo miles de millones mientras que los políticos aprietan los tornillos de la austeridad en todos nosotros.

En algún momento el número de gente ocupando Wall Street – ya sean cinco, diez o cincuenta mil – obligará a los poderes fácticos a realizar concesiones. Nadie puede decir cuánta gente va a unirse o cuáles serán los cambios, pero hay un gran potencial para eludir un proceso político corrupto y comenzar a proponer una sociedad basada en las necesidades humanas y no en los beneficios de los hedge funds.

Después de todo, ¿Quién habría imaginado hace un año que los egipcios y tunecinos harían caer a sus respectivos dictadores?

En Liberty Park, el centro neurálgico de la ocupación, más de un millar de personas se reúnen todos los días para debatir, discutir y organizar qué medidas tomar ante un sistema fallido que ha permitido que los 400 americanos más ricos hayan amasado más fortuna que los 180 millones de americanos restantes.

Es asombroso que este festival autogestionado de la democracia haya brotado en el césped de los más poderosos del universo, los hombres para quien danzan los partidos políticos y los medios de comunicación. El departamento de policía de Nueva York, que ha desplegado cientos de oficiales para rodear e intimidar a los protestantes, es capaz de arrestar a todos y limpiar Liberty Plaza en unos minutos. Pero no lo han hecho, cosa que también es increíble.

Eso es porque atacar a gente pacífica en una plaza pública demandando democracia real – económica y política – recordaría al mundo la primavera árabe, cuando los frágiles autócratas arremetieron contra su gente, que pedía justicia, antes de ser barridos del poder. La violencia de estado ya ha fracasado. Después del ataque policial producido el pasado sábado a la multitud, la muchedumbre no ha hecho más que crecer, al mismo tiempo que los intereses de los medios.

La ocupación de Wall Street ha tenido éxito ya sea por revelar la quiebra de los poderes dominantes – las fuerzas económicas, políticas, las fuerzas de seguridad y los medios de comunicación. Ellos no tienen nada positivo que ofrecer a la humanidad, nunca lo hicieron para los países del sur, pero ahora su búsqueda de ganancias sin límite significa profundizar en la miseria con miles de recortes y políticas de austeridad.

Incluso sus soluciones son bromas crueles. Nos dicen que la nueva tasa para ricos -Buffet Rule – sería muy dolorosa, aunque para ellos el aumento solo supondría sacrificar una lata de caviar. Mientras tanto, el resto de nosotros tendremos que sacrificar cosas como la salud, comida, educación, casa, trabajo y quizá nuestras vidas para saciar el feroz apetito del capital.

Ese es el motivo por el que más y más gente acude a Wall Street. Ellos pueden hablarle sobre hogares bajo ejecución hipotecaria, las demoledoras tasas de desempleo, el salario mínimo de trabajos sin salida, las deudas de los estudiantes, o cómo vivir sin una atención médica decente. Una generación entera de americanos sin perspectiva de futuro, obligada a creer en un sistema que solo les puede ofrecer Dancing with the stars (se refiere al programa de televisión) y gas pimienta en sus caras.

Sin embargo, contra la descripción de una generación tachada de narcisista, apática y sin esperanza hay una reivindicación reclamando un futuro mejor para todos nosotros.

Esa es la razón por la que debemos unirnos. No basta clicar “Me gusta” en Facebook, firmar una petición en change.org o hacer retweets con fotos protesta, hay que unirse a la ocupación.

Ante nosotros hay un gran potencial. Seguro, es un grito lejano desde la plaza Tahrir o incluso Wisconsin. Pero es el núcleo de la revuelta la que podría hacer tambalearse a la estructura de poder americana en la medida que lo hizo el mundo árabe.

En lugar de mil o dos mil personas uniéndose a la acampada es necesario ver decenas de miles manifestantes, protestando ante esos peces gordos que conducen Bentleys y beben botellas carísimas de Champagne con el dinero que han ganado gracias a la crisis económica y los rescates, mientras otros americanos mueren en las calles, literalmente.

A decir verdad, la escena en Liberty Plaza parece caótica y desordenada. Pero es también un laboratorio de posibilidades, y esa es la belleza de la democracia. En lugar de la monocultura que impera en el mundo, donde la vida política es una palanca que cambia cada cuatro años, la vida social está basada en el consumo y la vida económica es un engranaje dañado, la acampada de Wall Street está creando una cultura variada de ideas y formas de expresión.

Mucha gente apoya la ocupación, sin embargo dudan si unirse totalmente y rápidamente se dedican a criticarla. Es evidente que los mayores obstáculos para construir un movimiento poderoso no son la policía o el estado, sino nuestro propio cinismo y desesperación.

Quizá sus puntos de vista están reflejados en el artículo del New York Times, que ridiculiza y acusa a los manifestantes de desear un “progresismo de pantomima” y “disparar a Wall Street con un objetivo defectuoso.” Muchas de las críticas se reducen a una falta de mensajes claros.

¿Pero qué hay de malo en eso? Un movimiento completamente engranado no se arma de la noche a la mañana. Tiene que ser creado. ¿Y quién puede decir exactamente qué hay que hacer? No estamos hablando de derrocar a un dictador, aunque algunos dicen que queremos derrocar la dictadura del capital.

Hay muchas ideas sofisticadas allí afuera: acabar con la personalidad jurídica, instituir la “Tasa Tobin” en las compras y el cambio de divisas, socializar la sanidad, la nacionalización de la banca, la financiación de trabajos públicos y un genuino estímulo Keynesiano; levantar las restricciones sobre la organización del trabajo, permitir a las ciudades convertir las viviendas desahuciadas en viviendas públicas y la construcción de una infraestructura de energía verde.

¿Pero cómo podemos llegar a un acuerdo sobre alguno de estos términos? Si los manifestantes llegaran a la plaza con unas ideas preconcebidas solo limitaría el potencial del movimiento. Sus ideas habrían sido castillos en el aire – como la sanidad pública o la nacionalización de la banca – si se sumaran a demandas débiles como la tasa de los ricos, sus esfuerzos habrían sido inmediatamente absorbidos por un sistema político fallido, lo que perjudicaría al movimiento.

Eso es porque la construcción del movimiento tiene que ir mano a mano en una lucha común, basada en el debate y la democracia “radical”. De esta forma creamos soluciones únicas que tienen legitimidad. Y es lo que está ocurriendo en Wall Street.

Ahora, existen un número interminable de objeciones que uno puede hacer. Pero si nos centramos en las posibilidades, expresamos nuestro inconformismo, nuestras dudas y nuestro cinismo, y colectivamente caminamos hacia Wall Street con una posición crítica, llevamos ideas y solidaridad, podemos cambiar el mundo.

¿Cuántas veces en tu vida tuviste una oportunidad para contemplar en primera persona el desarrollo de la historia, para participar activamente en la construcción de una sociedad mejor, para caminar junto a millares de personas que piensan que la democracia real es una realidad y no una utopía?

Durante mucho tiempo nuestras mentes han estado atacadas por el miedo, por la división y la impotencia. La cosa que más teme la élite es el gran despertar. Ese día está aquí. Juntos podemos aprovecharlo.

Ante el dolor.....ante el espejo.

2011-10-08T00:38:00.000-05:00

En alguna ponencia en Xalapa dijo la investigadora Clemencia Rodríguez que los colombianos dedicados a la investigación, el estudio, la escritura de libros, se han vuelvo "violentólogos". Tuvieron que serlo, porque la violencia se les impuso como tema en su país, en su pueblo, en sus vidas, en su espacio cotidiano. Y lo sigue siendo, a pesar de que en México se propone el colombiano como un modelo a seguir (como siempre se han propuesto dogmáticamente otros modelos, los Estados Unidos, Chile, Japón, España y un largo etcétera).

Ahora México es víctima de un Plan Colombia a la mexicana, un Plan México diseñado, impuesto desde los Estados Unidos, y bautizado con el eufemismo de "Iniciativa Mérida", para intentar ocultar su relación con el Plan Colombia.

Ahora México está viviendo este proceso que algunos llaman "colombianización": Más de 50 mil muertos; cientos, quizá miles de desaparecidos: ser el país más peligroso del mundo para prensa y periodistas (hoy, Veracruz el estado más peligroso del país); impunidad que prohija y expande la violencia contra las mujeres; agresiones graves y constantes contra los defensores de derechos humanos; propuestas de leyes para criminalizar a la población (como ya lo hacen todo tipo de grupos armados en calles, carreteras, ciudades y campos); restricción de hecho a las garantías constitucionales; y, de la mano de la militarización y la paramilitarización, una cada vez mayor injerencia del gobierno de los Estados Unidos. La principal causa de muerte de los y las jóvenes es: el homicidio.

De paso: Recomendamos leer el excelente artículo de César Rojo, "Paramilitares, protagonistas de la contrainsurgencia en Chiapas", que nos recuerda dónde comenzó esta guerra contra la población más pobre que hoy arrasa a jóvenes y viejos en casi todo el país:http://zapateando.wordpress.com/2011/10/06/paramilitares-protagonistas-de-la-contrainsurgencia-en-chiapas/

Ante tal panorama, en donde la violencia institucional diseñada para agredir a las comunidades zapatistas (Acteal, el ejemplo clave) se ha extrapolado a otros estados y agrede ahora de manera amplia e impune, los mexicanos tendremos que ser, como diría la investigadora Clemencia Rodríguez, violentólogos.

La investigadora, experta en las radios comunitarias colombianas, refirió que los investigadores colombianos, desde todas las profesiones y disciplinas, se ocuparon de la violencia: en el arte, en los jóvenes, en la comunicación, en la memoria, desde la psicología, las ciencias sociales y en todos los ámbitos.

La realidad nos está imponiendo la violencia como tema diario, y lo estamos enfrentando, excepto muy pocos analistas, quiene ya habían iniciado la lectura de esa realidad en México, aun a costa de que los tildaran de "alarmistas" –para poner solamente un ejemplo, Carlos Fazio–, el común de los mexicanos lo estamos enfrentando líricamente, empíricamente, desde el dudoso bagaje conceptual del "sentido común", pariente a veces indiscernible del "lugar común".

El resultado es una confusión lamentable, la evasión, la trivialización. De oficio, las autoridades minimizan la violencia, sobre todo la voz y el reclamo de las víctimas, y sus estenógrafos y sus corifeos la simplifican, hacen un retablo maniqueo, abusan de la tesis fascista de que las víctimas son culpables de su muerte (una implícita, y a veces no tanto, apología de la pena de muerte en los hechos, en su modalidad de ejecución extrajudicial, es decir, el estado de excepción, no declarado, sino "normalizado"). Situación que la Ley de Seguridad Nacional quiere volver estructural y permanente.

La población oscila entre el miedo (en toda su escala: del stress y la angustia al terror y el pánico) y la negación (el deseo de no enterarse de nada, como si lo que no se escuchara o no viera fuera suprimido de la realidad amenazante) y una especie de enfermedad psicosocial que podríamos llamar (el concepto se lo escuchamos a otra investigadora, Leticia Cufré) "sobreadaptación", la cual podemos ilustrar con una analogía: Nuestro olfato detecta un olor desagradable, pero si nos vemos obligados a respirarlo permanentemente, dejamos de "percibirlo".

Quienes intentan decir una palabra sobre la violencia terminan por enredarse en prejuicios ideológicos que racionalizan la violencia o la intentan "justificar". El miedo lleva a muchos opinadores a mimetizarse con el poder (con algún poder) y cada opinión se adosa a una lealtad a quienes tienen la fuerza (a alguien de ellos). Pareciera que la población padece de un masivo síndrome de Estocolmo: Ya que en su vida cotidiana se ve colonizado por la guerra, se vuelve "adicto" a quienes parecen tener el control territorial armado.

Y esto después de que la violencia avanzó desde cada uno de los puntos donde parecía estar focalizada (lugares como Chiapas y Guerrero en el Sur, y como Ciudad Juárez y Sinaloa en el Norte) al resto del territorio, con su alta cuota de dolor y destrucción del tejido social (es decir, de la carne viva de la población).

Comenzamos estas líneas con la imagen en mente (y en pantalla) de la portada del libro de Susan Sontag, Ante el dolor de los demás, en el cual la escritora estadunidense analiza imágenes, especialmente fotos, pero también grabado y cine, de la violencia, de los cuerpos muertos, de las víctimas de ella, su recepción y lectura.

Recuerda la escritora un comentario de una ciudadana de la ex Yugoslavia, quien decía entender que los habitantes de las ciudades de Europa occidental cambiaran el canal cuando aparecían en los noticieros imágenes de la destrucción en la guerra que desmembró a su país. Decía que ella misma lo hacía, cuando la guerra era en otras provincias, en otras ciudades, hasta que llegó a la suya.

Susan Sontag comenta que no es el mismo caso. El televidente que en Madrid, París o Londres cambia el canal cuando aparecen las noticias de guerra y muerte en el otro extremo de Europa no está en el mismo caso de una yugoslava que evadía enterarse de una guerra cuyo frente avanzaba hacia ella.

Así nos ocurre a muchos mexicanos: Solidarizarse o no con las víctimas de la guerra contrainsurgente en Chiapas u otro estado del Sur- Sureste casi parecía ser un acto de "internacionalismo", como si no fuera en México. Ciudad Juárez era un horror tan "fuera de lo común" que se mistificaba con seudoexplicaciones que trataban de mostrarlo como único, irrepetible en el país.

Veíamos lo que pasaba en Chiapas o en Juárez como el europeo occidental veía lo que pasaba en Kosovo, pero nos parecíamos más a la yugoslava que cambiaba el canal de la televisión por temor a constatar que su país de balcanizaba y desmoronaba bajo sus pies.

Para poder salir un día de este atolladero al que nos han conducido poderes, legales y de facto, incapaces de decir no a la guerra que nos impusieron los Estados Unidos, y en la que gustosamente han participado los gobiernos de todos los colores partidarios (tal como todos han actuado como cómplices en al contrainsurgencia antizapatista) tendremos que volvernos expertos en la violencia, pero en la verdad sobre la violencia, no es su minimización, ni en su negación, ni en sobreadaptarnos a ella. Es verdad que todos, gobernantes y gobernados, tenemos parte en la responsabilidad: Todo fue hecho ante nuestras narices, y no lo detuvimos, pero no es igual la responsabilidad, como no es igual la manera en que estamos posicionándonos ante ella. No estamos ya "ante el dolor de los demás", estamos ante nuestra imagen en el espejo, así nos lo habían dicho los zapatistas. Tuvieron razón.

Las 25 noticias mas censuradas de 2010/2011.

2011-10-04T23:18:00.000-05:00

Las 25 noticias más censuradas por los grandes medios durante el año académico 2010/1011 [del hemisferio norte] fueron difundidas hoy (4 de octubre) por el Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California con el lanzamiento del libro "Censored 2012", que esta vez refleja el esfuerzo de 105 académicos y 244 estudiantes de 19 universidades.

Los académicos Peter Phillips y Mickey Huff, actuales animadores de la tarea iniciada por el profesor Carl Jensen hace 35 años [1976], anunciaron que ahora "estamos aceptando noticias independientes validadas por la academia para el ciclo ‘Censurado 2013’". En el Proyecto puede participar "cualquier universidad, facultad y/o estudiante universitario, ajustándose a las muestras de noticias ofrecidas en el sitio http://www.mediafreedominternational.org/, que publica las historias censuradas a lo largo de todo el año. Cualquier noticia independiente respaldada por una fuente impresa o en línea, califica para ser difundida si se trata de historias posteriores al 1° de marzo de 2011 que no han sido cubiertas apropiadamente por los grandes medios corporativos.

El ranking de noticias censuradas saca a la luz pública cada año el lado más oscuro del poder político-mediático e industrial-militar del capitalismo en un imperio que hoy padece una nueva crisis económica y financiera de desenlace impredecible, aparentemente terminal.

En el recuento de este año sólo 2 de las 25 historias periodísticas más censuradas atañen a América Latina: 1) la resistencia de los campesinos haitianos al ingreso de 475 toneladas de semillas transgénicas como supuesta “ayuda” post-terremoto de la transnacional Monsanto, “donación” impulsada por la USAID y el Foro Económico Mundial de Davos, con la aquiescencia del gobierno saliente de René Préval y el nuevo presidente Michel Martelly; y 2) los progresos democráticos en la asignación de parte del presupuesto del municipio de Porto Alegre, Brasil. Pero aún en las nuevas condiciones de decadencia imperial, lo que se oculta en Estados Unidos siempre concierne a América Latina y al resto del mundo.

Las 10 “Noticias TOP”

1) Mueren más soldados de Estados Unidos por suicidio que en combate
Durante 2010 –y por segundo año consecutivo– murieron más soldados de Estados Unidos por suicidio (468) que en combate (462). Los estragos del suicidio entre las tropas expedicionarias del imperio estadounidense fue la noticia seleccionada como la más censurada entre las 25 “historias top” consideradas este año. Esta noticia, que fue ocultada celosamente por el aparato militar estadounidense y no fue publicada en ningún medio “importante”, describe los estragos psicológicos entre los soldados dedicados a tareas mortuorias, como preparación y empaque de cadáveres para enviarlos de regreso a Estados Unidos.

2) Militares de Estados Unidos manipulan medios y redes sociales
Los militres estadounidenses desarrollan software que les permite manipular secretamente los sitios sociales de los medios usando personajes en línea falsos para influir conversaciones en Internet y seleccionar propaganda favorable a Estados Unidos. Una empresa californiana obtuvo un contrato del Comando Central (Centcom), que supervisa operaciones armadas de Estados Unidos en Oriente Medio y Asia Central, para desarrollar un “servicio de gestión en línea de personas” que permitirá a un solo militar controlar hasta 10 identidades diferentes por todo el mundo. El contrato de Centcom estipula que cada personaje falso “on line” debe tener una personalidad convincente, un historial y detalles favorables. Hasta 50 controladores podrían actuar con identidades falsas desde sus puestos de trabajo en Estados Unidos.

3) Obama autoriza campaña mundial de asesinatos
El estadounidense Anuar Al-Aulaki, nacido hace 40 años en Nuevo México, fue asesinado el pasado viernes 30 de septiembre 2011 en el Yemen, por orden de Barack Obama, tras ser declarado terrorista y anunciarse a los medios en abril de 2010 que estaba en una lista presidencial de ejecuciones extrajudiciales. La administración Obama puso reservadamente en ejecución esta “idea incompleta” legada por la presidencia de Bush II que consiste en un programa presidencial internacional de asesinatos “de hecho”. Documentos judiciales, evidencias ofrecidas por Human Rights Watch y un reporte especial de Naciones Unidas alegan que se ha puesto en “listas de la muerte” a ciudadanos de Estados Unidos sospechosos de “animar el terror”. El ex Director de Inteligencia Nacional de Obama, Dennis Blair, almirante retirado, dijo en una sesión del Congreso que el programa estaba dentro de los derechos del Poder Ejecutivo y, por tanto, los contenidos de la “lista de la muerte” no necesitaban ser revelados. Por lo menos se sabe de otras dos personas que han sido asesinadas por operativos de la CIA bajo ese programa.

4) Se expande la crisis global alimentaria
Una nueva escalada mundial de precios de alimentos y productos agrícolas está generando una predecible y extraordinaria crisis. Las causas conducen de nuevo a políticas erradas de comercio, medio ambiente, finanzas y agricultura que amenazan con una volatilidad más peligrosa en los años próximos. Durante el último año, el aumento mundial de precios de los alimentos superó la oleada de alzas de 2007-2008 para fijar un nuevo récord, según la FAO.
En febrero 2010, el índice de precio de alimentos de la ONU subió por octavo mes consecutivo, al nivel más alto desde por lo menos 1990. En consecuencia, desde comienzos de 2010, otros 44 millones de personas se suman a 925 millones que ya sufrían falta de comida. Si continúa la escalada, esta crisis alimentaria aumentará los hambrientos a 1.000 millones de personas, con otros 2.000 millones padeciendo “desnutrición oculta” por dietas inadecuadas, en países pobres de África, Asia y América Latina.

5) Asignan fondos públicos a prisiones privadas anti-inmigrante
En los últimos cuatro años, en Estados Unidos han encarcelado a un millón de inmigrantes en instalaciones peligrosas de detención del sistema penitenciario privado financiado por los contribuyentes. Allí abusaron de niños, violaron mujeres y dejaron morir hombres por falta de atención médica básica. En su campaña, el gobernador de Arizona, Jan Berger, recibió un sustancial financiamiento electoral de Corrections Corporation of América (CCA) y el Grupo GEO, que son las dos más grandes corporaciones que diseñan, construyen, gestionan y operan prisiones.

6) ¿Espionaje de Google?
A principios de 2010, la Comisión Federal de Comercio (FTC, su sigla en inglés) investigó al gigante Google de Internet por recoger ilegalmente datos personales como contraseñas, correos electrónicos y otras informaciones en línea en redes sin garantía de Wi-Fi en hogares y negocios de Estados Unidos y alrededor del mundo. Google alega que los datos fueron captados accidentalmente mientras desplazaban por el mundo sus vehículos “Street View” (“Opinión de la Calle”). Aunque constituye claramente una invasión de la privacidad del público, la FTC básicamente no ha hecho nada, ni siquiera una palmada de reprimenda en las muñecas de Google.

7) Ejército y grandes experimentos en psicología
La revista American Psychologist, de la Asociación Americana de Psicología (APA, su sigla en inglés), en enero de 2011 publicó 13 artículos detallando y celebrando 117 millones de dólares obtenidos en prestaciones de servicios en “cooperación” con el ejército de Estados Unidos a través de un programa llamado “Aptitud Comprensiva del Soldado (CSF, en inglés). El programa se está comercializando como entrenamiento para reducir resistencias y prevenir consecuencias psicológicas adversas en soldados que enfrentan combates. Debido al énfasis del CFS en la “psicología positiva”, sus defensores la llaman un acercamiento holístico al entrenamiento del guerrero.
8) El cuento de hadas de la energía atómica limpia y segura
La energía atómica presenta una amenaza a la humaniad de proporciones sin precedentes: Es capaz de inducir accidentes catastróficos que pueden matar a cientos de miles de personas, con subproductos tóxicos que perduran por milenios. Llamarla energía atómica “limpia” es una afrenta a la ciencia, al sentido común y a la lengua misma, pero los apoyos de la industria, dentro y fuera del gobierno, intentan establecer un nuevo “estándar de energía limpia” para promover la energía atómica. Estas ofertas surgen de tres ideas falsas fundamentales: 1) que los agentes contaminantes, con excepción del dióxido de carbono, son irrelevantes al definir una “energía limpia”; 2) que la radiación es invisible e inodora; no es un agente contaminador tóxico; y 3) que la energía atómica es carbono-libre. Ningunos de estos argumentos son verdades.

9) HAARP: Tecnología para modificar el clima apoyada por el gobierno de Estados Unidos
El aumento de las temperaturas globales, la población cada vez mayor y la degradación del abastecimiento de agua, han estimulado un financiamiento cada vez mayor de investigaciones de modificación del tiempo. El gobierno de Estados Unidos conduce experimentos para modificar el clima desde hace más de medio siglo y el lobby del complejo militar-industrial tiene un gran peso a la hora de capitalizar estos descubrimientos.
Uno de los últimos programas es HAARP, High-Frequency Active Aural Research Program (Programa de Investigación de Alta Frecuencia Aural Activa), tecnología que potencialmente puede desatar inundaciones, sequías, huracanes y terremotos. La idea científica detrás del HAARP consiste en “excitar” un área específica de la ionosfera y observar los procesos físicos en esa área conmocionada con la intención de modificar condiciones ecológicas. HAARP es también un arma de destrucción masiva, capaz de desestabilizar selectivamente regiones enteras. Esta tecnología fortalece la sospecha de que detrás de los últimos desastres naturales recurrentes está la mano oculta de Estados Unidos.

10) Desempleo real en Estados Unidos: 1 de cada 5 trabajadores está cesante
Los medios corporativos quisieran que Estados Unidos se sienta seguro en una época de crisis del empleo, pero la gente merece saber qué sucede realmente más allá de las mentiras estadísticas. El índice de desempleo lanzado por la Oficina de Estadísticas del Trabajo (BLS, en inglés) registra una baja al 9,4% en diciembre 2010 y en enero de 2011 desciende todavía más, al 9%, creando la ilusión de que la economía está recuperándose. Esta disminución falsa del desempleo se explica en parte por un “ajuste estacional”, donde mucha gente encuentra trabajos temporales durante los días de fiesta, por lo tanto se reduce el nivel de cesantía, pero sin seguridad en el empleo. Por otra parte, una vez que una persona cumple un año desempleada, el gobierno la excluye de las estadísticas, aunque siga parada. Según Shadowstats.com, la tasa real de desempleo asciende a 22,2%, más del doble de lo que proclaman los medios corporativos. Pareciera que el gobierno mantiene a la gente en la oscuridad sobre el índice real de desempleo para hacerle creer que la economía está mejorando y así conseguir elogios por su éxito en la reducción de la cesantía.

Las demás noticias más censuradas

11) Desenfrenado tráfico de mujeres iraquíes
El tráfico humano crece en todo el mundo, pero ha llegado a incrementos más frecuentes en Iraq, debido a la inestabilidad producida por la invasión de Estados Unidos y la guerra de casi una década. Muchas mujeres y niñas iraquíes quedaron viudas o huérfanas por muertes en tiempo de guerra. Actualmente, más de 50.000 mujeres iraquíes que huyeron a Jordania y Siria están atrapadas en servidumbre sexual, sin posibilidad de escape. Al estar en condiciones de no poder valerse por sí mismas y de apoyarse en sus hogares por las crecientes incapacidades gubernamentales, millares de mujeres iraquíes ha sido cazadas por los traficantes de sexo que se aprovechaban de este ambiente caótico.

12) Descarga de basura en el Pacífico
¿Realmente cree que su envase plástico se está reciclando? Mucha gente ignora que una masa de plástico remolinea en medio del Océano Pacífico y califica como la descarga de basura más grande del planeta. El Proyecto 5 Ciclos (5 Gyres Project) estima que ahora hay 143 mil millones de kilos de plástico en el Pacífico, equivalente a gran parte de la basura del mundo que ha sido trasladada hasta allí por el movimiento de las corrientes de agua y oceánico. Se encuentra acumulada en el área aproximada de 135° a 155°W y a 35° a 42°N.
No todo el plástico consigue ser reciclado, mientras la gente lanza negligentemente más envases vacíos. La basura plástica termina a menudo en sistemas de agua que las corrientes llevan hacia fuera en el océano, que muchas especies confunden con “alimentos” y tienen efectos calamitosos para la vida marina.

13) ¿Utilizarán un estado de emergencia para reemplazar la Constitución?
Un programa de la era de Eisenhower, que contempla medidas de emergencia para el supuesto de un Estados Unidos devastado por un ataque nuclear, ahora se remodela para conceder poderes secretos al presidente ante cualquier cosa que considere una emergencia. El proyecto “National Emergency Centers Establishment Act, HR [House of Representatives] 645” (Ley de Establecimiento de Centros de Emergencia Nacional, Cámara de Representantes [HR] N° 645”), introducido recientemente en el Congreso, establece “centros de emergencia nacional” en regiones importantes de Estados Unidos para proporcionar “vivienda temporal, médica y ayuda humanitaria a los individuos y familias dislocada debido a una emergencia, gran desastre” o “cubrir otras necesidades apropiadas”, determinadas por el Ministerio de Seguridad de la Patria. Para muchos, este programa suena a campos de concentración.

14) Continúa en Kenya la presión familiar para mutilar órganos genitales de niñas
Niñas tan jóvenes como de 9 años fueron amenazadas con morir si intentaran escapar de la localidad de Kamunera, distrito de Monte Elgon, Kenya, donde suelen ser concentradas para aguardar la mutilación de sus órganos genitales (clitoridectomía). Muchas jóvenes han sido forzadas a poner fin a sus estudios y a casarse a edad temprana, mientras algunas corren lejos para evitar la ablación. Los padres de esta área dicen a las jóvenes que nunca conseguirán casarse y ningún hombre las querrá si no hacen el procedimiento. Esta mutilación es sufrida hoy por millones de mujeres del mundo musulmán, África entera e incluso por hijas de inmigrantes islámicos que viven en países desarrollados.

15) Grandes contaminantes liberados por descuido ambiental
La administración Obama distribuye miles de millones de dólares de estímulo monetario entre algunos de los más grandes contaminadores de la nación y concede exenciones ante errores ambientales básicos. El objetivo principal de la administración, en palabras de Steven Chu, secretario de Energía, es “obtener el dinero y gastarlo lo más rápidamente posible”, todo esto para “impulsar la economía y crear puestos de trabajo para los desempleados”.

16) En China fabrican el “iPod” de Apple intoxicando trabajadoras (es)
Proveedores de Apple como Foxconn, Dafu y Lian Jian Technology violan rutinariamente la ley de China “sobre prevención y control de enfermedades profesionales”. Varios fabricantes substituyeron el alcohol por el n-hexano, que se utiliza para limpiar piezas y es una sustancia química que trabaja mejor, sólo que es un veneno para los operarios. En estas fábricas fuerzan a los trabajadores, a menudo mujeres adolescentes y veinteañeras, a trabajar con el veneno en recintos sin ventilación.

17) Bacterias “superbug” se esparcen por todo el mundo
Las letales superbacterias (“superbugs”) están expandiéndose sin que exista ningún control conocido. Estas superbacterias, que tienen resistencia genética a los antibióticos, contaminaron las fuentes de agua de Nueva Delhi y también afectan extensamente a Pakistán. El gen se separó a través de una bacteria que causa la disentería y el cólera, que pueden pasar fácilmente a las personas vía aguas residuales contaminadas. Científicos piden una acción sanitaria mundial urgente para evitar su expansión global.
La Organización Mundial de la Salud indicó que la “Nueva Deli”, también conocida como “Superbug NDM-1”, ya fue encontrada en pacientes británicos y alcanza niveles críticos. Estas superbacterias son resistentes a los “antibióticos carbapenem”, descubiertos en el microorganismo Streptomyces cattleya, que produce su propio antibiótico llamado "tienamicina". Los expertos están preocupados porque los “carbapenem” se utilizan para infecciones difíciles de tratar con otras drogas. En Europa ya han muerto 25.000 personas contaminadas por superbugs. El problema se agudizará, a menos que se desarrollen nuevos antibióticos más potentes.
18) Monsanto intenta beneficiarse del terremoto de Haití
En mayo de 2010, seis meses después que un terremoto destruyera Haití, la transnacional estadounidense Monsanto donó al país 475 toneladas de semillas de maíz y verduras híbridas. La “ayuda” fue apoyada por el Foro Económico Mundial de Davos y para distribuirla, se ofreció la polifacética Agencia Internacional de Desarrollo de Estados Unidos (USAID, en inglés), cuyas múltiples actividades abarcan el financiamiento de grupos terroristas y oscuros negocios de “obras públicas” en países ocupados por tropas de Estados Unidos, como Afganistán e Irak. Monsanto es la compañía de semillas más grande del mundo: controla el 20% del mercado y el 90% de patentes biotecnológicas agrícolas
Un mes después, el 4 de junio de 2010, hubo una demostración de alrededor de 10.000 campesinos haitianos contra la “donación” de Monsanto. “Si la semilla de Monsanto ingresa a Haití, desaparecerá la semilla del agricultor campesino”, dijo Doudou Pierre Festil, del Movimiento de Agricultores de Papaye y coordinador de la Red Nacional de Seguridad y Soberanía Alimentaria. Los agricultores haitianos denunciaron que las semillas de Monsanto no se pueden reutilizar cada año, porque conducen a la necesidad de comprar semilla nueva a la transnacional en cada estación de siembra. Además, la Organización Ruta del Agricultor advirtió que si entran las semillas de Monsanto podrían forzar a los agricultores a depender de esa compañía y que tal dependencia también podría extenderse a los fertilizantes y herbicidas requeridos, de paso producidos por la misma transnacional norteamericana. “El gobierno haitiano [de René Préval y su sucesor, Michel Martelly] utiliza el terremoto para vender el país a las transnacionales”, denunció Chavannes Jean Baptiste, coordinador del Movimiento de Campesinos de Papaye.

19) “No me ayude compadre”:
Oxfam denuncia que la ayuda se utiliza para propósitos políticos
Un nuevo informe de la ONG Oxfam indica que mil millones de dólares en ayuda internacional que habrían podido transformar las vidas de mucha gente en algunos de los países más pobres del mundo, fueron gastados en proyectos insostenibles, costosos y peligrosos. Añade que los gobiernos dispensadores utilizan su ayuda internacional para apoyar su propia política exterior y objetivos de seguridad a corto plazo.
A menudo, este tipo de ayuda elude, o “bypassea”, a la gente más pobre y distorsiona peligrosamente la línea entre actividad civil y militar. El informe mostró que los flujos de ayuda aumentaron mientras se cumplieron compromisos internacionales de donantes ricos entre 2001 y 2008, pero más del 40% del aumento de la ayuda fue concentrado en apenas dos países, Afganistán e Iraq, y el resto fue compartido por otros 150 países pobres.

20) Agencias de Estados Unidos intentan proscribir etiquetado de alimentos transgénicos
La Administración Federal de Alimentos y Drogas de Estados Unidos (FDA, por su sigla en inglés) y el Ministerio de Agricultura (USDA, en inglés) no hacen diferencia entre alimentos de origen genéticamente modificado y no transgénicos. También han propuesto al Comité Codex Alimentarius (Comida y Agricultura de la ONU) que ningún país pueda exigir obligatoriedad de etiquetado para alimentos transgénicos, fabricados con organismos genéticamente modificados (GMOs, por su sigla en inglés). La mayoría de los estudios de impactos en la salud de los alimentos transgénicos fueron hechos … por las mismas compañías productoras de alimentos GM.
Mientras aumenta la preocupación por el impacto de salud, el crecimiento humano y la alimentación en base a GMOs, la Organización Mundial de la Salud (OMS) identificó potenciales efectos alergénicos, resistencia a antibióticos, transferencia de genes, cruzamiento, modificaciones genéticas introducidas a poblaciones autóctonas, inestabilidad genética, susceptibilidad ante organismos no-identificados (insectos) y pérdida de biodiversidad.

21) Enfermedad de Lyme: Una epidemia emergente
La enfermedad de Lyme es una de las epidemias más política y controversiales de nuestro tiempo. Lyme se origina en bacterias transmitidas a través de mordeduras pero puede encubrir otras enfermedades como esclerosis múltiple, ALS (esclerosis lateral amiotrófica), ADHD (hiperactividad o déficit de atención) y otras alteraciones neurológicas. Y está creciendo, con la aparición de nuevos casos que emergen cada año, a una tasa combinada 10 veces más alta que el SIDA y el emergente Virus del Nilo del Oeste (West Nile Virus).
Las pautas de tratamientos actuales fueron desarrolladas por la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos (IDSA, en inglés), un grupo asociado a intereses farmacéuticos, seguros y universidades que se están beneficiando de los criterios de diagnóstico, vacunas y tratamientos recomendados para Lyme. Estas pautas, avaladas por el Instituto Nacional de Salud y el Centro para el Control y Previsión de Enfermedades (CDC, en ingles), prescriben dos terapias de antibiótico de 4 semanas.
Si un médico considera al Lyme como una condición más crónica que requiere tratamiento a largo plazo, corre el riesgo de perder su licencia por tratar pacientes fuera de las pautas de la IDSA. Y las compañías de seguros rechazan pagar tratamientos más largos a pesar de las pruebas que ilustran la naturaleza crónica de la condición y de la eficacia de terapias a largo plazo. Esto deja a millares de pacientes que sufren Lyme a manos de una comunidad médica comercializada que no reconoce la naturaleza crónica de su enfermedad, mientras el público inculto ignora su crecimiento epidémico.

22) Presupuesto participativo: empodera a ciudadanos locales y comunidades
El “presupuesto participativo” es un proceso que permite decidir directamente a los ciudadanos cómo asignar todo o parte de un presupuesto público, típicamente con una serie de reuniones, trabajo de “delegados” o representantes de la comunidad y, en última instancia, una votación final. Primero fue ejecutado en la ciudad de Porto Alegre, Brasil, en 1990, y se extiende desde entonces, al punto que arribó a suelos canadienses y norteamericanos. Por ejemplo, la Sala 49ª de Chicago utiliza este procedimiento para distribuir 1,3 millones de dólares de fondos discrecionales anuales. Los residentes elogian la oportunidad de tomar decisiones significativas sobre el proceso del presupuesto y de ganar mejoras concretas para su vecindad, como reparaciones de jardines y aceras de la comunidad, iluminación de calles y murales públicos.

23) Movimiento mundial para prohibir o gravar bolsas de plástico
35 países ya prohibieron el uso de bolsas plásticas, 9 países establecieron impuestos por su uso, 12 países consideran prohibiciones o gravámenes y 26 estados de Estados Unidos introdujeron legislación sobre uso de la bolsa plástica. La mayoría de los plásticos contiene sustancias químicas dañinas como BPA (Bisfenol A) y ftalatos, que resultan inseguros para el consumo o uso humano. Consumidores de todo el mundo utilizan cada año millones de millones de bolsas plásticas no reutilizables, cuyo promedio de uso es de 12 minutos, pero contaminan las aguas, sofocan humedales y enredan, enferman y matan a animales. Eventualmente, esto afecta la salud humana porque grandes animales comen pequeñas criaturas cargadas de plástico que se integran, a su manera, a la cadena alimentaria y los humanos terminan consumiendo animales que han comido ciertas formas de plástico no-biodegradable que se fabrica a partir de un recurso no renovable: el petróleo. Se estima que se requieren 3 millones de barriles de petróleo (477.000.000 litros) sólo para producir los 19 mil millones de bolsas plásticas usadas anualmente en California. En todos los países llegó el momento de legislar sobre sustitutos del plástico.

24) Medidas extremas convierten a Dakota del Sur en estado campeón anti-aborto
Dakota del Sur debate tomar medidas extremas contra cualquier persona que realice un aborto dentro de sus fronteras. El parlamento estadal considera redefinir el “homicidio justificable” que podría estimular asesinatos de “médicos que realicen abortos”.
La reforma, que tiene apoyo del partido Republicano, en teoría permitiría que el padre, la madre, el hijo, la hija o el marido de una mujer maten a cualquier persona que intentó proporcionar un aborto a esa mujer, incluso si ella quiso el procedimiento.

25) Obama esparce el letal “uranio empobrecido” en áreas pobladas de Libia
La guerra contra Libia del presidente Obama -no declarada y desautorizada por el Congreso-, podría configurar el crimen de esparcir tóxicos como óxido de uranio empobrecido (Depleted-Uranium, DU, por su sigla en inglés) en áreas pobladas de ese país. Tal preocupación fue manifestada por grupos como la Coalición Internacional para Prohibir Armas de Uranio, que monitorea el uso militar del DU en el revestimiento de munición anti-tanque y proyectiles penetrantes capaces de atravesar paredes subterráneas tipo bunker.
Hasta fines de marzo, Estados Unidos no introdujo en la campaña de Libia sus rayos A-10 Thunderbolts (rayo-trueno) conocidos también como “jabalí verrugoso” o “jabalí africano” (facoquero), probablemente porque esos aviones subsónicos de ala recta y pesadamente acorazados, son vulnerables a los misiles antiaéreos disparados desde el hombro que las fuerzas libias poseen en abundancia. Una vez que el bombardeo continuo mejoró la situación del control aéreo, sin embargo, es probable que estos aviones especializados en ataque terrestre fueran añadidos a las fuerzas atacantes. El A-10 tiene un cañón automático particularmente grande que dispara un calibre inusualmente también enorme, de 30 milímetros. Estos proyectiles a menudo cargan uranio sólido.

Probabilidades.

2011-09-20T20:30:00.000-05:00

1. La campaña de Javier Sicilia contra la delincuencia y por la paz parece centrarse contra los tres poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) así como contra los partidos políticos. No ha dicho nada contra los empresarios, los yanquis en el país y la alta jerarquía eclesiástica. Es probable que llame a no votar porque “la política” corrupta parece ser su enemiga principal. Marcos, el dirigente del EZLN probablemente reitere su llamado a no votar porque la política ha sido sólo un instrumento de las clases poderosas que han hecho de México un país de grandes ricos, por un lado y de más del 60 por ciento de la población en miserables, por otro. La abstención electoral en México es de aproximadamente el 60 por ciento de los electores; así que, de entrada, México ha sido gobernado por políticos y partidos que gobiernan de manera ilegítima.

2. López Obrador –el único personaje honesto y valiente que aún confía en la política electoral- también puede retirarse de los comicios presidenciales de julio de 2012 si observa que no tiene posibilidad alguna de ganar. Después del “Golpe de Estado” que sufrió en las elecciones de 2006, del silenciamiento que ha sufrido durante seis años y de la derrota que le asestaron a Encinas en el Estado de México, se vislumbra que todo está totalmente preparado para destruirlo; mucho más cuando Ebrard –que sólo debe renunciar su precandidatura en apoyo a AMLO- insiste en ser candidato del PRD con el apoyo de Calderón. Si en enero de 2012 todas las maniobras y las encuestas lo colocan en segundo lugar o tercero, debe perder cualquier esperanza electoral y buscar otro camino. No se puede estar jugando con el electorado, menos con el pueblo.

3. Después de las tres candidaturas de Cárdenas y dos de AMLO no se puede repetir aquella experiencia del pobre y locuaz don Nicolás Zúñiga y Miranda que fue el eterno candidato de la burla de los porfiristas. Por eso López Obrador debe poseer un “Plan B” para ponerlo en práctica en caso de no estar completamente seguro de ganar. Si resulta candidato del PRD, además de Morena, PT y Convergencia (o como se llame) menos mal, pero si Ebrard es designado, ya puede desde entonces aplicar medidas parecidas a las que llevó en práctica Madero en 1910. Si AMLO es derrotado y se dedica a lloriquear como durante casi un siglo lo ha hecho la llamada izquierda en el sentido de que “nos hicieron trampas”, “dilapidaron presupuesto”, “intervinieron los narcos”, “otra vez nos despojaron”, no tendría vergüenza y debería ser arrojado al basurero.

4. López Obrador debe obtener la Presidencia para experimentar lo que puede hacer a pesar de estar amarrada por la clase política, la empresarial y los agentes yanquis que llenan la embajada, consulados y demás instituciones; tener 10 diputados y cinco senadores más, es una simple bobería oportunista, dado que está demostrado hasta la saciedad que sólo sirven para hacer el ridículo, cobrar sus despampanantes salarios y gozar de mil privilegios personales más. Los socialdemócratas Miterrand, Allende, Lula, Ollanta, fueron candidatos presidenciales varias veces en sus países, pero no se puede decir que al llegar a la Presidencia la hayan cimentado en beneficio de los trabajadores. Tanto en Francia, como en Chile, Brasil y Perú, el capitalismo sigue tan fuerte que pareciera que fue engrasado y renovado. ¿Se tocó al capitalismo en el DF?

5. Nunca he llamado a votar, ni he votado, tampoco he llamado al voto nulo o a no votar; simplemente no me interesa porque pienso que el voto ha sido siempre, es decir, desde que existe, el instrumento más seguro para dar continuidad al poder de la burguesía. Estoy observando con mucha preocupación lo sucedido en Venezuela gobernada por Chávez, el campeón del antiimperialismo; veo con preocupación lo que sucede en Bolivia, el primer presidente indio de izquierda; conozco lo que ha sucedido en Ecuador con los cambios hacia la derecha de Correa. Si en Cuba, donde en 1959 los revolucionarios fidelistas tomaron el gobierno y el poder usando la vía armada sin poder construir el socialismo, mucho menos donde los procesos electorales y los gobiernos están totalmente supeditados a leyes y normas capitalista que impiden cualquier cambio.

6. Por eso es muy elemental, y hasta oportunistas, llamar simplemente a votar porque esa acción sólo ha servido a los intereses del capital. O, ¿existe acaso un ejemplo que no fuera hablar y hablar sin que nadie haga caso, que demuestre lo contrario? Pero también llamar simplemente a no votar o votar nulo, si no se proponen acciones concretas, reales alternativas que hagan que las masas cambien de pensamiento. Este problema debería ser motivo de análisis profundo y honesto. Si antes de los años noventa ante el monopolio priísta no existía motivo alguno para votar; hoy ante el monopolio de la clase política y empresarial, mucho menos. Ahora ya no se trata de un partido, sino de toda una clase social poderosísima que controla y domina todo. La alternativa real es la lucha de masas, las batallas en las calles, las caravanas; pero aún resultan difíciles.

7. La “Otra Campaña” le funcionó a medias a Marcos porque hizo crecer su movimiento en varios estados de la República, pero su limitación fue evidente en otras entidades donde decreció o desapareció el zapatismo; sin embargo perjudicó en parte a López Obrador que estaba en su momento y que fue despojado. Si la socialdemocracia y la izquierda quieren lograr algunos avances importantes frente a la clase política y empresarial, tienen la obligación de encontrarse para analizar y discutir la problemática. ¿Cómo romper el bloque hegemónico: clase política, clase empresarial, PRI, PAN, imperio y alto clero para instaurar espacios amplios para el desarrollo de la política social, de izquierda y antimperialista? Ya estoy hasta la madre de lloriqueos, pretextos y penosas versiones para justificar o explicar derrotas por miedo a batallar en serio.

¡¡¡ Maldito Marx !!!.

2011-09-10T21:41:00.000-05:00

Cada vez que el capitalismo entra en crisis, los pobres son los que pagan los platos rotos. El viejo Marx tenía razón al afirmar que el capitalismo podría autodestruirse dicen de refilón los omínidos académicos al ver como las bolsas de valores de EEUU, Europa y Asia chorrean por todos lados.

Según el economista Nouriel Roubini, que predijo la crisis del 2008. “Carl Marx tenía razón porque la globalización, la intermediación financiera fuera de control, y la redistribución del ingreso y la riqueza de los trabajadores en beneficio del capital podrían llevar al capitalismo a su autodestrucción”

¿Cómo entender que el gobierno de Los EEUU no pueda cumplir con sus compromisos financieros, incluido los salarios de los funcionarios, préstamos adquiridos y programas sociales. La crisis financiera dejó la economía EE.UU. en una situación de debilidad que llevó al gobierno a tener que gastar dinero para estimular la actividad económica, mientras los ingresos por impuestos se vieron afectados. Esto causó un enorme déficit en las cuentas públicas que el gobierno ha buscado tapar emitiendo bonos de deuda. Finalmente los Republicanos y los Demócratas acordaron sobrepasar el límite del techo de la deuda US$14,3 billones, en dos billones más.

Como dice el pueblo hay que extender las patas hasta donde alcanzan las cobijas La culpa es de la sociedad de consumo, de los estúpidos omínidos cultores del lujo y el confort, que gastan lo que no tienen y que de yapa cada vez que al capitalismo le tiembla las huevas provoca guerras aquí y acullá.

Nefastas resultan las aventuras guerreristas de yanquilandia que por más marines, maquinas de guerra para matar estilo Rambo y Robocop, siempre salen con el rabo entre las piernas tal como en Vietnam e Irak.

Los proletarios del mundo ya no resisten la política del embudo: lo ancho para los magnates, lo estrecho para los pobres. ¡El capitalismo no va más! la alternativa es el socialismo científico.

¡Maldito Marx! que tenías razón, dirán la administración de Barak Obama, Silvio Berlusconi y Nicolás Sarkosy. ¡Maldito Marx! que tenías razón, dirán los mercados internacionales y las transnacionales al ver como el capitalismo se agrieta.

Parafraseando a Galileo Galilei: “Sin embargo el pueblo oprimido se revela”: los estudiantes en Chile exigiendo educación gratuita, los jóvenes desempleados y sin casa agrupados en los indignados de España y Grecia, los habitantes de los barrios suburbanos de Londres protestando en contra del racismo, la exclusión y la segregación.

Todo circulo vicioso tiene su agujero negro, por eso los generadores de la riqueza: los pueblos, los campesinos y los trabajadores, rato menos pensado se cabrean porque todo tiene su final como cantaría Héctor “la voz” Lavoe.

¿Y aura qué haremos diablo capitalista con estas fieras ganas de dinero? se preguntan los grandes empresarios, los tenedores de la deuda externa, los insaciables y voraces mercaderes de la miseria humana que nunca aceptarán que le maldito Marx tenía razón, que la alternativa es el socialismo porque eso sería tanto como aceptar que han estado errados los dioses de Wall Street, los economistas conservadores y derechosos graduados en las más prestigiosas del mundo y que han estado orinando fuera del pilche.

¡Clarito está pues mijo!, dicen los gringos y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), tenemos la solución final: intervendremos a nombre de la democracia en Libia, en Siria y Egipto, o en cualquier país del orbe que tenga petróleo.

La O.T.A.N. apura operativos militares.

2011-09-08T03:27:00.000-05:00

La pugna interimperialista es muy intensa. Para las personas escépticas que no creen esto recomiendo la lectura de la siguiente noticia: “Inspección china a helicóptero de Estados Unidos es ‘infundada y ridícula”, publicada el 17 de agosto de 2011 en: spanish.china.org.cn Es una nota que refiere al helicóptero MH-60 Black Hawk (Stealth) de última generación (con tecnología incorporada de baja detección a radares y con equipos que reducen el ruido en los motores) siniestrado en el operativo militar que el Pentágono desplegó, supuestamente, para aniquilar a Bin Laden el 02 de mayo de 2011 en Pakistán y por la que China fue acusada por los Estados Unidos de haber inspeccionado y recopilado información sobre este aparato. Prueba más que suficiente de la dura confrontación interimperialista que hay en el mundo.

Pero, en lo fundamental, debemos ser muy claros en reconocer que ahora el sistema capitalista mundial está en picada cayéndose a lo más profundo de su gran crisis económica iniciada en 2008. Los tiempos, definitivamente, son muy duros. Son los tiempos que indican que incluso una nueva flexibilización cuantitativa (QE3) podría serle sencillamente contraproducente. Y, fíjense, es la única alternativa que le queda. No es para menos, la economía mundial ya está sobre girada de dólares sin valor y que en última instancia la está conduciendo a un rápido debilitamiento del dólar, forzándolo, en primer lugar, a perder su status privilegiado de moneda de reserva internacional que desde la década de los treinta del siglo pasado la ostentaba.

También es muy importante advertir, algo desconocido hasta ahora, ocurrido en lo más álgido de la crisis económica (primera quincena de agosto de 2011), el descontrol del sistema financiero mundial, que condujo, entre otras, a un significativo desplome del Bank of América, primer banco estadounidense, ocultada por las prensas occidentales. Y, todo, en un escenario de ruptura del acuerdo estratégico económico entre Estados Unidos y China ocurrida a principios de este año (2011), y que a la postre, esta conduciendo a un debilitamiento extremo del frágil equilibrio estratégico que aún queda en el mundo.

Y, es en este contexto que ocurren, primero, la desesperada ocupación de Trípoli (23 de agosto de 2011) y, luego, las provocaciones terroristas de la OTAN sobre Siria. En sí, operativos militares de desconocimiento de acuerdos estratégicos e históricos firmados, de facto, entre occidente y oriente al final de la Segunda Guerra Mundial. Y, todo con el objeto de mostrarse (Estados Unidos) ante el mundo, que aún es una potencia vigente, además, para encubrir la quiebra colosal de su economía y, de paso, por supuesto, aterrorizar a los pueblos que luchan por una sociedad más justa, insinuándoles, que sus estrategias de poder son impracticables.

Pero ahora el asunto es Siria. Este país se ha convertido en el punto clave de un conflicto mayor al que puede desembocar finalmente el mundo si continúa con esta tendencia. Ahora mismo el militarismo estadounidense, junto a su eje (Estados Unidos, Gran Bretaña y OTAN), está apurando esta situación tratando de ocupar totalmente el Oriente Medio.

El asunto es la confrontación Estados Unidos-China.

En primer lugar es bueno no perder de vista el Acuerdo Estratégico en Economía de China y Estados Unidos establecida en 1978 hasta 2010. Fueron tres décadas de “éxitos”: el primero mantuvo la supremacía sobre el sistema imperialista (incluso avanzó sobre Asia Central tras la caída de la ex URSS en 1991) y el segundo ascendió hasta el segundo lugar en este mismo sistema. Hasta aquí fue imprescindible el acuerdo estratégico para ambos países.

Pero los tiempos cambian. El sistema capitalista, inmerso en su ciclo económico largo de crisis o contracción desde 1973, empieza a hundirse en 2008. Incluso desde inicios del presente milenio (2000) la erosión económica del sistema ya era notoria (crisis del punto com). El Pentágono entonces estaba ya muy preocupado. El asunto era la crisis económica que corroía su economía y a ello se sumaba el ascenso chino.

Importancia del XII Plan Quinquenal chino. Allí se reorienta la economía china. Primero, observa con más cuidado el desarrollo de su mercado interno. Segundo, empieza a diversificar sus reservas internacionales. Entonces impulsa acuerdos de comercio en su propia moneda o en una canasta de monedas, pero ya no exclusivamente en dólares como se venía haciendo.

Se vuelve socio comercial de primer nivel y con expansión muy fuerte sobre zonas importantes del planeta: Europa, África, América Latina, Asia Central y el sudeste asiático. Por supuesto esto es una gran preocupación para los Estados Unidos que en la voz de su Secretaria de Estado, Hillary Clinton, llama a la inversión de china en África una política “neocolonialista”.

Sin embargo hasta el año 2009 China ha tenido un crecimiento de dos dígitos en su PBI. En 2010 el asunto empezaba a complicarse. En 2011 emerge el espectro del recalentamiento y la inflación. Ahora se sabe que el año 2011 es el peor año de la Gran Depresión Económica de 2008. Los mercados financieros están sobregirados de capitales ficticios. Aunque los países emergentes se han blindado para vencer estas dificultades nada pueden hacer contra el irresistible flujo de capitales especulativos inyectada desde FED estadounidense hacia sus mercados. Sencillamente la guerra monetaria entre el dólar, el euro y el renminbi chino es muy fuerte.

Entonces el ascenso chino tiene sus límites. En efecto, como hemos dicho más arriba, en 2011 se inician los problemas. No olvidemos que China es parte del sistema capitalista. Está inmersa en sus leyes. Y, más aún, es dependiente de los mercados americanos y en última instancia también su economía es una “economía burbuja” (1).

Estados Unidos tiene el monopolio de la tecnología militar. Sus fuerzas armadas son muy poderosas. ¿Qué país podía competirle? Ninguno. Sólo el instrumento atómico de Moscú y demás constituye la disuasión de la locura estadounidense. Y, lo es hasta ahora, a pesar de sus grandes avances tecnológicos. Una situación momentánea porque, en lo esencial, Estados Unidos esta camino a ser desplazada en esta materia por estar en un proceso de desindustrialización muy importante que mina su base industrial manufacturera.

Esto indudablemente caldea las relaciones China-Estados Unidos. Pues, no significaban otra cosa, sino, el ascenso del mundo a un periodo de mayores conflictos entre los grupos de poder monopólicos de estos dos países. Y, la consecuencia fue el avance de una nueva geoestrategia geopolítica, incluso que viene desde 2001 cuando se estableció la Organización de Cooperación de Shangai (OCS), de ejes y alianzas. En realidad una estrategia que emergió del interior de las estructuras económicas que envuelven el mundo, donde las transnacionales imperialistas interactuaban en vivo y en directo, claro está, por su vigencia y la supremacía. Una estrategia histórica que ahora mismo esta llevando a confrontaciones mayores y directas entre estos dos grupos de poder mundial.

Importancia del décimo conclave de la Organización de Cooperación de Shangai (OCS). A partir del 15 de junio de 2011 (Conclave de la OCS en Astana-Kazajstán) la OCS empieza ha consolidarse. El asunto es que en ese conclave hubo afianzamiento de los acuerdos estratégicos entre Rusia y China firmados en 2001 tras la aparición de la OCS en ese mismo año. Así fue superándose la ruptura Chino-Soviética de 1961. Además no olvidemos que este conclave ocurre tras la ruptura del acuerdo estratégico Estados Unidos-China en lo económico establecido en 1978. Si bien es cierto que allí no se admitió a India y a Pakistán como nuevos socios plenos, la importancia de este conclave estriba en que se consolidó la alianza estratégica (militar) entre Rusia y China. Allí en este último conclave las partes discutieron las constantes provocaciones estadounidenses respecto a la instalación de los sistemas antimisiles en territorio europeo orientados contra Rusia. Además las constantes provocaciones de la OTAN en el Mar meridional de China. Esto muestra la importancia de la cooperación no solo económica sino incluso militar entre estos dos países. No olvidemos que Rusia es una potencia nuclear de primer nivel y China es la segunda potencia capitalista aún en ascenso.

Cierto, últimamente se han establecido importantes plataformas de negociación bilateral entre Estados Unidos y China, pero, ni uno de estos alcanza la altura que tuvo el “Acuerdo Estratégico en Economía” colapsada a fines de 2010. Entre estas plataformas de acuerdos bilaterales podemos citar los siguientes: primero, “diálogos estratégicos y económicos”. Segundo, “consultas de alto nivel de gobierno a gobierno”. Tercero, “comisiones conjuntas de comercio”. Cuarto, “consulta China-Estados Unidos sobre Asia Pacifico”, etc. (2).

Y, de acuerdo a esto, la confrontación estratégica militar entre Estados Unidos y China es aguda. Algunos analistas hablan de una Nueva Guerra Fría entre estos dos países. Para el que escribe estas notas el mundo esta tras el espectro de la gran guerra. Está claro que los grupos rapaces que dirigen el Pentágono empiezan a apretar sus dientes. Hay fuertes pugnas geoestratégicas que erosionan el equilibrio estratégico mundial.

Desde finales del año pasado Estados Unidos conmociona la región este del Mar Mediterráneo. Primero, con guerras de baja intensidad y, luego, directamente con sus fuerzas armadas. Allí se juega uno de los conflictos más importantes de la actualidad mundial. Realmente es preocupante la situación de Oriente Medio. El asunto es que las provocaciones de Estados Unidos son enormes y muy graves. Estados Unidos y la Unión Europea (UE) a través de la OTAN han pasado a una ofensiva militar muy fuerte, primero, en el Norte de África y, luego, a Oriente Medio.

Esto también es efectivo en Suroeste de Asia donde trata de desestabilizar a la OCS enfrentando a Pakistán contra India y para ello arma el súper show mediático de la supuesta muerte de Bin Laden en Abbottabad, Pakistán.

Entonces hay una intensa ofensiva militarista estadounidense que erosiona peligrosamente el frágil equilibrio estratégico que en 1991 ya había sido afectado.

Contenido geoestratégico de Oriente Medio.

En principio, se sabe de sobra que la esencia de cualquier conflicto militar es la cuestión económica. No olvidemos que la política es la continuación de la economía. En Oriente Medio, precisamente, está el reservorio más grande de petróleo del mundo. Hasta allí van todas las economías del mundo a abastecerse de energía para hacer funcionar sus industrias. Es la región más importante de energía del planeta.

Entonces las pugnas son por el control de las zonas petrolíferas. El petróleo incendia las contradicciones. Es un arma muy poderosa. Estados Unidos controla las cuatro principales bolsas petroleras del mundo: la bolsa Mercantil de Nueva York (NYMEX), bolsa Internacional del Petróleo de Londres (IPE), bolsa de petróleo de Japón y bolsa de petróleo de Singapur. Y, por encima de todo, tiene tres marcas (West Texas Intermediate, Brent de Noruega y el Crudo de Dubai) para manipular el precio del crudo.

Pero, para mala suerte de las transnacionales occidentales, Irán el 13 de julio de 2011 ha inaugurado su propia bolsa petrolera en la isla Kish y, consecuentemente, ha creado su propia marca que establecerá los precios del petróleo a partir del euro, lo que, en efecto, revienta el alma a la burguesía financiera estadounidense.

Históricamente esta región ha sido el centro de grandes disputas por el control del petróleo. Los pueblos árabes han soportado dolorosas guerras petroleras desde inicios del siglo pasado.

Pero es tan importante esta región que aquí está ubicada el depósito más grande de armas del mundo: Israel. También aquí está estacionada la flota naval más importante de los Estados Unidos: V flota (que entró en operaciones el 26 de abril de 1944 y con sede en Manama, Bahrein). Y, aquí se desarrolla la mayor ofensiva ideológica de los últimos tiempos: la reacción religiosa islámica yihadista, instaurada desde un primer momento, en un ordenamiento de organizaciones paramilitares. Son tres situaciones que siempre deben tomarse en cuenta en cualquier análisis de esta región.

En Siria puede iniciarse el conflicto mayor.

11 de septiembre de 2001 y el inicio de la ofensiva militarista en el mundo. Advierto que en anteriores artículos sostuve que no estaba claro si con este suceso se iniciaba la Tercera Guerra Mundial. Lo que si estaba claro es que a partir de esta fecha el mundo se vio envuelto en graves conflictos militares. Por lo menos hemos visto el desembarco de la formidable maquinaria de guerra de los Estados Unidos, primero, en Afganistán y, luego, en Irak (segundo productor mundial de petróleo, antes de la invasión producía 4 millones de barriles por día, en tanto Arabia Saudita ahora mismo produce 10.9 millones de barriles por día).

La tremenda importancia geoestratégica de Siria. Hasta ahora Siria ha sido un punto importante en el equilibrio estratégico de Oriente Medio. Siria tiene estrechos vínculos de amistad y cooperación (comercial y militar) con Irán y las resistencias palestinas. Es la parte más importante del juego geoestratégico entre occidente y oriente en esta región.

Cierto, Siria es una región de contención. Una frontera de facto entre occidente y oriente que, incluso, tras la caída de la ex URSS en 1991, ni el sionismo israelita ni Bill Clinton ni W. Bush, se atrevieron a romperla. Pues si cae Siria, el transito naval en el Mar Mediterráneo estaría prácticamente restringida para las embarcaciones rusas y chinas. Entonces el Mar Mediterráneo habría pasado a control total de las fuerzas de la OTAN. Prácticamente las actividades de la flota rusa en el Mar Negro habrían quedado varadas en ese mar. Y, para ocupar Irán sólo faltaría avanzar sobre el Estrecho de Omuz, esto es, en el Mar Rojo, es decir, en el Golfo Pérsico. Esa es la ambición suprema del Pentágono. De hecho el petróleo y la ubicación geográfica de Oriente Medio han sido muy importantes. Y, más aún, en esta coyuntura tan especial como la que hoy vivimos.

Y, con esto, las resistencias palestinas se habrían visto en una situación muy complicada. Y, así, el Pentágono habría logrado asegurar la existencia del sionismo israelita.

Pero, en general, si cae Siria, Rusia y China habrían perdido una zona geoestratégica muy importante. Es decir, habrían terminado arrinconados en su propia región: el continente asiático. Algo no ocurrido durante siglos que incluso rebasa la propia historia del sistema capitalista. Por lo menos para la parte rusa habría significado la expulsión de su base naval del puerto Tartus. Sobre esto es aleccionador el caso libio, pues, tras la ocupación ahora ya se habla de bases militares de la OTAN en este país.

Y, finalmente, el asunto libio. Tras la ocupación de Trípoli, Estados Unidos y sus prensas, hablan del control de Libia. Pero lo cierto es que aquí recién empieza la Guerra. En realidad una guerra anti-colonialista. En primer lugar Gadafi ha pasado a la clandestinidad. Mantiene una buena parte de su estructura militar. Y, de hecho, la guerra va ser prolongada. Y, lo más importante, aquí en Libia la OTAN halló su primer tropiezo en lo que refiere a las ofensivas ideológicas (reacciones religiosas) en este caso referentes al integrismo islámico que asolan el Oriente Medio. Libia desnudó por completo que Al Qaeda es instrumento importantísimo del Pentágono. Una organización paramilitar que aterroriza el Oriente Medio. Fue tan grave este tropiezo que tuvo que intervenir directamente el comandante taliban Mullah Muhammad Omar escribiendo un artículo para aclarar la situación de su agrupación (3). Entonces ésta fue la mayor derrota del Pentágono en su intervención armada en Libia. Las prensas occidentales están aterrorizadas.

Equilibrio Estratégico Mundial en grave riesgo.

Se sabe de sobra que al finalizar la Segunda Guerra Mundial se estableció en el mundo un equilibrio estratégico muy importante sobre la base de la bipolaridad, es decir, sobre la base de las fuerzas de Estados Unidos y la URSS.

Sin embargo las correlaciones de fuerza en el mundo han sido siempre cambiantes. No olvidemos que las confrontaciones interimperialistas han sido muy duras: la Guerra Fría, los procesos anti-colonialistas en África, las guerras de agresión en el sur de China entre los años sesenta y setenta del siglo pasado, es decir, Camboya (hoy resucitada con juicios anti-comunistas y anti-históricos) y la guerra de Vietnam, etc., son muestras de esta situación.

Entonces, sobre esta base hubo significativas erosiones en el equilibrio estratégico mundial:

Primera erosión. Fue tras la caída del Muro de Berlín en 1989 y la desintegración de la ex URSS en 1991. En efecto, Estados Unidos, tras estas catástrofes geopolíticas en Europa y Asia, logró penetrar en el patio trasero de Rusia. Fue una de las primeras erosiones del equilibrio estratégico mundial. En primera instancia caen los países ex soviéticos del este europeo, entre ellos Letonia, Lituana, etc. (países bálticos), luego, a través de contrarrevoluciones fascistas son ocupados algunos países en Asia central (Ucrania, Georgia, etc.). En fin un proceso que se desarrolló desde el plano económico cuando Estados Unidos se creía muy fuerte aplicando sus políticas de “nueva economía” y, por supuesto, de “globalización” y neoliberalismo.

Segunda erosión. En la actualidad estamos siendo sacudidos por una segunda erosión del equilibrio estratégico mundial. Una erosión que puede despedazar todo el equilibrio estratégico. Esta exacerbada por los sucesos que desata la OTAN en el norte de África y en los países de Oriente Medio. Esto es, más que nada, desde el plano militar y en una situación de quiebra económica de los Estados Unidos. Este país entiende que su poderío militar no puede mantenerse por mucho tiempo si su economía esta colapsada. Y esto, igual que el anterior, no es un asunto propio o unilateral de este país, es la imposición de las leyes capitalistas que llegado a su etapa imperialistas es esencialmente guerrerista y cuya base económica esta sustentada en la especulación financiera, cuando sus tasas de ganancia han disminuido drásticamente.

Y, la zona donde se encuba el mayor conflicto mundial de nuestro tiempo está en el sudeste asiático. Dejo esto para una nota posterior.

Notas:
1) “Crisis económica mundial: un verano de infarto”. Autor: Corriente Comunista Internacional. Artículo publicado el 28 de agosto de 2011, en: www.kaosenlared.net
2) “Biden: la relación China-Estados Unidos es calve de la estabilidad económica global”. Noticia publicada e 19 de agosto de 2011, en: spanish.china.org.cn
3) “La guerra, el retiro de las fuerzas extranjeras, las bases y el futuro de Afganistán” Autor: Mullah Muhammar Omar. Artículo publicado el 02 de septiembre de 2011: http://www.rebelion.org/

* Despues de un buen tiempo de no actualizar, estoy de regreso

Jose Maria Goenaga.

Pâsele: Chamba de cuico.

2011-06-07T11:23:00.000-05:00

Dado el rotundo fracaso de lo que él llama su "economía competitiva y generadora de empleos", el inquilino de Los Pinos no ve mayor futuro laboral que el "sacerdocio cívico" en la policía federal para los millones de desempleados –jóvenes en buena medida– y los miles de egresados de instituciones de educación superior, quienes carecen de opciones en el mercado de trabajo, y las pocas que de repente surgen suelen ser con salarios miserables y carentes de prestaciones de ley. A su lado, el inefable Germán García Luna le hace coro, y para concretar la oferta calderonista para 2011-2012 ofrece "4 mil vacantes en la Policía Federal para jóvenes universitarios que quieran adherirse".

En eso terminó (de hecho nunca arrancó) el "decidido fomento al empleo" del "presidente" del ídem, a quien se le hizo fácil "invitar a los jóvenes, en especial a los universitarios, a que vean en el servicio público y en particular, en la policía federal, una opción de vida y de desarrollo profesional atractiva, pero mucho más que eso, que vean el privilegio y la satisfacción de poder servir a México", es decir, desde otras trincheras –por utilizar el lenguaje militar que le fascina– no existe posibilidad alguna de servir al país. "Hoy la Nación demanda que sean más los jóvenes mexicanos preparados y comprometidos con el país, que decidan unirse a las filas de la policía para dar vida al cambio que México necesita y que estamos impulsando, no sólo en esta corporación, sino en todas las corporaciones abocadas, precisamente, a construir un México de paz con justicia".

Pues bien, el emocionado inquilino de Los Pinos debe ser cauto, porque para cumplir con su más reciente oferta laboral deberá crear millones de plazas en la policía federal para que los mexicanos puedan "servir a México", y de pasadita abandonen las filas del desempleo. Felipe Calderón ha demostrado fehacientemente ser un hombre de conveniente memoria corta. Sus promesas de campaña electoral han sido plenamente incumplidas, lo que, sin ser novedad en los políticos, lo pinta de cuerpo entero. El problema es que en materia de empleo tales ofertas se "legalizaron" (Ley de Planeación), al incluirlas en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, y en éste se subraya la obligación de generar cuando menos 800 mil empleos formales al año.

Con el compromiso citado, a estas alturas (53 meses, hasta el pasado abril) del gobierno calderonista el número de plazas formales registradas en el IMSS debería reportar un incremento de 3 millones 550 mil, pero como las ofertas de campaña y lo considerado en el Plan Nacional de Desarrollo normalmente se incumplen, tal número apenas si sobrepasa el millón (63 por ciento plazas permanentes, 37 por ciento eventuales), por mucho que desde el micrófono oficial se presuman "cifras históricas" en la materia. En síntesis, en cuatro años y pico, y sin considerar rezagos, se reporta un déficit cercano a 2.5 millones de plazas formales. De acuerdo con el PND 2007-2011 de aquí al final de su estancia en la residencia oficial deberían generarse casi un millón 300 mil empleos formales sólo para satisfacer la demanda real en ese periodo. Ahora que si quiere cumplir con su oferta de campaña y de paso con el PND, el número se incrementa a 3.8 millones de plazas formales (sin considerar rezagos).

Ese es el dato mínimo (información oficial, por lo demás) que debe considerar el inquilino de Los Pinos y su muchachote García Luna a la hora de ofrecer chambas en la Policía Federal. De todos es conocido que a ambos les encanta eso de jugar a la guerra, pero 3.8 millones de policías federales significarían un gasto brutalmente elevado e improductivo que el gobierno (léase los mexicanos con sus impuestos) no puede solventar, aunque al final de cuentas haría real su sueño dorado: el Estado policíaco.

Antes de que a Calderón le surgiera la brillante idea de convertir el mercado laboral en un cuartel, la cruel realidad arrojaba un balance espeluznante: en la primera mitad de su estancia en Los Pinos apenas se generaron 25 mil empleos formales. Para ese lapso el PND 2007-2012 comprometía cuando menos 2 millones 400 mil plazas, de tal suerte que sólo en el primer trienio, sin considerar rezagos, se registró un déficit de 2 millones 375 mil empleos.

Al respecto, un análisis de la Cámara de Diputados señala que la caída del empleo en 2009 se agrega a los dos años anteriores en que "no se pudo" alcanzar la meta de creación de 800 mil puestos de trabajo anuales establecidos en el PND. Conforme a esta meta, existe un déficit de 2.3 millones de puestos de trabajo en la primera mitad del sexenio, por lo que se tendrían que crear poco más de un millón 700 mil empleos anuales durante los próximos tres años para cumplir con una de las principales demandas y objetivos trazados en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.

Por su parte, el promedio anual de la tasa de desocupación nacional se ubicó en 5.47 por ciento de la población económicamente activa (PEA), cifra superior en 1.5 puntos porcentuales al promedio observado en 2008. Septiembre de 2009 fue el que registró la mayor tasa, al ubicarse en 6.41 por ciento, para cerrar el año en 4.8. A pesar de la utilidad de la tasa de desocupación nacional, existen diversos aspectos que escapan a su medición, de ahí que se construyan diferentes tasas alternativas para analizar de manera más objetiva la evolución del mercado laboral.

Una de estas medidas es la tasa ajustada de desempleo general, que agrupa a la PEA desocupada, a la población no económicamente disponible y a la población ocupada que no recibe ingresos. De acuerdo con este indicador, al segundo trimestre de 2010 la tasa de desempleo real fue de 22.5 por ciento de la PEA ajustada y habría registrado un máximo de 23.4 por ciento al tercer trimestre de 2009 periodo que coincide con la tasa máxima de desempleo tradicional.

Todo esto debe considerar el señor de Los Pinos a la hora de ofrecer chambas policíacas, de tal suerte que hasta en esto, que es su juguete favorito, incumplirá.

Pa' su mecha:

Otra Cordero-aventura: "si quieren impunidad, este gobierno no le va dar impunidad a nadie", dice el inefable candidato que despacha en la Secretaría de Hacienda. Se refería a la captura de Jorge Hank Rhon, desde luego, pero más que suficiente sería que alguien le recordara lo que ha sucedido con los responsables de la tragedia en la guardería ABC de Hermosillo: a dos años de distancia, impunidad y más impunidad es lo que el gobierno calderonista les ha garantizado.

¿Que prefieres?.

2011-05-16T15:08:00.000-05:00

1. Los organismos cúpula del sector privado, aglutinados en el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), plantearon ayer viernes directamente al presidente panista Felipe Calderón que "bursatilice" (que ponga a la venta o en remate) cualquier empresa pública de México utilizando los fondos de pensiones y de seguros. En reunión privada con el mandatario en el Club de Industriales, los empresarios aplaudieron (rabiosamente) el anuncio sobre la venta de acciones de Pemex que Calderón Hinojosa hizo el martes pasado en Nueva York, pero le solicitaron que el mismo esquema se aplique para el resto de las empresas estatales (o paraestatales) y en principio consideraron la viabilidad de que Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) sea la "punta de lanza". ¿Cómo no aprovechar la “venta de garaje” que desesperadamente realiza Calderón si puede ser su última oportunidad?.

2. Hasta la década de los años setenta, es decir, hasta hace 40 años, en el país existían unas dos mil empresas estatales y paraestatales controladas por los gobiernos del PRI. La mayoría funcionaba con números rojos (con pérdida) pero también subsidiaban a los empresarios dándoles precios en fletes, electricidad y demás de regalo y servían para garantizar que los trabajadores no se vayan a la calle por las crisis y conserven sus ingresos; por eso se les llamaba empresas sociales. Las paraestatales fueron siempre odiadas y combatidas por los empresarios privados porque decían, “les hacían una competencia desleal”. La educación pública, el IMSS, sobre todo la Conasupo, los bancos, las empresas de electricidad, ferrocarriles, teléfonos y Pemex, fueron siempre motivo de propaganda calumniosa y de descrédito impulsada por los empresarios. Sólo pararon su campaña cuando se les empezó a vender todo.

3. Los gobiernos priístas que antes de 1982, es decir, antes que el neoliberalismo y la abierta privatización se impusiera con el gobierno de De la Madrid y sus sucesores, aún conservaban el discurso del “nacionalismo revolucionario”. Se cuidaban los gobiernos priístas de no identificarse abiertamente con los grandes empresarios y el clero porque se sentían herederos de la revolución mexicana. Pero a partir de 1982 la política priísta cambió radicalmente en beneficio del sector privado y –como dijo De la Madrid en su discurso: “El Estado comenzaría a devolver a la sociedad (léase empresarios) lo que le había quitado”. Entonces se devolvieron los bancos a los empresarios privados (que luego los vendieron a los extranjeros) y las otras mil 500 paraestatales fueron vendiéndose a los hombres más ricos del país. Los empresarios y clericales entraron abiertamente al gobierno.

4. Todo cambió en México. Los priístas comenzaron a ir a misa, a besarle el anillo al Papa, a arrodillarse frente a Televisa y a apoyar la alianza PRI-PAN. El PAN comenzó a decir que los priístas le estaban robando su viejo programa porque estaban privatizando las tierras ejidales, porque habían restablecido relaciones con el Vaticano y porque estaban regresando, al fin, las empresas a sus dueños privados de antes. Los panistas brincaban de alegría y festejaban porque cada día (sobre todo durante el gobierno de Salinas) el PAN recibía más subsidios y se le otorgaban más cargos en el gobierno vía elecciones. Los “nacionalistas revolucionarios” del PRI fueron hechos a un lado viéndose obligados a acercarse al PRD. La realidad es que en 1982 se inició una revolución política porque el PRI poco a poco le fue entregando el gobierno al PAN, a los empresarios y al clero.

5. No se si hoy los empresarios empiezan a escuchar “pasos en la azotea”; si empiezan a sentir que López Obrador, después de más de seis años de campaña política, pueda ser el nuevo presidente que llegue bloquearles magníficos negocios. No se si vean que su partido real como empresarios –el PAN- está despidiéndose del gobierno y sea necesario aprovechar su último año. Lo que sea, pero los empresarios no quieren más ninguna empresa pública (CFE, Pemex) y buscan que se las entreguen en la bolsa de valores por ese presidente funesto y privatizador (Calderón) que es además el provocador de 50 mil muertos por gobernar con las fuerzas armadas ocupando las calles del país. Mientras tanto la población ignora lo que sucede y no mueve un brazo para defenderse. ¿Qué le importa que el país se venda si en la iglesia le han enseñado que vino al mundo a sufrir?

6. El PAN –no puede olvidarse- nació en 1939 para luchar a favor de los intereses de los grandes empresarios privados contra el Estado (al que bautizaban falsamente de comunista). Fueron los hacendados terratenientes, la alta clerecía y los empresarios inversionistas ligados al capital extranjero, quienes fundaron el PAN en aquellos momentos del gobierno de Cárdenas recién había expropiado el petróleo (1938), nacionalizado los ferrocarriles (1937), expropiado tierras que transformó en ejidos (1937) y había creado la CTM (1936). El famoso fundador del PAN, el tal Gómez Marín, fue un empleado del gobierno del presidente Calles, participó en la creación de Banco de México y luego –siguiendo a Vasconcelos- se dio cuenta de que los empresa privada le ofrecía mejor carrera política. Así fue que en 1939, con los fascistas hitlerianos en México, se fundó el PAN.

7. El PRI fue gobierno desde que se fundó en 1929 y el PAN, hasta 1985, fue sólo un partido de presión que recibió grandes subsidios del PRI. Para asumir la Presidencia Salinas en 1988 –después del fraude contra Cárdenas- tuvo que negociar con el PAN, darle todo lo que pidió, hasta lograr la Presidencia en el año 2000. Así se aceleró la privatización de la economía, se establecieron estrechas relaciones con el Vaticano, se arrebataron las tierras ejidales a los campesinos y las empresas paraestatales y los bancos se vendieron a la empresa privada. El Estado y el gobierno se transformaron en un pequeño juguete en manos de los empresarios, los medios de información y el capital extranjero buscan ahora que las dos o tres empresas que aún cuentan con intervención estatal pasen ya definitivamente en manos privadas. ¿Y el pueblo? Sigue durmiendo arrullado por los medios.

Sangrandole la lengua a la Gordillo.

2011-05-14T09:22:00.000-05:00

1. Que Esther Gordillo, la cacique desde 1989 de la organización sindical más numerosa de América Latina, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), tiene la razón al decir que “no ha habido proyecto educativo en muchos sexenios” es una verdad indiscutible. Lo condenable es que sabiéndolo no lo haya denunciado en cada momento, no haya movilizado al gremio para que la educación no se desplome, y haya preferido acomodarse a los funcionarios en turno. Fue siempre evidente que a los panistas secretarios de Educación Reyes Tamez, Josefina Vázquez y Alonso Lujambio se les caía la baba por tanta ignorancia, pero la Gordillo prefirió burlarse de ellos, permitir que la educación nacional termine de caerse en pedazos y conservar los apoyos presidenciales de Fox y de Calderón.

2. La señora Gordillo es corrupta, pero no es burra porque lleva 50 años en el campo educativo y en la educación pública. No es ninguna especialista en educación pero su fuerza política y sindical, respaldada por los gobiernos en turno, le ha dado la gran oportunidad para realizar desde el SNTE (y no lo hizo) cosas positivas para frenar la privatización educativa, elevar el presupuesto en educación, evitar la derechización de planes y programas, impulsar de verdad el mejoramiento del magisterio y democratizar la vida sindical. Con los enormes recursos multimillonarios que se manejan en cuotas, además de los principios históricos del llamado “nacionalismo revolucionario” con que se formó el SNTE, esta organización pudo ser un ejemplo para América Latina. Pero nada de eso el sindicalismo “charro” o espurio se convirtió en obstáculo de la educación.

3. Hace una semana la Gordillo declaró con enorme cinismo y desparpajo, pero que no puede negarse que es verdad: “Ya basta de reformas de parche y sostuvo que hoy está confirmado que no ha existido un proyecto educativo durante muchos sexenios. Destacó que ni con los panistas ni con los priístas ha habido una política de Estado en el sector”. Luego busca fundamentar con un rollo que no está mal, pero que es increíble hasta dónde puede llegar su demagogia: “Hace más de 30 años que la economía no crece o lo hace marginalmente, la pobreza se expande , las expectativas para los jóvenes son inexistentes, el país expulsa cada vez más mexicanos al exterior. Los fenómenos de inseguridad y de violencia irrumpen en el escenario nacional y nuevas pandemias limitan el desarrollo pleno del individuo”.

4. La realidad es que quizá sólo hayan habido tres planes educativos a los largo de 19 cuatrienios y sexenios registrados desde el triunfo de la revolución 1910-17. Sin duda Vasconcelos –durante el gobierno de Obregón- tuvo un plan educativo revolucionario 1921-24; la llamada escuela socialista-cardenista de 1934-40 fue un plan educativo dirigido por Vázquez Vela, y el Plan de Once Años (1959-70) de Torres Bodet fue el último plan educativo. Los demás secretarios de educación han ocupado el cargo como cuotas políticas de consolación otorgadas por el gobernante en turno. ¿Qué fue el Zedillismo y sus amigos en la SEP sino una luz que quiso brillar pero sin carácter ni convicciones prefirió acomodarse a las circunstancias del momento político? Allí también la Gordillo pudo torcerle el cuello al cisne.

5. La realidad es que para que hayan planes o proyectos educativos nacionales se requiere que el presidente en turno sienta la necesidad y viva la coyuntura que lo obligue a actuar. Obregón, por el empuje revolucionario de su momento –los años 20- se vio obligado a operar; Cárdenas necesitaba en los 30 recuperar lo perdido por el Estado durante la crisis mundial capitalismo, y López Mateos a fines de los 50 y principios de los 60 sentía las protestas sociales por la gran represión que había desatado y por las repercusiones de la Revolución cubana. ¿Qué presiones hacia mayor desarrollo educativo pudo haber sentido Fox o Calderón si para ellos, como panistas, siempre fue mejor un pueblo ignorante porque el verdadero conocimiento se obtiene a través de la fe en lo divino, en dios?

6. Lo que sucede hoy con la cacique Gordillo con sus declaraciones “sensacionalistas” es que ya está dentro de la campaña presidencial. Rápidamente, después de dos sexenios panistas en los que tuvo todos los privilegios, ahora comienza a alejarse de los panistas para acomodarse nuevamente al PRI, partido que también dirigió desde la secretaría general y desde la cámara de diputados. Por tanto sus declaraciones –aunque repita simplemente lo que hemos dicho ampliamente mil veces- son pura demagogia con la que seguramente adornará a su partido –propiedad particular- que bautizó con el nombre de Partido Nueva Alianza (PANAL) No ha habido ciertamente proyectos educativos, pero la líder no ha hecho absolutamente nada para obligar a los secretarios de la SEP y a la Presidencia para que esos existan.

7. Así que la Gordillo –la cacique del SNTE desde 1989- no solo ha sido cómplice de la privatización y del desplome educativo, ha sido además responsable de la caída junto a los ignorantes secretarios de la SEP. Pero los luchadores sociales de la Coordinadora Nacional de los Trabajadores de la Educación (CNTE) no podemos de dejar de reconocer que esta funesta líder sigue siendo muy poderosa; que no basta con mentarle la madre y decir que se parece a Chuki. La CNTE tiene que construir una fuerza superior y más experimentada si quiere expulsarla del poder. La CNTE fue fundada en 1979 y lleva más de tres décadas de lucha sin debilitar el gigantesco poder de la líder por contar siempre con la fuerza de los gobiernos en turno. Tenemos que inventar y crear otras estrategias que permitan consolidar más fuerzas propias y aliadas.

La sociedad contra las mafias.

2011-05-10T07:50:00.000-05:00

El país vive la emoción que ha desencadenado la Marcha por la Paz con Justicia y Dignidad a que convocó el poeta Javier Sicilia. Es verdad: México entero coincide en que no es posible soportar más la atmósfera de crimen, corrupción, incapacidad e irresponsabilidad oficial que vivimos, maniatados y como esperando siempre a que se combinen las malas fortunas para hacernos pagar lo impensable.

Pero resulta casi cómico, si no fuera trágico, que a este sentimiento masivamente expresado, a esta demanda multitudinaria que rebota de pantalla en pantalla y de altavoz en altavoz, sólo se responde con sordera y necio empecinamiento, que llevan al Presidente y a sus subordinados a repetir incansablemente que no se corregirá la ruta ("no hay más ruta que la nuestra"). Mostrándose otra vez que en nuestra historia reciente resulta habitual que los "dirigentes" no vean ni escuchen las exigencias de la sociedad, y confirmándose que el pueblo tiene la mirada, el corazón y la capacidad de análisis más abiertos y certeros, más inteligentes, que los titulares de los poderes de la Unión, en sus distintos ramos y niveles. Demostrándose una vez más que la sociedad está muy por arriba del Estado.

Con plena razón sostuvieron hace unos días Diego Valadés y Jorge Carpizo que Felipe Calderón debe reconocer "seria y prudentemente" que no funcionó su estrategia de combate al crimen organizado. Esto no significa, como lo han interpretado neciamente Calderón y sus ayudantes, que sus críticos simplemente exijan el regreso del Ejército a sus cuarteles.

No, lo que se dice es que el combate ha de ser múltiple y multidimensional: la contención policiaca y militar, pero el combate con la misma fuerza y decisión al lavado de dinero y a las finanzas de los grupos criminales, contar con información suficiente y actuar eficazmente para acorralarlos, atacar con inteligencia sus ligas internacionales y, desde luego, emprender una gran "revolución cultural" que se proponga alejar de la drogadicción a la niñez y a la juventud. Y que se proponga dinamizar todos los aspectos de la recuperación anímica y física de quienes han caído en el pozo. Sin hablar de planes consistentes y amplios para crear empleos y escuelas para cambiar la vida de los jóvenes, de esos famosos ninis que son carne de cañón y que se sienten abandonados no sólo de la mano de Dios, sino de la mano de un gobierno y un Estado de verdad responsables.

Pero todo esto, que se ha dicho hasta la saciedad, no ha penetrado un ápice en su mentalidad, empezando por Felipe Calderón, lo que significa el abandono y la desatención de los reales problemas del narcotráfico, y el necio empeño de seguir tratando sólo de manera unilateral y simplista un grave problema que es de suyo complejo y multidimensional.

Tal es el corazón de la crítica al gobierno. El reclamo no se reduce a pedir el regreso del Ejército a los cuarteles, sino la exigencia al gobierno de que trate la cuestión en sus variadas dimensiones, que parecen olvidadas y reducidas sólo a su aspecto militar. Es este reduccionismo sordo a otras opiniones lo que hace tan vulnerable la posición del gobierno de Calderón en su combate al "crimen organizado".

Como muestra, otro reciente botón: la peregrina idea de la Secretaría de Gobernación de que los jóvenes debieran enrolarse en una llamada Policía Estatal Acreditable, convirtiendo en estúpida caricatura un problema de gran seriedad.

Otro silencio que se escucha estruendosamente es el de los pretendientes a 2012, mutismo sobre la cuestión más urgente que vive la sociedad mexicana (salvo la alusión de AMLO en la presentación de su Nuevo Proyecto de Nación, en que afirmó que el Ejército debía regresar a sus cuarteles, sin prisa y con gran cautela). Todo indica que sobre éste y otros temas fundamentales la "discreción" y la "secrecía" siguen siendo el "estilo" de nuestra política, es decir, la sustracción de los temas fundamentales a la discusión pública.

Es entonces lamentable que entre los "recursos" humanos de Felipe Calderón no haya quien pueda centrarse en un enfoque multidimensional del problema, prefiriendo el silencio a causar un disgusto al jefe o a los jefes. Pero en el fondo se cae pronto en la cuenta de que hay aspectos de ese combate, sobre todo contra las finanzas de los mafiosos, de la droga o de cuello blanco (banqueros, financieros, políticos, etcétera), que evitan los "oficiales" de todo rango y que para nosotros resulta confirmatorio de que la corrupción es generalizada y alcanza también a los sectores de "altos vuelos", incluidos los financieros, que en esta maraña delictiva se llevan la tajada del león.

Se ha dicho ya que esta "guerra contra el narcotráfico" es sobre todo un negocio, negocio de las drogas y del tráfico de armas, lo cual multiplica los intereses de los involucrados y su oposición a que finalicen ambos delitos. Ésta es una de las raíces de la cuestión, y uno de los muros de piedra a que se enfrentan Javier Sicilia y sus seguidores.

Es decir, nos enfrentamos no sólo a la cerrazón de quienes tienen en sus manos esta guerra, sino a los intereses multimillonarios que los hacen tan poderosos. Pero por tales razones un saludo también redoblado a la aventura de Javier Sicilia y de quienes con él se han solidarizado.

La realidad como show visual.

2011-05-06T15:24:00.000-05:00

La realidad es como nos la muestran.

Si le preguntamos a cualquier persona de una ciudad de, digamos, más de 50.000 habitantes de cualquier parte del planeta cómo es por dentro un submarino, seguramente nos responderá lo mismo que podría repetir cualquier lector de este texto que en este momento está usando el internet: tiene muchos comandos, luces, aparatos de alta tecnología. Seguramente no lo equipara con un automóvil; en todo caso quizá le podrá encontrar similitudes con la cabina de un avión comercial, pero sin dudas no lo verá parecido al interior de una vivienda, de una iglesia católica ni el de una mezquita. Y también sin dudas, ninguna de esas supuestas personas preguntadas desmentiría la respuesta de alguien que diga algo más o menos por el estilo. Estamos convencidos que así es el interior de un submarino. Ahora bien: lo más probable es que la inmensa mayoría de ese grupo al que nos referimos nunca estuvo dentro de un submarino, pero ello no obsta para que tenga una idea de cómo es. ¿De dónde sacó esa "idea"? -que, en verdad, es ante todo una imagen-. Sin dudas: de los medios audiovisuales masivos de comunicación.

¿Qué queremos significar con ese ejemplo? Que la realidad cada vez más está construida desde imágenes que generan usinas ideológico-culturales dominadas por poderes globales y que la abrumadora mayoría de la población planetaria consume sin mayor capacidad de respuesta crítica. ¿Quién dijo que los árabes son "fanáticos sedientos de sangre"? La industria del entretenimiento de Hollywood desde hace décadas nos preparó para llegar a eso. Luego, establecida esa "realidad", ante tamaño fanatismo vendrán las invasiones liberadoras (y de paso podrán agenciarse de su petróleo, claro está…).

La realidad no es independiente del sujeto que la conoce. Una botella es medio vacía o medio llena según se la considere. Dicho de otro modo: la pregunta por la "realidad" es la más recurrente en todos los pensadores de todas las épocas y de todas las culturas. En esa perspectiva, entonces, son variadísimas, casi infinitas, las cosmovisiones que sobre ella se han tejido. En definitiva: la realidad no es única; depende de quién la considere. Pero hoy, a partir del Occidente industrializado con su revolución científico-técnica que cada vez se profundiza más, estamos ante una nueva cosmovisión radicalmente distinta: a partir de la irrupción de los medios de comunicación de masas surgida en el siglo XX, la idea de realidad está sufriendo una transformación como nunca antes se había visto en toda la historia, y con una incidencia que todavía no estamos en grado de apreciar en su plenitud. No es para nada exagerado decir que hoy estamos ante una nueva realidad: la realidad virtual, la que crean los medios de comunicación masivos.

Dicho muy a grandes rasgos, la tendencia moderna de las ciencias sociales, y también la filosofía que la subtiende, ha ido más allá de un realismo cosificante en que la realidad es sólo objeto material independiente del sujeto que se relaciona con ella, tal como en Occidente durante dos milenios fijó la tradición aristotélico-tomista. La realidad, para la modernidad, es siempre una construcción. No hay substancia, cosa en sí, esencia o verdades ocultas fuera del sujeto del conocimiento. Verdad y sujeto quedan indisolublemente unidos. Sin pasar a un subjetivismo ingenuo donde se podría llegar a decir que la realidad está sólo en la cabeza del sujeto cognoscente (solipsismo extremo), cada vez va quedando más claro que el mundo tiene que ver en un todo con el sujeto que está parado en él. La realidad humana -que es siempre el universo simbólico humano-, es histórica, y por ello mismo cambiante, relativa.

La aparición de los nuevos medios masivos de comunicación que permitió el desarrollo científico-técnico durante el siglo XX abrió campos inexistentes en épocas anteriores. La comunicación se masificó; todo el mundo comenzó a tener acceso a elementos que, hasta no mucho tiempo antes, eran privativos de elites selectas. Ello no significó, ni remotamente, que la cultura se democratizó. En todo caso los factores de poder comenzaron a tener en sus manos instrumentos de los que no habían dispuesto antes y con los que, en definitiva, no hicieron sino acrecentar su poder.

Si el "pan y circo" es tan viejo como la historia de las civilizaciones, la tecnología comunicacional masiva moderna (prensa escrita, telégrafo, teléfono, radio, cine, disco, televisión, internet, y la lista sigue -hoy días están de moda las llamadas redes sociales: facebook, twitter-, y no sabemos qué seguirá) permitió llevar el impacto de esas instancias a niveles impensables algún tiempo atrás. Seguramente nadie, en el momento de inaugurar una nueva tecnología de comunicación masiva, tenía como proyecto inmediato -y ni siquiera a largo plazo- generar un poder tan grande como el que, a la postre y sin saberlo, estaba generando. Lo cierto es que esas tecnologías dejaron de ser simples instrumentos para, en un cierto sentido, adquirir vida propia. Son ellas las que fueron marcando la forma en que el "pan y circo" moderno fue concibiéndose. Claro que son los poderes fácticos, los seres humanos concretos de carne y hueso que encarnan esos poderes, los que aprovechan, planifican e implementan esos medios. Pero de algún modo la misma naturaleza de estos medios técnicos, el proyecto humano del que nacieron, la ideología en que se inscriben, van moldeando su propia forma.

Hacia una cultura de la imagen

Hoy día los llamados mass media son un importantísimo factor en las sociedades modernas por dos motivos: 1) para alimentar el ciclo del consumo y 2) para resguardar el statu quo. El socialismo real en sus distintas expresiones (las ya terminadas y las aún vigentes) no ha dejado de usarlos igualmente, priorizando, claro está, la segunda faceta, la de arma política. Según estudios al respecto, en estos momentos la radio es el medio de comunicación más consumido a escala planetaria, seguida de la televisión.

En los países desarrollados del Norte es el internet la tercera fuente de información, quedando relegada la prensa escrita a un cuarto lugar, en un proceso irreversible y cada vez más rápido. Todas estas posibilidades comunicacionales son una mezcla de información, entretenimiento y educación. Estudios semióticos serios dicen que alrededor del 85 % de los valores y contenidos ideológicos que un adulto término medio urbano -del Norte o del Sur- detenta, proviene de los mass media, la televisión fundamentalmente. Es claro que su importancia es toral en el diseño de las sociedades actuales. También, sin ningún lugar a dudas, en las socialistas. "Pan y circo", herramientas de control social o arma liberadora -como se las quiera considerar- irrefutablemente juegan un papel cada vez más importante ¿Superarán a la familia o a la escuela formal en su función civilizatoria? ¿Habrá un sexo virtual que le quitará espacio al sexo de carne y hueso? ¿Se nos programará la cabeza a gusto del cliente con un chip implantado desde el nacimiento? Quizá no estamos tan lejos de todo ello.

En el mundo de la libre empresa, y por una intrincada mezcla de 1) autonomía en la propia modalidad intrínseca de los medios masivos (su dinámica lleva a la vulgarización creciente, la cultura de masas termina siendo cultura pobre para pobres) y de 2) proyecto político-ideológico en sus arquitectos (los mass media son negocio y control de las cabezas de las masas), el resultado final es que toda la parafernalia de estas instancias da como resultado una nueva modalidad cultural basada, fundamentalmente, en la ausencia de crítica y en la entronización de la imagen. Aunque crecen y se agigantan con velocidad impresionante, los mass media se empobrecen en términos de contenido crítico y empobrecen a las grandes mayorías con velocidad inversamente proporcional a su gigantismo. Que la inmensa mayoría de la población mundial escuche radio, vea televisión, asista al cine, lea un periódico o navegue en internet, si bien en un sentido habla de una democratización de los saberes que siglos o milenios atrás no tenía la humanidad, al mismo tiempo habla de una banalización creciente, de una dependencia creciente de los mensajes que generan los grandes poderes globales. Por supuesto -sería desubicado negarlo- la información habida y difundida en la actualidad es monumentalmente más grande cada instante. Pero junto a esto el grado de manipulación de los mensajes en juego es también inconmensurablemente más grande cada instante. El "pan y circo" que lograron los romanos del Imperium o el grado de penetración cultural y manipulación al que puede haber llegado la Iglesia Católica durante su dominio de siglos en todo Occidente, enormes sin dudas, no pueden compararse con lo que van logrando los canales de comunicación actuales, más omnímodos, más sutiles; y si se quiere: más atractivos ¿Quién no queda prendido/fascinado ante una pantalla de televisión a color? Lo cual nos recuerda que, en realidad, no estamos tan lejos de los insectos que quedan embobados ante la lámpara luminosa.

La influencia del Coliseo con sus gladiadores, o del sermón dado por el sacerdote en cualquier iglesia durante el medioevo europeo, o la incidencia de cualquier agente religioso de cualquier cultura (brujo, shamán, pitonisa, etc.) ante su público, de enorme impacto obviamente, no puede compararse a la penetración de las actuales tecnologías de los mass media. Hay cada vez menos defensa ante ellos, aunque como población global estemos más informados. La cuestión decisiva en este cambio es la forma en que los actuales medios masivos de comunicación van forjando la realidad; por siglos, los agentes culturales que informaban-divertían-educaban a las masas (los "comunicadores sociales", para usar una palabra moderna, la superestructura ideológica si queremos decirlo de otro modo) ejercieron una influencia simbólica: su mensaje contribuía a moldear la realidad. Hoy día esos actores crean una realidad nueva, la inventan, la fabrican. La realidad es, cada vez más, virtual. Hablamos hasta el hartazgo de Bin Landen, pero no tenemos la menor idea si existe, existió o murió hace ya 10 años como recientemente se dijo; sólo repetimos lo que los hacedores de imágenes nos dicen. ¿Cómo poner distancia entre la realidad material y el holograma? La realidad es el conjunto de símbolos que nos vienen prefabricados de los hacedores de fantasías, de las pantallas preferentemente. La realidad, entonces, va cobrando forma de espectáculo, de circo difundido en imágenes. Para decirlo con otro término actual: de show visual.

La realidad como comedia

La reciente boda real (el evento más visto por mayor cantidad de gente al unísono en la historia), la beatificación del Papa Juan Pablo II, la muerte de Bin Laden o el omnipresente fútbol ¿son noticias del mundo, o son parte de una muy bien tejida trama de comedia? La realidad -o, al menos, la versión mediática de ella, que es sin más la realidad con que nos manejamos- se ha ido transformando en una comedia (tragedia no, es demasiado lúgubre). La realidad es construida diariamente como banalidad, como feria de vanidades. La avalancha de información que se recibe busca, en última instancia, mantener desinformado. Todos los acontecimientos de la realidad cotidiana son visualizados con la misma óptica: de lo que se trata es de presentar productos "vendibles" (¿por qué habría que "vender" la realidad?), de fácil consumo, entradores, coloridos, nunca dramáticos. Incluso la reciente (supuesta) muerte del "principal terrorista" del mundo, pese a tratarse de un hecho luctuoso -¡una muerte!-, no deja de tener forma de comedia alegre (de hecho, muchos festejaron y bailaron al conocer la "noticia"). Si toda esta feria de vanidades coloridas conmueve, es porque son hechos sensacionalistas, almibarados o sangrientos, farsas bien montadas preparadas para activar sentimientos, respuestas empáticas, viscerales, pero jamás para generar reflexión. Como en toda comedia, la realidad queda elidida y transformada en pasatiempo.

Podría decirse contra todo lo expuesto que, si bien hay algo de razón en la crítica presentada, es más importante lo que los medios masivos han traído. En ese sentido cualquier habitante de la aldea global, sin salir de su casa y gracias al portentoso milagro de oprimir un simple botoncito, puede tener acceso a un océano de información, variado, diverso, con lo que su vida estaría infinitamente en mejores condiciones que la de otros seres humanos de apenas algunas generaciones atrás que no conocían toda esta magia de los mass media. Pues bien: eso es muy cuestionable. ¿Es más libre el esclavo analfabeto que el ciudadano que mira varias horas diarias de televisión? ¿En qué sentido sería más "libre"?

La realidad no es sólo tragedia; es un abanico multicolor donde el drama juega un rol básico, y del que también hacen parte la comedia y la rutina anodina. Pero lo que cuesta creer es que la realidad es un eterno espectáculo preparado para atontarnos. Y sin embargo, toda la evidencia nos confirma que así es. Si la reducimos a show visual -tal como hoy día va la tendencia- estamos a las puertas de una más que preocupante involución de la humanidad, aunque la veamos en pantalla gigante plana de plasma líquido con definición ultrarrealista y la escuchemos con la más refinada tecnología de audio envolvente con efecto cuadrofónico. Si la realidad se reduce a sensaciones programadas y manipulación de la conciencia (lloramos con una telenovela…, o se busca que nos alegremos con la muerte de Bin Laden), entonces triunfó la fantasía ramplona. Estaremos un poco más o menos "informados", pero estaremos absolutamente más sometidos a los dictados de quienes fabrican esa realidad.

Medios alternativos como el presente son buenos acicates para recordarnos que la historia no ha terminado, que la tragedia de la vida sigue, que, aunque nos impongan reír, llorar, soñar o enfervorizarnos según los deseos del poder, estamos vivos y que somos reales.

El escandalo.

2011-04-30T07:09:00.000-05:00

La "Ley de Seguridad Nacional" de Felipe Calderón y los priístas, que intereses espurios insistieron torpemente en hacer aprobar en estos días (junto con una nueva contrarreforma político-electoral y la contrarreforma laboral), generando un enorme escándalo en el país, no puede ser moral o jurídicamente aprobada, pero tampoco políticamente, pues de hacerlo los legisladores convertirían a México en el ridículo del mundo occidental: un Estado policiaco-militar que se pretende moderno.

1. La aberración principal de la iniciativa de modificaciones constitucionales y legales en materia de seguridad que Felipe Calderón envió en 2010 al Congreso está en su pretensión fundamental: busca hacer viable y seudolegal el que las fuerzas armadas asuman en México funciones policiacas (lo que en los hechos ha acontecido en los últimos cuatro años en abierta violación al principio consignado en el artículo 21 constitucional), principio que no se ha establecido en la legislación de ningún país euro-occidental, salvo los casos de la Alemania nazi (1933-1945) y de la España franquista (1939-1976), que es en mucho el modelo del actual gobierno panista y de sus asesores del PP español.

2. La discusión sobre la minuta que envió el Senado a los diputados y los cambios que un reducido grupo de diputados priístas le hicieron es por consiguiente irrelevante pues toda la discusión debe hacerse sobre el tema de fondo, que es gravísimo: los militares y los marinos no pueden cumplir en un Estado moderno funciones de Ministerio Público ni de policías judiciales o ministeriales, ni mucho menos a nivel federal y local. Las modificaciones del diputado priísta Alfonso Navarrete Prida, aclaradas en La Jornada del jueves 28, sólo la hacen más fascista al pretender que la ilegalidad se puede vigilar y compartir, y por ese hecho deja de serlo.

3. La ley por esto mismo no es susceptible de ser "mejorada" o "revisada" en las cámaras sino que debe ser desechada en su totalidad: porque constituye una aberración jurídica que hundiría más al país en la inseguridad al darle a las fuerzas castrenses seudolegalmente facultades policiales y de MP, tanto en la supuesta “guerra contra el narco” como en materia política o social. Constituiría un ejercicio inútil el debatir durante semanas cómo hacer pasar ante la ciudadanía la tesis de que es "legítimo" el que el Ejército o la Marina actúen en un marco que la comunidad internacional estima es ilegal y para cumplir tareas en las que se considera universalmente que su participación constituye una amenaza para los derechos humanos fundamentales.

4. Los militares no pueden cumplir funciones policiacas en los regímenes constitucionales modernos, ni siquiera como excepción, porque su preparación se supone es para defender a su nación de agresiones del exterior y no para investigar los delitos, tarea para la que no tienen la mínima preparación y los conocimientos requeridos y para la que se crean policías especializadas, a lo que se agrega la cuestión de su inercia impulsiva que en el México panista los ha llevado a cometer innumerables crímenes impunes.

5. La militarización del país instaurada por Calderón no ha permitido que las fuerzas armadas mexicanas desarrollen capacidades para realizar tarea alguna de investigación (las que llevan a cabo las agencias estadunidenses), pero sí ha conducido a que decenas de miles de militares y marinos se sumen a las filas del narcotráfico junto con su armamento, que integren ahora los grupos paramilitares organizados tanto por el gobierno federal como por los narcos, y que coadyuven con Washington para reorganizar en su favor el negocio. Y con la nueva ley se daría un impulso a este proceso que no ha hecho otra cosa que fortalecer a los cárteles como organizaciones armadas.

6. La Ley de Seguridad Nacional, con todas sus correcciones y manoseos, en la hipótesis improbable de que fuese aprobada, se convertiría en consecuencia en la mayor aberración jurídica en la historia constitucional de México, junto con la Constitución llamada de las Siete Leyes de 1836, que estableció en su segunda ley el llamado "Supremo Poder Conservador", un cuarto poder por encima de los otros tres poderes, que podía decretar la nulidad de los actos de éstos, y que como es de suponerse fue de efímera duración. No ha dejado empero de recordarse en la historia constitucional de México como un ejemplo de las aberraciones a las que conduce el pensamiento fanático de la derecha mexicana, que entonces, como ahora, era un almácigo de militares, miembros de la jerarquía eclesiástica y ricos propietarios. A nadie extraña hoy por lo mismo que diversas organizaciones empresariales estén ciegamente pidiendo la aprobación de esta ley.

7. Las otras aberraciones de la "ley" derivan del uso discrecional que se pretende dar al Ejecutivo de las fuerzas armadas para luchar contra el narco, pero también contra el descontento social y político, autorizándolo a suspender a su capricho las garantías individuales y a quebrantar el federalismo al hacer entrar a su voluntad a las fuerzas armadas en la entidad federativa de su antojo, creando lo que se está denunciando todosa los días: un Estado policiaco-militar, y esto es absolutamente inadmisible.

8. El mantenimiento del "fuero militar" en México que se propone, en fin, a pesar de que ha sido cuestionado por múltiples agrupaciones internacionales, propiciaría que en el futuro inmediato marinos y militares actuaran sin temor alguno en materia de derechos humanos, sabiéndose de antemano impunes, por lo que no sería más que la cereza en el pastel del autoritarismo, y por eso es menester que se multipliquen las reflexiones.

9. En este momento de graves definiciones, cuya trascendencia no ha sido advertida por muchos sectores, aunque las decisiones a tomarse comprometan el destino de muchas generaciones, urge una movilización más vigorosa del pueblo mexicano. La situación crítica actual no ha sido creada por las circunstancias sino que la ha forzado el gobierno de la derecha, que no tiene otro argumento para seguirse apropiando de los recursos estratégicos de los mexicanos que el de hacer resurgir las primitivas doctrinas del fascismo y del franquismo, mal encubiertas por los sibilinos discursos de Felipe Calderón, el PAN y sus aliados priístas. Si México ha de prevalecer como una nación independiente y un espacio de libertades ha de ser por la lucha de todos.

10. Es imperioso que el pueblo de México tenga claridad de lo que representa una "guerra" de objetivos inconfesables y una legislación perversa que tiende a crear un Estado policiaco-militar, y no se frene para decirle a Felipe Calderón, al PAN y a sus aliados priístas que ellos son los verdaderos responsables de los crímenes y que: "¡Ya basta!".

La iniciativa.

2011-04-25T07:24:00.000-05:00

La descabellada “guerra contra el narco” de Felipe Calderón ha tenido como rasgo fundamental el estarse llevando a cabo en violación a principios centrales de la Constitución y de las leyes federales, por lo que el país ha vivido durante cuatro años en un estado de excepción hundiéndose en la ilegalidad, pero el gobierno de la derecha mexicana, lejos de rectificar, lo que pretende ahora es modificar las leyes de la República para hacer aún más viable ese autoritarismo desbocado.

1. Las transgresiones de Calderón al orden constitucional para lograr el objetivo de militarizar el país, tal y como lo pactó con Estados Unidos, han sido múltiples, pero basta señalar algunos de sus rasgos para comprender la gravedad de lo que acontece: a) el Ejecutivo ha asumido facultades que constitucionalmente no tiene, como si viviésemos en una monarquía, para lanzar esta "guerra" dejando al Congreso como una comparsa; b) se han suspendido de hecho las garantías individuales en casi la mitad de las entidades, en violación a lo prescrito por el 29 constitucional, que prevé que esto sólo puede acontecer mediante una ley votada por el Congreso; c) el sistema federal y la autonomía municipal están siendo reducidos a escombros, teniendo como eje de todo esto, d) al Ejército y a la Marina, que están actuando como policías al margen de la ley, pasando por sobre los derechos de los mexicanos en una subordinación cada vez mayor a Washington, y e) como corolario, se están entregando funciones del Estado mexicano a las agencias estadunidenses, que ya dan órdenes en el territorio nacional.

2. La iniciativa de modificaciones constitucionales y legales en materia de seguridad que Calderón envió en 2010 al Congreso a fin de hacer "constitucional" la política de violencia a la que ha llevado a México parece haber sido elaborada por una mente desquiciada, pues, con el pretexto de aprobar una Ley de Seguridad Nacional, se busca establecer un discrecionalismo presidencial para utilizar a las fuerzas armadas, hacer "legal" la actuación del Ejército y la Marina en funciones judiciales y colocar a ambos cuerpos como un poder por encima de la Constitución, abrir la vía a la represión de los movimientos sociales, dejar en manos del Ejecutivo la posibilidad de decretar por su sola voluntad la suspensión de las garantías, "legalizar" de paso el intervencionismo de Estados Unidos y, en suma, sentar las bases para un Estado militarizado.

3. Las luchas sociales del pueblo mexicano, como las de la mayor parte de los pueblos de la Tierra, han tendido a dos cuestiones fundamentales íntimamente vinculadas, a) el hacer valer sus derechos fundamentales, empezando por el derecho a la vida y el derecho a la felicidad, y b) el acotar al mismo tiempo las funciones de quienes gobiernan, entendidos como sus representantes, y estos dos aspectos los reduce a nada la iniciativa bárbara de Felipe Calderón.

4. En los tres periodos de nuestra historia independiente en que la extrema derecha ha pretendido "gobernar" a México, y que han sido desastrosos para los mexicanos por su fanatismo depredador, los rasgos han sido los mismos. Al igual que en la primera república centralista (1836-1842) y que en la segunda (1843-1845), en la actual alternancia panista (2000-2011) el desprecio a la legalidad que evidencia un gobierno sustentado en los poderes eclesiástico y castrense y en las clases privilegiadas es absoluto.

5. Un proyecto tan descabellado como el que de Los Pinos se envió al Congreso, que trastoca por completo el orden constitucional y contraviene el marco legal internacional en materia de derechos humanos, se entendió desde hace meses que no iba a ser aprobado por las cámaras y que era sólo una moneda de negociación del gobierno panista para seguir abriendo, mediante una que otra contrarreforma, la vía a la entrega del país mediante el fortalecimiento de las atribuciones presidenciales y la "legalización" de las acciones bárbaras de las fuerzas armadas. Pero la información publicada por La Jornada el miércoles 20 y el jueves 21, en el sentido de que un sector de priístas y algunos perredistas están actuando ya en subordinación al panismo para intentar dar un albazo el lunes 25, aprobando buena parte de las exigencias calderonianas, ha alarmado a amplios sectores.

6. El móvil fundamental de esta estrategia de endurecimiento de las políticas oficiales está a la vista y no puede esconderse. La extrema derecha mexicana ha llevado hasta sus extremos su ambición de mantenerse en el poder para satisfacer una serie de intereses privados y no le preocupa destruir el precario estado de derecho ante los que entiende como riesgos para sus objetivos transexenales, el principal de los cuales es el descontento manifiesto de la administración Obama ante la forma en que se han implementado las políticas de militarización en función de la Iniciativa Mérida.

7. La iniciativa de Calderón sobre seguridad obedece a la ideología ultraconservadora del régimen, a los indicadores económicos que evidencian una agravación de la crisis generada por las políticas neoliberales, a la demanda de un sector de militares embravecidos por las críticas a su actuación, al miedo sicopatológico de los funcionarios panistas al pueblo y, desde luego, a la sique alterada de quienes están ejerciendo los cargos de responsabilidad estatal ante el escenario del 2012, pero sobre todo a las exigencias estadunidenses, que se manifiestan en los continuos señalamientos del fracaso de la instrumentación que han hecho los panistas de “la guerra contra el narco”, y de la ineptitud y corrupción de las fuerzas armadas mexicanas para cumplir tareas policiales.

8. La propuesta de modificaciones constitucionales y legales de Calderón no va a ser aprobada tal cual, desde luego, pero de no ser detenida y enviada a "la congeladora" por un grupo de legisladores conscientes, aquello que se apruebe de la iniciativa original, por muy poco que sea, va a ser desastroso para el país; de ahí la alerta en la sociedad.

9. El aspecto más grave de las políticas de militarización desbocada del territorio nacional no ha sido que éstas se lleven a cabo coartando de manera flagrante los derechos de los mexicanos y trasgrediendo principios centrales del marco constitucional, sino que esto haya sido posible por la corrupción de los legisladores, que no cumplieron con su función de frenar los desvaríos irracionales de un Ejecutivo al margen de la legalidad y, sobre todo, de los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que no han cumplido con el mandato de ser garantes de la constitucionalidad de las leyes y de los actos de la administración y son corresponsables de que México se halle hundido en la ilegalidad y en la barbarie.

10. El único freno posible a la irracionalidad de "la clase política" tiene que ser así, una vez más, el pueblo organizado, que una y otra vez le espete al gobierno de Felipe Calderón y a sus políticas de violencia un enérgico: "¡Ya basta!".

Los conflictos del tribunal electoral.

2011-04-19T08:07:00.000-05:00

Con el caso de la polémica cena en casa de María del Carmen Alanís Figueroa, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) han vuelto a demostrar que su preocupación principal no está en la impartición de justicia, sino en la protección de intereses inconfesables. En lugar de aprovechar la discusión suscitada la semana pasada para establecer nuevas reglas de comportamiento, los magistrados garantizaron no sólo la total impunidad de la magistrada presidenta, sino que sentaron un muy negativo precedente para que otros funcionarios electorales actúen libremente sin temor a represalias frente a acusaciones sobre posibles conflictos de interés.

De ahora en adelante, todos los servidores públicos, tanto del TEPJF y el Instituto Federal Electoral (IFE) como de los institutos y tribunales de las entidades federativas, tienen permiso para reunirse con cualquier actor político, social o gubernamental en el momento que sea, hora o lugar para tratar todo tipo de asuntos. El único límite será cuidar las formas para que no parezca que se estén presentando "alegatos" jurídicos ante el funcionario correspondiente.

Asimismo, de acuerdo con la decisión del TEPJF, habría que tomar todas las medidas necesarias para asegurar la más absoluta opacidad respecto del contenido de las reuniones. De lo contrario, algún periodista latoso podría cometer el sacrilegio de insinuar conductas indebidas que pongan en duda la pureza de los más altos juzgadores en materia electoral del país.

Así como el Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia de Iniciativa México busca meter la sangre bajo la cama en lugar de acabar con ella, hoy la resolución del TEPJF (SUP-IMP-1/2011) busca esconder los conflictos de interés en lugar de expulsarlos de raíz en la impartición de justicia. Se ratifica así, una vez más, la "República de la Simulación" que impera en México y que tanto daño ha causado a las instituciones y a la población.

Alanís jamás ha negado la celebración del convite en su casa el 9 de marzo con Luis Videgaray –ahora presidente del PRI en el estado de México y coordinador de la campaña de Eruviel Ávila–, Sebastián Lerdo de Tejada, representante del PRI ante el Instituto Federal Electoral (IFE); Marco Antonio Baños, ex socio de Alanís en DEMOS consultores y hoy consejero electoral del IFE cercano a Manlio Fabio Beltrones, y Enrique Ochoa, subordinado de Alanís, ex integrante del Consejo Político Nacional del PRI y aspirante a un lugar en el Consejo General del IFE. Incluso, la magistrada se precia de realizar este tipo de reuniones, que pomposamente define como esfuerzos para "tender puentes institucionales con diversos actores políticos, así como para intercambiar opiniones o puntos de vista sobre temas relacionados con el contexto político, institucional o social del país, sin una agenda temática fija y sin escuchar alegatos sobre asuntos jurisdiccionales pendientes de resolución".

Alanís espera que los ciudadanos seamos suficientemente ilusos para creer que a lo largo de aquella cena los invitados no hablaron en ningún momento de uno de los casos más importantes que hoy examina el TEPJF, y que involucra directamente al PRI: el señalamiento realizado por el IFE a Enrique Peña Nieto por violar la Constitución con la transmisión nacional de los promocionales de su quinto informe de labores.

En lugar de simplemente endurecer el gesto y "negar categóricamente cada uno de los señalamientos", Alanís debería informar sobre todos y cada uno de los detalles de la cena en cuestión. ¿Quiénes exactamente estuvieron en la reunión? ¿Cuáles fueron específicamente los "puentes institucionales" construidos? ¿Cuáles fueron los "puntos de vista" y "opiniones" expresados sobre el "contexto" nacional?

Igualmente, habría que comparar las respuestas de la magistrada con las de los otros asistentes en la reunión, a quienes habría que llamar a comparecer, para confirmar sus dichos o, en su caso, descubrir contradicciones.

Por ejemplo, un detalle de suma importancia es que Alanís afirma que ella sufragó todos los gastos de la cena. Por lo tanto, supuestamente no se actualiza el causal de impedimento incluido en el artículo 146, IX de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación que prohíbe "asistir, durante la tramitación del asunto, a convite que le diere o costeare alguno de los interesados". No obstante, la magistrada no ha entregado las facturas de los gastos u ofrecido prueba alguna de su dicho. Es más, no existe siquiera una referencia general a este encuentro en la agenda pública de la magistrada correspondiente al 9 de marzo.

Lo que sí está a los ojos de todos es que Alanís, por lo menos, violó de manera flagrante el Código de Ética del Poder Judicial de la Federación, que explícitamente exige a los juzgadores "abstenerse de citar a las partes o personas vinculadas con ellas, fuera de las oficinas del órgano jurisdiccional en el que ejerza su función". Sin embargo, en lugar de reprender a su colega por esta violación o investigar los detalles del encuentro para juzgar sobre la existencia de violaciones aún más graves a la normatividad, el pleno del TEPJF simplemente ha decidido dar carpetazo al asunto.

Con decisiones como la comentada, Alanís Figueroa podrá participar en la resolución del caso de los espots de Peña Nieto, pero será cada vez más difícil que el TEPJF en su conjunto recupere la confianza de la ciudadanía.

Mexico magico vs realidad.

2011-04-16T09:31:00.000-05:00

En el México mágico que machaconamente se pregona desde el micrófono oficial, es común escuchar los autoelogios gubernamentales por "logros" inexistentes. Entre los más recurrentes se cuentan los relativos al empleo: "cifras históricas", "promesa cumplida", "el mayor número de plazas generadas desde el paleolítico, todas con nombre y apellido", "los mejores indicadores laborales de tanto más cuanto", "ya superamos lo perdido en la crisis externa", etcétera, etcétera.

Dirán misa, pero el permanente deterioro en el ámbito laboral es inocultable. Por ello vale preguntar: en este renglón, ¿cuál es el balance concreto de la década de "grandes logros" panistas? ¿Van de la mano realidad y discurso del autoelogio? El siempre bien documentado Centro de Análisis Multidisciplinario (CAM) de la Facultad de Economía de la UNAM pone el dedo en la llaga en su más reciente análisis sobre la realidad nacional (Empleo-desempleo en México, 2000-2010), el cual adelantó a este espacio, y del que se toman los siguientes elementos.

Más de la mitad de la población nacional se encuentra en edad de trabajar, lo que coloca a México como un país con un importante potencial productivo que no es aprovechado al ciento por ciento, pues un alto porcentaje de la población en edad productiva no encuentra ocupación. "Nos referimos a los desempleados reales, quienes conforman el 27.35 por ciento, mientras las personas que sí han encontrado ocupación en el sector formal de la economía conforman 53.47 por ciento de la población en edad de trabajar". En sólo diez años (la década de los "logros" panistas), la población en edad de trabajar se incrementó en 12 millones 173 mil 511 personas, que son los empleos que actualmente demandan los mexicanos. En ese periodo sólo un millón 960 mil trabajadores obtuvieron empleo formal (permanentes y eventuales, incluidos los del campo). En sentido contrario, los desempleados reales en suman un total de 3 millones 329 mil 240 personas, igual a 27.35 por ciento de la población en edad de trabajar.

El CAM explica que, con base en las cifras que el Inegi, existe un número considerable y creciente de personas que encuentran ocupación en el sector formal de la economía, hasta sumar 12.45 millones 2010, es decir, un incremento superior a 2.1 millones de personas en 10 años, los panistas (en el sexenio de Fox un millón 76 mil personas; en cuatro años de Calderón, un millón 40 mil). Los dos gobiernos blanquiazules lejos de disminuir el déficit de empleo formal lo ha incrementado 12.69 por ciento en promedio cada año a partir del inicio de la supuesta alternancia.

La tasa de crecimiento de la ocupación en el sector formal de la economía, según la estadística oficial, fue de 13.03 por ciento en el periodo 2006-2007, misma que se elevó a 17.14 por ciento en octubre de 2010, lo que significa un incremento de 4.11 puntos porcentuales en sólo tres años. En sector informal, en el periodo 2006-2007 registraba un incremento de 12.38 por ciento, y para el primero de octubre de 2010 el crecimiento de la ocupación en dicho sector era de 21.3 por ciento, un incremento cercano a 9 puntos porcentuales en tres años, o dicho de otra forma, la economía informal creció dos veces más que la formal, lo que significa que el sector informal de la economía sigue siendo la alternativa inmediata de las personas que no encuentran un empleo formal o pierden el que tenían.

Para el tercer trimestre de 2010 el empleo informal representó 54.59 por ciento de la población ocupada total, mientras que al comienzo del calderonato significó el 54.06 por ciento, un incremento aparentemente insignificante, pero que en cifras brutas representa un millón 118 mil 863 de empleos informales más que hace cuatro años. En cuanto a los empleos formales, pasaron de 45.94 en 2006 a 45.41 por ciento en 2010, lo que significa que ahora representan una proporción menor frente a los empleos informales. Dicho de otra forma, el empleo informal creció 2.17 veces más que el empleo formal en el último cuatrienio.

En cuanto al número y tipo de empleos generados en el periodo transcurrido desde que Calderón se instaló en Los Pinos (hasta diciembre de 2010), el número de empleados dados de alta en el IMSS ha seguido una tendencia alcista, un incremento en valores absolutos de un millón 60 mil 291 trabajadores, lo que equivale a un crecimiento de 7.75 por ciento en cuatro años. Sin embargo, esta aparente tendencia de recuperación de empleos no es del todo cierta, ya que la mayor parte de los empleos generados en dicho periodo corresponden a plazas de carácter temporal, es decir, que se vuelven a perder a corto plazo. La tasa de crecimiento de los empleos eventuales en los últimos cuatro años es de 26.22 por ciento, mientras que la de los empleos permanentes es de sólo 5.44 por ciento. Dicho de otra manera, los empleos eventuales han crecido a una tasa cinco veces mayor que los permanentes, lo que nos indica que los empleos que en el país se generan son, por decirlo de alguna forma, "desechables".

El comportamiento de la tasa de crecimiento de los empleos eventuales y permanentes registrados en el IMSS de diciembre de 2000 a igual mes de 2010, en donde claramente se observa el predominio de los empleos eventuales sobre los permanentes, no garantiza la recuperación duradera y a corto plazo de los empleos perdidos en el periodo más agudo de la crisis económica actual sino, por el contrario, solamente evidencia la fragilidad de las bases sobre las cuales se erige la economía nacional y descalifica las apresuradas afirmaciones del inicio de la recuperación económica de México, mencionada en distintas oportunidades por funcionarios del gobierno federal. El CAM puntualiza que el diseño de las políticas públicas de los dos gobiernos panistas acumula diez años de no favorecer la generación de empleos ni la calidad de los mismos, lo que se ha visto reflejado en un incremento de la cifra de desempleados así como en la precariedad de los empleos generados en dicho periodo.

Mentada de madre:

Por fin, los dispendiosos senadores de la República inauguraron su faraónica, insultante sede en Paseo de la Reforma, la cual no es "el nuevo recinto de la democracia", sino una cachetada adicional en el rostro de los depauperados habitantes de este país. Los 2 mil 563 millones de pesos que oficialmente costó construir el palacio, equivalen al salario mínimo mensual de casi un millón y medio de mexicanos, ingreso que, en el mejor de los casos, apenas si los mantiene vivos. Qué cara más dura.

Concentracion bancaria.

2011-04-13T02:08:00.000-05:00

Como parte del ritual de la Convención Bancaria, en la edición 74 que concluyó el pasado fin de semana en Acapulco, los barones del dinero eligen a un "nuevo" presidente –con apellido castellano– de la Asociación de Bancos de (en) México. En esta ocasión tocó el turno a Jaime Ruiz Sacristán (director general del Banco Ve por Más –así se llama– y hermano del ex secretario de Comunicaciones y Transportes en el zedillato), quien sustituye a Ignacio Deschamps (en la nómina del BBVA-Bancomer).

De igual forma, como parte del ritual el "nuevo" dirigente gremial repite lo que sus antecesores: que el sistema bancario que opera en México "es uno de los mejor capitalizados del mundo" (algo que le ha costado sangre a los mexicanos), aunque, como todos los anteriores, olvida celebrar en público que también es uno de los más concentrados del planeta. De hecho, el banco en el que trabaja Ruiz Sacristán apenas si representa 0.2 por ciento de los activos totales de dicho sistema y 0.1 por ciento de las utilidades. "Pero también hay que darle chance a los chiquitos", como aseguran los "grandotes".

Pues bien, el discurso se repite –el de los banqueros y el gubernamental–, especialmente el relativo a fomentar la "sana competencia" para "democratizar aún más" al sistema, aunque en realidad nada se ha hecho para alcanzar tan preciado fin, el cual, se supone, beneficiaría a los expoliados usuarios de la banca que opera en el país. Con reprivatización, "rescate", "compactación", extranjerización de las otrora sociedades nacionales de crédito y muchos, muchísimos discursos, el balance es el mismo, de tal suerte que algunos avinagrados que hablan mal del país podrían llegar a pensar que ni "autoridades" ni barones tienen la menor intención de alterar el estado de cosas.

En 2006, poco antes de que Felipe Calderón, junto con "su muy buen equipo económico, tal vez el mejor" (él mismo dixit) se instalara en Los Pinos, el Banco Mundial (La trampa de la desigualdad y su vínculo con el bajo crecimiento en México) advertía que "el sistema bancario (en México) ha demostrado un historial de alta concentración en unos cuantos bancos con el otorgamiento de créditos canalizado a unas pocas empresas grandes, a menudo relacionadas con los dueños de los bancos y en términos preferenciales. Las reformas realizadas luego de la crisis de 1994 aunque limpiaron el sistema, lo llevaron a concentrarse aún más. La proporción de activos en manos de los cinco principales bancos del sistema financiero mexicano pasó de 74 por ciento en 1994 a 88 por ciento en 2001, convirtiéndolo en uno de los sistemas bancarios más concentrados del mundo". En contraste con los niveles previos a 1994, el sistema está casi totalmente en manos extranjeras.

De acuerdo con las cifras oficiales (Comisión Nacional Bancaria y de Valores) el 88 por ciento que cita el Banco Mundial para 2001 es un dato inflado, porque ese año el grado de concentración fue cercano a 74.94 por ciento, es decir, prácticamente el mismo que el prevaleciente en 1994, no obstante que desde este último año comenzó a tambor batiente el discurso de la "sana competencia". Pues bien, para 2010, con la estadística de la misma fuente gubernamental, los cinco grandes del sistema (de los que sólo uno se mantiene en manos mexicanas) concentran 75.15 por ciento de los activos totales.

La diferencia, si existe, es que en 1994 existían 18 bancos reprivatizados (Banco Obrero no se consideró dentro del circuito); en 2001 ese número se incrementó a 31, y para 2010 el inventario llegó a 43 (incluidos los bancos "chatarra" que generosamente autorizó Fox), de tal suerte que la "sana competencia" no ha trascendido el discurso, como sucede en tantas otras actividades económicas, en las que la norma es la concentración.

En 2006, el Banco Mundial recapituló: "la historia (de la banca en México) se centra en la evolución de un sistema financiero altamente concentrado y protegido, que sostiene los intereses privados de la combinación entre las élites bancaria e industrial de la sociedad. Los banqueros ejercieron su influencia para el diseño de leyes que los protegieran de la competencia y que, a su vez, proporcionaran financiamiento del gobierno, así como inversiones en los sectores económicos. A pesar de la debilidad regulatoria, antes de la nacionalización de 1982, el grupo de banqueros privados operaba como un grupo auto supervisado, con interés mutuo en el sostenimiento de su viabilidad financiera".

Luego de la crisis de 1994, apunta el organismo, se observaron dos ámbitos de resolución en el sistema financiero. “Primero, se dio un rescate que es probable que haya resultado altamente regresivo, manteniendo la convicción de que las reformas de mercado apoyaban o rescataban a los ricos a costa de otros. Segundo, un conjunto de reformas del sector financiero que fortalecieron el marco regulatorio de manera sustancial, acompañado de la apertura del sector a la propiedad extranjera. El resultado fue que más de 80 por ciento del sistema bancario quedó en manos extranjeras hacia principios de los años 2000, y el sistema en su totalidad goza de salud financiera. Esto representa un rompimiento institucional para el sector a partir del antiguo patrón de dependencia de la élite empresarial nacional. Sin embargo, el sector financiero sigue mostrando una gran concentración, además de un nivel de otorgamiento de crédito al sector privado inusitadamente bajo desde una perspectiva internacional. Buena parte del sector privado, en especial las empresas pequeñas y medianas resultan expulsadas del sistema… El control extranjero ha contribuido a resolver el problema de la baja calidad de los activos y el crédito relacionado, pero ha dejado a México con un sistema bancario inusitadamente adverso al riesgo”.

Cuatro años después del citado análisis, la concentración bancaria goza de cabal de salud. Los cinco "grandes" del sistema acaparan 75 por ciento de la cartera crediticia y casi 80 por ciento de las utilidades netas (sólo Bancomer y Banamex se quedan con 43 por ciento y 55 por ciento, respectivamente), mientras los mexicanos pagan los platos rotos.

Que poca!!!.

Júbilo en Los Pinos: en breve, Felipe Calderón entregará la medalla "grandes logros panistas" al "dirigente" blanquiazul, Gustavo Madero, por la siguiente declaración, con los banqueros de público: "les voy a dar una cifra nada más para mover un poco el tapete; en los nueve años de gobiernos del PAN el total de homicidios ha sido de 102 mil 995; en los últimos nueve años del PRI fueron 128 mil 995 muertos. Ahora la justificación existe porque se está combatiendo, antes la gente ni los contaba y son 25 mil muertos más" (26 mil, en realidad, pero el premio al "matemático del año" se le otorgará en ceremonia aparte).

Alianzas perverzas.

2011-04-05T06:42:00.000-05:00

Los nuevos cables de Wikileaks divulgados por La Jornada revelan que para la elección presidencial de 2006 el Partido Acción Nacional (PAN) creó una alianza de facto con el Partido Revolucionario Institucional (PRI). Así como en las recientes elecciones en Guerrero se concretó una alianza de última hora entre PAN y el Partido de la Revolución Democrática (PRD), en 2006 tanto el candidato presidencial Roberto Madrazo como la mayor parte de los gobernadores priístas abdicaron un mes antes de la elección con el fin de apoyar a Calderón.

Esta nueva información borra la imagen de un PRI "moderno" y de "oposición responsable" que este partido ha buscado transmitir. Como presidenta del PRI, Beatriz Paredes llegó a señalar que no había sido el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, sino la "responsabilidad democrática" del viejo partido del Estado, lo que habría permitido a Calderón gobernar y ha dado "vigencia a este régimen".

Es cierto que el rápido reconocimiento priísta de la victoria de Calderón fue fundamental para permitirle resistir los embates de Andrés Manuel López Obrador. Asimismo, el apoyo del viejo partido del Estado a las iniciativas y políticas de Calderón durante la primera mitad de su sexenio aseguró cierto nivel de "gobernabilidad", si bien a espaldas de la ciudadanía y en contra de la democracia.

Pero lo falso es sostener que estas acciones hubieran surgido de una actitud visionaria del PRI por colocar los intereses generales por encima de los del partido. Todo lo contrario: el apoyo priísta hacia el PAN se explica como una clara defensa de los propios intereses materializados en un gobierno que también es suyo. No es gratuito entonces que las discusiones que hoy dividen a estos dos partidos suenan más a "pleitos de familia" que a debates políticos de fondo.

El cable del 4 de mayo de 2006 (06MEXICO2409) es particularmente elocuente respecto a la existencia de esta alianza de facto para la elección presidencial. El entonces presidente del PAN, Manuel Espino, informa que recientemente había pactado con Madrazo "enfocar sus esfuerzos respectivos a erosionar el apoyo para AMLO". En otras palabras, un mes antes de la elección, el candidato del PRI ya había tirado la toalla y decidido apoyar a Calderón como el "menos peor" de sus dos contrincantes.

Es cierto que tendríamos que mostrar cierto escepticismo respecto a las declaraciones del líder panista, dado que evidentemente estaba en su propio interés exagerar la posición electoral de su partido. Espino quiso lucirse con sus interlocutores, a quienes juró lealtad eterna: "El PAN, enfatizó, se mantendrá como una buena pareja de Estados Unidos. También voltearía la mirada hacia la región para ver qué más se podría hacer para contrarrestar a Chávez, el presidente boliviano Morales y otros líderes de izquierda que ahora ascienden al poder en América Latina", informa el mismo cable.

Pero las afirmaciones de Espino son claramente ratificadas y respaldadas por otro conjunto de cables que informa sobre encuentros de la embajada estadunidense con informantes del mismo PRI. El cable 06MEXICO2460, del 9 de mayo de 2006, menciona varios "contactos" priístas que se habrían quejado de Madrazo en la misma embajada estadunidense, en particular por el "desorden" de su campaña y las "fallas gerenciales" del candidato. Estos informantes opinaban que la estrategia de campaña del PRI parecía "más adecuada a los viejos días de hegemonía priísta que a la democracia multipartidista del México actual". Al desmarcarse tan abiertamente de su propio candidato ante un gobierno extranjero unas semanas antes de la elección, estos insiders evidentemente estaban preparando el camino para apoyar al candidato de Estados Unidos: Felipe Calderón.

Llama la atención que en varios cables también se repite, con redacción similar en cada caso, la idea de que los gobernadores del PRI apoyaban a Calderón porque él les garantizaba mayor poder y margen de acción. En palabras de un destacado priísta, "a los gobernadores del PRI les convienen la autonomía y la autoridad que han gozado bajo el gobierno de Fox y saben que Madrazo los metería en cintura si fuera electo" (06MEXICO2409 y 06MEXICO2460). Es decir, un presidente técnicamente panista era el que mejor garantizaba el predominio de los intereses de los principales líderes priístas y la acción política de los "señores feudales" en las entidades federativas.

Dos semanas antes de la elección presidencial, un priísta, Everardo Moreno, afirmó en su reunión con el personal diplomático de la embajada que el PRI podría "ganar perdiendo" (06MEXICO3465). Y así ocurrió. Desde 2006 el PRI no es, estrictamente hablando, parte de la "oposición", sino del gobierno. Así, lo que estará en juego en la elección presidencial de 2012 no sería la reconquista del poder gubernamental por el viejo partido de Estado, sino la ratificación de su predominio sobre la política nacional.

Estos cables también nos ayudan a entender la búsqueda desesperada de parte de Calderón hoy de algún candidato externo y de una alianza con algunos sectores de la izquierda política. El Presidente tiene claro que el PAN simplemente no es capaz de ganar solo una elección presidencial. No lo hizo en 2006 y, después del pobre desempeño de su gobierno, tendrá menos posibilidades que nunca para hacerlo en 2012. Asimismo, otra alianza con el PRI en 2012 sería desastrosa para Calderón y su partido, porque necesariamente sería desde una posición de total subordinación al Revolucionario Institucional.

La única opción para que Calderón pueda salvar su "legado histórico" y mantener cierta influencia sobre el gobierno que le suceda sería por medio de una nueva alianza, esta vez con la izquierda y con un candidato "ciudadano". El Presidente entonces hoy se encuentra totalmente sujeto a lo que decidan las mismas personas que están convencidas de que él robó el cargo que ocupa. Falta saber si esta amplia franja de la población querrá perdonar a quien considera un "usurpador" o si, por el contrario, decide enviarlo al sótano de la ignominia.

¿Obama trata de imitar a Bush?.

2011-03-31T22:59:00.000-06:00

Olvidémonos de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU y su zona de exclusión aérea, con toda su carga ilegal e inmoral. Lo que quería el trío de la muerte (Estados Unidos, Inglaterra y Francia) era la patente de corso de la “comunidad internacional” para sacar a Kadafi del poder y decidir a su antojo el futuro de Libia, como clamaban a coro el martes en la reunión de Londres a la que el trío convocó a la comparsa que lo acompañará en el “grupo de contacto”, supuesta dirección política de la intervención.

El día antes Obama dijo en un mensaje a la nación para explicar su agresión a Libia -calcado, diríase, de su aguerrido antecesor-, que aunque la resolución no facultara a la “coalición” para derrocar a Kadafi por “medios militares”(¿por cuales entonces?) buscaremos cómo hacerlo. Fue asombrosa la cantidad de mentiras y la arrogancia obsequiadas por el comandante en jefe a su complaciente auditorio en la Universidad Nacional de Defensa. Pero en la cita de Londres esta de mister Cameron es la gran perla verbal: “La razón por la que estamos aquí es porque el pueblo libio no puede alcanzar ese futuro por sí solo…” Cecil Rhodes habría muerto de envidia.

El hecho es que el trío de la muerte ha logrado meter las garras muy cerca del corazón de la revolución árabe, justo entre Egipto y Túnez, en un país pletórico de petróleo, gas y agua fósil. ¿Y con qué cómplices? Unos simpáticos “rebeldes” que rogaron a la OTAN el bombardeo de su patria y se exasperan porque aquella no acaba de descargar su metralla sobre Sirte para luego proclamar otra victoria; que, sin inmutarse, piden armas alegremente a las potencias imperiales, si es que no las han recibido ya.

¡Y lo que falta! He aquí esta homérica frase de Obama en otro discurso pronunciado en Nueva York al día siguiente: “Hay momentos como cuando el presidente Clinton mostró su liderazgo en los Balcanes y momentos como este… donde nuestra conciencia e intereses comunes nos impelen a actuar”. La conciencia de Obama no alcanza a la población civil en Gaza masacrada una y otra vez por los cazas y la soldadesca israelíes con armas yanquis, ni la que asesinan sus aviones sin piloto en Paquistán y Afganistán… Ejemplos sobran.

Pero sugerí que en la Universidad de Defensa calcó a Bush junior y para que no me acusen de falta de objetividad aquí va en sus propias palabras: “Nunca dudaré en usar nuestros militares rápidamente, decisivamente y unilateralmente… para defender a nuestra gente, nuestros aliados y nuestros intereses esenciales… cuando nuestra seguridad no esté directamente amenazada pero nuestros valores y nuestros intereses lo estén… (para)prevenir el genocidio, garantizar la seguridad regional y mantener el flujo de comercio”. Después de esto queda claro a quién habría que imponer con urgencia una zona de exclusión. Ya lo había anticipado Bob Herbert en The New York Times(David Brooks, La Jornada, 28/3): “la avaricia ilimitada, el poder empresarial sin restricción y una adicción feroz al petróleo extranjero nos han llevado a una era de guerra perpetua y declive económico. Cuando al país más poderoso… le es fácil entrar al horror de la guerra pero casi imposible encontrar empleo… para su gente y educar… a sus jóvenes, ha perdido el camino por completo.”

Debe haber personas honestas entre los alzados libios. Lo grave es que el imperialismo se ha apropiado de lo que parecía inicialmente una protesta social legítima en Bengazi para así justificar los bombardeos a mansalva en Libia, la destrucción de gran parte de su infraestructura, el jineteo descarado de sus reservas internacionales, la injerencia ilegal y grosera en ese país y -como en Irak y Afganistán- imponerle un gobierno títere. Aún no tenemos datos confiables sobre la revuelta y lo que ocurrió en los días posteriores. Escuché a Said, uno de los hijos de Kadafi, reconocer en la tele que el ejército se excedió con los civiles al ver asaltados sus cuarteles en Bengazi y que hubo bajas de ambas partes. Pero nadie ha mostrado pruebas del supuesto ataque de la aviación libia a las protestas, que hizo a Obama mencionar cuatro veces la palabra “masacre” en su mensaje(recordé las “armas de destrucción masiva”). Sí sabemos que la tribu Sinussi, con sede en Bengazi y alrededores, ha sido enemiga de Kadafi desde que derrocó al probritánico rey Idris. Por su parte los “líderes” rebeldes” -por lo que hacen, dicen y se desdicen- parecen cualquier cosa menos revolucionarios.

Ajedrez Mexiquense.

2011-03-28T19:50:00.002-06:00

Por olfato o análisis propio, o por recomendación de quienes le asesoran y manejan en busca de la Presidencia de la República, Enrique Peña Nieto movió ayer con éxito sus piezas en el proceso de sucesión en el estado de México y, en lugar de aferrarse a una opción abiertamente plutocrática, en la persona de su familiar Alfredo del Mazo Maza (presidente municipal de Huixquilucan), dio paso a una carta que no pertenece al hasta ayer dominante Grupo Atlacomulco (lo que cambia también en términos regionales la distribución política) y que para efectos de propaganda retrata socialmente mejor, pues representa lo que se ha dado en llamar "la cultura del esfuerzo", aunque la contraparte inocultable de ese retrato está igualmente en la gran corrupción, el ascenso de la criminalidad organizada y el desorden administrativo en el municipio de Ecatepec con el ahora virtual candidato priísta a gobernador. Anótese, además, que el movimiento en el tablero de esa entidad llevó de inmediato a especular que se debía a una exigencia de Elba Esther Gordillo, cuyo partido va en alianza clave con el peñanietismo no sólo por lo que se refiere al estado de México, sino rumbo al 2012, y que otra huella digital presente en el lugar de los hechos fue la del salinismo, cuyo representante legislativo, el diputado Francisco Rojas, estuvo en Toluca como testigo de honor del buen desenlace de las decisiones tomadas.

La postulación del alcalde de Ecatepec con licencia se produjo, además, sin las rupturas e incluso sin enojos públicos de los demás aspirantes, quienes acompañaron a Eruviel Ávila en el acto de su registro como candidato único en el proceso priísta iniciado ayer para pelear mediáticamente con la consulta que las directivas de PAN y PRD realizaron para avanzar en el presunto intento de aliarse en aquella entidad. Lo sucedido el sábado y el domingo recientes en el ámbito tricolor confirma que en ese partido está funcionando la zanahoria del presunto retorno a Los Pinos y, en aras de él, se mantiene la "disciplina" interna ante el dedazo peñanietista. Por otro lado, ayer fue posible ver el mismo esquema mexiquense usado en pasadas campañas electorales en otros estados, donde se practicó el arrasador uso de dinero fiscalmente no registrado para promover asistencias masivas, manejar medios de comunicación e instalar percepciones exitosas. También fue clara la intención de confrontar específicamente a Alejandro Encinas, en razón de su litigable constancia de residencia en la entidad, pues Ávila instaló de inmediato la tesis de que él sí es del estado de México, y lo conoce, a diferencia de "otros".

Alejandro Encinas, por su parte, ha agotado el espacio disponible para zigzagueos y fintas y está por decidir si finalmente acepta ser candidato del segmento de la izquierda que con López Obrador en función motriz se opone a las alianzas PRD-PAN que ayer fueron formalizadas en el estado de México mediante una consulta ciudadana de resultados muy previstos que se realizó de manera poco lucida, aunque sin incidentes. Encinas ha logrado transitar entre el zarzal perredista sin mengua de una infrecuente pluralidad interna, que le ha llevado a gozar del apoyo del chuchismo para ser diputado federal y coordinador de su bancada pero, igualmente, a constituir la propuesta central del lopezobradorismo para enfrentar en el estado de México al activo Peña Nieto y también a los panistas y perredistas en ruta de coalición (Encinas tiene, además, el apoyo de Cuauhtémoc Cárdenas, quien supuestamente le acompañaría en campaña por fuera del PRD Chucho, y el de Marcelo Ebrard, con quien aparecerá hoy en un acto público para fijar su postura respecto a la consulta de ayer y la aprobación de las alianzas).

Colocado ya frente a la oficialización del "sí" triunfador (¿ganó el "¡sí!", o el "¿sí?"?) Encinas habrá de decidir si rechaza la legalidad del perredismo presidido por Jesús Zambrano y pide licencia a su militancia de negro y amarillo o de plano renuncia a ella para convertirse en candidato de PT, Convergencia, el perredismo disidente de los Chuchos y el lopezobradorismo ahora denominado Morena (aún con considerables probabilidades de victoria, aunque disminuidas en función de que al fraccionar el voto opositor habría mejores condiciones para la maquinaria priísta forrada de dinero y mañas) o de plano se abstiene de participar electoralmente en la entidad y cede la plaza a alguna candidatura menor. Según los indicios disponibles, y a pesar de que ha insistido en que no será candidato sin el PRD formal, Encinas está en el proceso de declararse listo para ser candidato del abanico de la izquierda no chuchista y para recorrer el estado a partir de este miércoles en compañía de López Obrador, quien ha anunciado visitas a las cabeceras de los distritos electorales de la entidad.

Con el destape sorpresivo de Eruviel Ávila, y las versiones de que Encinas irá por fuera del PRD, poca importancia parecería tener la cacaraqueada consulta ciudadana organizada por los Chuchos, I y II, y por Gustavo Madero. Con decir que, a pesar de las constantes advertencias de los organizadores respecto a presuntas incursiones masivas de priístas en las urnas para inducir determinados resultados, al cierre de las casillas receptoras de votos no se reportaron incidentes más que organizativos y de menor calado, con poca participación real y con una preminencia del "sí" a las alianzas, tal como siempre se supuso. Al menos como hoy se ve el tablero mexiquense, pareciera que la partida se librará centralmente entre el PRI peñanietista y la dupla AMLO-Encinas, en caso de que éste acepte competir desde este flanco.

Y, mientras Calderón reconoce, en una servicial entrevista que le hizo el diario español El País, que "ahora mismo" no hay un precandidato presidencial panista "claro y potente", debido a que "querámoslo o no" él, FCH, es la figura fuerte de la política blanquiazul.

¿Estamos en guerra?.

2011-03-20T11:28:00.000-06:00

Estamos en guerra. Suena sobrecogedor y terrible y por eso no lo escuchamos en los medios, pero que España acaba de entrar en guerra es un hecho tan empírico como la ley de la gravedad o que el planeta gira alrededor del sol. Los telediarios reproducen el parte de guerra y argumentan los motivos, siempre lícitos y humanitarios, siempre en aras de la democracia y la libertad de estos pueblos bárbaros que (entre tú yo) no están preparados para gobernarse y necesitan que nosotros, la cuna de la civilización, les echemos un cable. Ha sido todo tan rápido que ni si quiera ha dado tiempo a organizar las protestas, no vaya a ser que se nos líe una como en 2003 en medio mundo. Me da en la nariz que las protestas no serán tan multitudinarias, en esta ocasión el discurso es completamente unilateral y el PSOE que es legión de medios de comunicación, tertulianos a sueldo y artistillas mercenarios recauda subvenciones, nos venderá que lo más lógico para liberar a un pueblo es bombardearlo con cazabombarderos a reacción y misiles tierra-aire. La maquinaria del discurso único se ha puesto en marcha y ha comenzado a rodar, los telediarios trascriben los comunicados del alto mando y a las tertulias de los soldados de fortuna de la información es mejor no acercarse, primero me entran ganas de vomitar, luego de poner bombas, lo digo muy en serio. Cuando sucede intento relajarme jugando al tetris o masturbándome, a veces las dos cosas a la vez.

Somos tan buenas personas que ponemos en riesgo la vida de nuestros soldados y gastamos millones de euros (aunque luego no tengamos para la ley de dependencia o la lista de espera en la seguridad social sea de meses) en salvar al pueblo libio, son como niños y no saben lo que quieren. Oriente es una especie de jardín de infancia y nosotros somos las puericultoras y pediatras, Israel el director de la guardería y Estados Unidos el propietario y el dueño del edificio.

Estamos en guerra. De verdad que suena muy grotesco. Yo soy un poco torpe y para una guerra sólo valdría de rehén, sería el perfecto prisionero, de hecho a punto estuve de serlo al declararme insumiso. Días después un ilustre guerrero, José María Aznar, abolió el servicio militar y por ende, la prestación social sustitutoria, la que me negaba a cumplir porque no me apetecía cubrir un puesto de trabajo que un padre de familia en el paro podría ejercer de forma remunerada, pero como de costumbre y viene siendo una máxima, nos estamos yendo por los cerros de Úbeda.

Estamos en guerra. ¿Seguro? ¿Tienes la sensación de estar en guerra? ¿de vivir una guerra? ¿La imaginabas así? La gente sigue comprando en Zara y Tele 5 continúa emitiendo programación basura, mi vecino sigue paseando a su mascota como si nada y mi padre riega las plantas, jovial y dicharachero. Yo la verdad, de una guerra esperaba algo más espectacular.

Si saliéramos a la calle micrófono en mano (el de La Tuerka por ejemplo) preguntando a los transeúntes la siguiente cuestión: ¿Cuándo fue la última vez que España entró en guerra? la gran mayoría tendría que meditarlo seriamente, probablemente contestarían la guerra civil española. En cambio si la pregunta fuera: ¿Cuándo fue la última vez que España participó en una guerra? Todos contestarían la de Irak, ahora la de Libia. Obsérvese el matiz en apariencia enormemente diferenciador, entrar en guerra o participar en una guerra. Es disparejo en apariencia, se trata de un eufemismo utilizado por los medios pero en la realidad no existe diferencia entre «participar» en una guerra o «entrar en guerra». Lo que sucede es que todos los conflictos en los que participa papá Occidente, se dan en lejanas regiones del mundo por lo que el ciudadano de a pie, no tiene la sensación de que el país ha entrado o está en guerra. Perfectamente en su derecho, cazas iraquíes podían haber bombardeado Madrid o Barcelona y ningún tratado internacional o convención de Ginebra podría haber objetado nada al respecto. Si mañana un cazabombardero libio soltara bombas sobre Valencia lo haría con la ley y el derecho internacional en la mano. Lo mismo sucedió durante la guerra de los Balcanes y la de Kosovo.

Nuestros políticos se vanaglorian de que nuestro sistema constitucional, ha traído el periodo de paz más largo que ha conocido España, argumento habitual para defender la monarquía como institución y la Transición como santo grial. La falacia, repetida hasta la saciedad, se convierte en una verdad inamovible. Olvidan nuestros políticos que en un periodo de tan sólo 13 años, España ha entrado en guerra en cinco ocasiones: primera guerra del Golfo, guerra de los Balcanes, guerra de Kosovo, segunda guerra de Irak y la invasión de Afganistán. Ahora tenemos que añadir otra más.

Aunque resulte increíble, nuestra generación ha entrado en guerra más veces que nuestros abuelos. El hecho de que se trate de países prácticamente indefensos respecto a la OTAN y sea imposible que nos alcance la crudeza de la guerra, hace desaparecer el concepto en sí, pese a que con la legalidad internacional sobre la mano, cualquiera de los países beligerantes mencionados podría haber atacado a España o a cualquiera de sus aliados. Cabría pensar que para la clase dirigente, únicamente sólo se entra en guerra cuando ambos países sufren las miserias de la misma. Las bombas, el hambre, las matanzas, los refugiados, etcétera, sólo se producen en un bando, distinto en lengua, etnia, ubicación geográfica. Por consiguiente, el otro bando beligerante que no sufre las calamidades sino que sólo las produce, no entra en guerra, sólo participa, como el que participa en una tómbola o en unas olimpiadas. Les guste o no, lo disfracen con eufemismos tramposos o lo edulcoren de cínica intervención humanitaria: ESTAMOS EN GUERRA, y conmigo que no cuenten.

Su soberbia es miedo, su violencia recelo macabro. Saben que algún día lo pagarán muy caro, el reloj de la Historia corre en su contra y a favor de los pueblos.

El banco mundial y sus "antojos".

2011-03-18T14:41:00.000-06:00

Sería una de las raras "coincidencias" que caracterizan al organismo financiero, pero aparentemente de la nada, y justo cuando el arrebatado inquilino de Los Pinos hace hasta lo impensable para clavar el último estoque al sector energético (aún) nacional, el Banco Mundial brincó graciosamente a la palestra para "recomendar" reformas que permitan la inversión privada en dicha área estratégica, constitucionalmente reservada al Estado, "como una medida para expandir la capacidad de crecimiento de la economía mexicana".

De acuerdo con dicho organismo, por medio de su economista en jefe para América Latina y el Caribe, Augusto de la Torre, “México no ha podido tener un despegue en la última década (…) y un área que puede generar este crecimiento es permitir la inversión en el área energética. Los economistas de México y fuera de México han debatido mucho acerca de cuál es la razón del bajo crecimiento de la productividad mexicana y creo que ese debate puede durar toda la vida, pero una de las cosas que vale la pena pensar es en qué sector de la economía se pueden hacer reformas que generen un aliento de inversión y un optimismo sobre el futuro del país y a mí se me antoja que el sector energético es un buen candidato para pensar en eso” (La Jornada, Roberto González Amador y Víctor Cardoso).

Al citado economista del Banco Mundial se le "antoja" que si fuera permitida la inversión privada en el sector energético mexicano "la economía nacional perdería lastre que le impide mejorar su capacidad competitiva. El punto es el siguiente: México es reconocido como un país de enorme potencial económico, por muchas razones. Sin embargo, en los últimos 25 o 30 años el crecimiento de la productividad ha sido uno de los más bajos de la región y esto a pesar de que México ha hecho un enorme progreso en muchas otras áreas importantes del desarrollo económico, incluyendo la estabilidad macroeconómica. Entonces ahí hay una especie de misterio de qué se puede hacer para destrabar lo que se interpone en el camino de un crecimiento más robusto de México. Un sector energético que se vea como un sitio importante de inversión hacia futuro podría ser el comienzo de un círculo virtuoso de crecimiento que le permita a México escapar de esta historia relativamente larga de bajo crecimiento de productividad" (ídem).

Entre "recomendaciones" y "antojos", el Banco Mundial ha contribuido al estancamiento económico mexicano que ahora dice sorprenderle. Aun así, no se ha saciado, y va en pos de lo que queda del sector energético (aún) nacional. Y para empujar su "propuesta" repite lo que dos décadas atrás insistentemente argumentó para "promover", en pleno salinato, la reprivatización del sector bancario –estatizado en 1982 y parcialmente devuelto a los barones del dinero en los primeros años de Miguel de la Madrid–, cuyos resultados los mexicanos conocen y padecen cotidianamente (del saqueo de las instituciones al Fobaproa; de la extranjerización del sistema al saqueo de la clientela, sin aportación alguna nada para reactivar la economía interna). Lo anterior, como muestra de lo que logran sus "recomendaciones", porque desde los años 80 el organismo financiero mostró lo "antojadizo" que es, pues convirtió a México en su principal laboratorio latinoamericano en materia de privatizaciones a ultranza. Pero 30 años después se queja del estancamiento mexicano, y lo atribuye precisamente al sector que no han terminado de privatizar.

Así es. Por mucho que la Constitución lo prohíba, y allí está el texto vigente (que utilizan como pañuelo desechable), a golpe de leyes secundarias, caprichos sexenales, trucos legaloides y "avales" de la Suprema Corte de Justicia, entre tantas otras cosas, el sector energético (aún) nacional ha sido sistemáticamente desmantelado por los cinco gobiernos neoliberales, aunque todavía no terminan de aterrizar íntegramente el proyecto. Comenzaron por la generación eléctrica y el otorgamiento de "permisos" de "cogeneración" y "autoabastecimiento"; siguieron con el gas natural, los "contratos de servicios múltiples", la dependencia tecnología (acabaron con el Instituto Mexicano del Petróleo), las "coinversiones", la "desclasificación" de la petroquímica, la comercialización, los ductos, los "contratos incentivados" y etcétera, etcétera.

De ese tamaño han sido las "recomendaciones" y los "antojos" del Banco Mundial, no sin la decidida participación de los cinco gerentes instalados en Los Pinos, y del mismo tamaño los resultados. Pero como es insaciable, va en pos del pastel completo, con todo y cereza. En tres décadas la economía mexicana se abrió de par en par, todo se privatizó (comenzando por Los Pinos), y lejos, muy lejos, del prometido Nirvana, México, los mexicanos, cada vez están peor, lo que no quiere decir que a los "antojadizos" autóctonos les haya ido mal. Por el contrario: cada vez están más sólidos y ricos. Ahora van por lo que queda del sector energético, porque, dicen, se les "antoja" que su privatización sacará a flote al país, tal cual lo aseguraron privatización tras privatización a lo largo de los últimos 30 años.

En vía de mientras, otra muestra de los "antojos" corresponde al sector eléctrico: al cierre de 2010, 48 por ciento de la generación eléctrica en México corresponde a consorcios privados, fundamentalmente trasnacionales. Si se suma importación y exportación de energía eléctrica, entonces la citada proporción aumenta a 54 por ciento, de tal suerte que este sector estratégico mayoritariamente ya no pertenece a la nación, todo un logro del calderonato, sin olvidar la decidida participación de Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo y Vicente Fox, aunque en el balance los dos inquilinos panistas de Los Pinos se llevan la palma.

Y la cereza: “para abrir mayores espacios a la participación del sector privado en la generación de energía eléctrica, la Comisión Federal de Electricidad tiene programado el ‘retiro’ de 11 mil 93 megavatios de capacidad del servicio público durante los próximos 15 años”, con lo que la participación privada se incrementaría a 75 por ciento. Arrasaron, pero la economía mexicana permanece estancada.

La estupidez no se cura.

Estaba el inquilino de Los Pinos muy contento, critique que critique la "sacralidad del petróleo" y el "pecado capital" que para los políticos significa hablar del tema, cuando alguno de sus cuates al oído le dijo: “no sea güey, Jelipe, que esa sacralidad es la que le da de tragar a tu administración; si se hubiera privatizado, no recibirías ni un quinto”.

Recuperacion a paso de tortuga.

2011-03-15T23:26:00.000-06:00

Corren los días, pasan las semanas, transcurren los meses, se consumen los años y el cacareado "bienestar en los bolsillos de los mexicanos" brilla por su ausencia, por mucho que los integrantes del gabinetazo declaren aquí, allá y acullá que el país marcha de maravilla. Crecimiento económico que no alcanza para, siquiera, recuperar el nivel de 2008, poco empleo y de pésima calidad, constante pérdida del poder adquisitivo y demás realidades cotidianas adornan el florido optimismo del discurso oficial. Es la "recuperación" a paso de tortuga.

Por ello, va el recorrido que sobre la realidad económica nacional realiza periódicamente la Cámara de Diputados, por medio de su Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, el cual advierte sobre el incremento de precios de las materias primas, particularmente petróleo y granos básicos, los cuales presionan aún más al índice inflacionario, situación que se repite en todo el mundo. Además, apunta, el Banco de México reconoce que existe el riesgo de una reversión en los flujos de capitales (especulativos) que llegan al país, que también puede traer efectos adversos sobre el tipo de cambio.

En febrero de 2011 el índice de confianza del consumidor (ICC) aumentó 1.61 por ciento con relación al mes anterior; de sus componentes se infiere que los consumidores aprecian que su situación económica es menos favorable actualmente comparada con la de hace un año, aunque esperan –como siempre– que mejore para los próximos 12 meses; además, perciben que la situación económica del país está mejor a la observada hace un año y confían en que mejore en el futuro; ante esta situación, consideran la posibilidad de adquirir bienes de consumo duraderos.

La percepción optimista de los consumidores y sus ánimos de adquirir bienes de consumo duraderos podrían incidir en la dinámica económica del país a través del fortalecimiento de la demanda interna; su impacto sería significativo en la medida que se dé mayor generación de empleos formales, se reduzca de manera importante la tasa de desocupación, haya una recuperación trascendental en el poder de compra del salario y mayor crédito al consumo.

Sin embargo, cabe recordar que la creación de empleos ha sido baja (por no decir raquítica): en febrero sólo se habían registrado en el IMSS 256 mil 166 trabajadores más desde octubre de 2008 cuando se observó su nivel más alto, y de estos, 25 de cada cien fueron empleos permanentes; los 75 restantes fueron plazas eventuales. En tanto, la tasa de desocupación, en enero de 2011, fue de 5.43 por ciento de la población económicamente activa (PEA), cifra por arriba de la tasa de 4.11 por ciento observada en octubre de 2008.

Al cierre de febrero de 2011 el número de trabajadores permanentes y eventuales urbanos asegurados en el IMSS ascendió a 14 millones 732 mil personas, lo que representa un aumento mensual en el empleo asegurado de 0.71 por ciento. El número de trabajadores permanentes presentó un aumento mensual de 72 mil 571 cotizantes, con lo cual el total se ubicó en 12 millones 888 mil 745. Si se compara esta cifra con respecto a la de octubre de 2008, cuando empezó la recesión, se observa un aumento neto de sólo 64 mil 44 plazas. Los trabajadores eventuales urbanos registraron un incremento mensual de casi 32 mil cotizantes, con lo cual se alcanza un total de un millón 843 mil 256 plazas de este tipo; es de destacar que apenas 10.4 por ciento de ese total se crearon a partir de octubre de 2008. Por sectores de ocupación destacan la variación positiva mensual en las industrias de la transformación, particularmente la fabricación de equipo de transportación; los servicios sociales para personas, empresas y el hogar; los servicios sociales y comunales y los sectores comercio y de la construcción.

Por su parte, el salario medio real de cotización al IMSS presenta poco más de dos años perdiendo poder de compra; tan sólo en diciembre pasado cayó 0.48 por ciento con relación a igual mes de 2009; en tanto que en todo 2010 cayó 1.09 por ciento con relación al año pasado, lo que implicó su segundo año de caída consecutiva. Además, el crédito al consumo de la banca comercial apenas presentó, en enero de 2011, un incremento real de 1.96 por ciento con relación a igual mes de 2010, su primera variación positiva después de que exhibió 26 meses de bajas consecutivas; a pesar de ello, el saldo del monto real del crédito al consumo se ubicó 26.83 por ciento por debajo de su máximo en junio de 2008.

Mejoró la expectativa del sector privado sobre el crecimiento económico del país, según la encuesta mensual del Banco de México, pero se espera una desaceleración de su dinámica. Por el lado de la inflación para 2011, los empresarios anticipan un deterioro, al esperar que sea de 3.94 por ciento, superior en 0.03 puntos porcentuales a la de la encuesta previa; aunque para 2012 mejoran la previsión al estimar que sea de 3.79 por ciento, cuando en la encuesta pasada preveían un 3.86 por ciento. Si bien se pronostica que no se cumpla con la meta de inflación de 3 por ciento, sí se estima se ubique dentro de la meta oficial (de 2 a 4 por ciento).

Entre los principales factores que podrían limitar el ritmo de la actividad económica durante los próximos meses, de acuerdo con su importancia, están: problemas de inseguridad pública, ausencia de cambios estructurales en México, debilidad del mercado externo y de la economía mundial, incertidumbre sobre la situación financiera internacional, inestabilidad política internacional y aumento en los precios de los insumos y materias primas.

Respecto al precio promedio de la mezcla mexicana de exportación, los especialistas estiman que se ubique en 79.57 dólares por barril en 2011, cifra superior en 21.67 por ciento a la previsión oficial para este año aprobada en el paquete económico 2011. Sin embargo, sólo en enero pasado el precio promedio de la mezcla fue de 84.71 dólares, y el promedio de la plataforma de exportación de un millón 444 mil barriles diarios; esto significó una mayor entrada de ingresos en dólares a la economía mexicana por la venta de petróleo crudo, dado que se vaticinó una plataforma de un millón 149 mil barriles.

La realidad:

¡Felicidades!, mexicanos silenciosos, que, como "protesta de una generación desesperada" y con el lema "no hay libertad en la precariedad", miles de jóvenes se manifestaron el sábado pasado en la capital y otras 10 ciudades del país, porque "la mitad de la población nacional está desempleada o tiene un trabajo precario, lo que muestra que esta situación es insostenible". Qué bueno que la juventud se haga escuchar, aunque sea en Portugal, donde se registró tal pronunciamiento. ¿A poco pensaban que fue en el México mudo?.

Forbes Mexicanos: 12% del p.i.b..

2011-03-12T02:44:00.000-06:00

Justo cuando en México uno acusa de monopólicos a otros dos, y éstos de lo mismo a aquel (sin que ninguno exagere ni diga mentiras), Forbes divulga su inventario 2011 de ricos entre los ricos, en el que aparecen de forma destacada los tres multimillonarios autóctonos que han desatado feroz guerra para impedir que invadan sus "propias" parcelas y, al mismo tiempo, defender el "derecho" de invadir las "ajenas" (cuando en los hechos se trata de un impúdico jaloneo por el control de bienes propiedad de la nación, aunque el gobierno calderonista no se ha enterado).

En mal momento (para los protagonistas de esa guerra) se publica el citado inventario (en el aparecen 11 mexicanos, con El Chapo incluido por tercera ocasión consecutiva), porque sus resultados dejan en claro, por si alguien tuviera duda, para qué sirvió el desmantelamiento del aparato productivo del Estado. Los tres combatientes en la feroz conflagración aparecen en lugares privilegiados entre los privilegiados, y con incrementos de ensueño en las fortunas de dos ellos: Carlos Slim Helú, con un avance de 38.3 por ciento, y Emilio Azcárraga Jean, con 53.3 por ciento, sin que el tercero en discordia, Ricardo Salinas Pliego pase hambre, por mucho que sus caudales se redujeran casi 19 por ciento.

Slim acusa a Azcárraga y a Salinas Pliego de tener el "monopolio" de la televisión (abierta y restringida), mientras que estos dos acusan al primero de tener el "monopolio" de la telefonía (fija y móvil), sin mencionar que los tres empresarios se han hinchado de dinero a costillas de los respectivos "monopolios" que a lo largo de los años les ha garantizado el gobierno federal (en turno: de Miguel Alemán a Felipe Calderón) mediante la impúdica, pero extremadamente redituable, utilización de los bienes de la nación, misma que no ha recibido nada a cambio.

¿Quién de los participantes en dicha guerra puede, éticamente hablando, aventar la primera piedra? Ninguno, desde luego, pero mientras unos a otros se acusan y cada cual reivindica su "derecho", la caja registradora de esta tercia no ha dejado de tintinear. ¿Quién en este país puede presumir que sus utilidades netas crecieron a un ritmo diario de poco más de 56 millones de dólares (2.34 millones de billetes verdes por hora) a lo largo del último año? Sólo Carlos Slim, quien en ese periodo incrementó su de por sí abultadísima fortuna en 20 mil 500 millones de dólares, 38.3 por ciento más que en el inventario Forbes 2010. ¿Y quién puede presumir que tales ganancias netas engordaron a razón de 2.2 millones de dólares cada 24 horas? Emilio Azcárraga Jean, quien adicionalmente se embolsó 800 millones de billetes en los últimos 12 meses. Y ambos lo hicieron con bienes del Estado, por obra y gracia de los "amigos" en el gobierno.

Carlos Slim ratificó su condición de primer multimillonario del planeta (versión Forbes), con una fortuna de 74 mil millones de dólares, monto equivalente a 7 por ciento, aproximadamente, del producto interno bruto mexicano, y muy cercano al PIB, íntegro, de Libia (ahora que está de moda). ¡Y todavía Ernesto Cordero presume lo bien que se vive en México con un salario de 6 mil pesos mensuales!

Con su fortuna, más modesta que la de su rival en la guerra desatada, Emilio Azcárraga Jean podría comprar varios países sudafricanos, y todavía le darían cambio. Por su parte, Ricardo Salinas Pliego (que vio menguada su fortuna de 10 mil 100 millones de dólares a 8 mil 200 millones) podría adquirir, sin abonos chiquitos, los 15 países más pobres del planeta (de Liberia a Kiribati), y también le regresarían algunos billetes.

Pero los "guerreros" por los bienes de la nación no son los únicos ricos entre los ricos, ni los que para amasar fortuna han recurrido a la riqueza mexicana, mediante sus empleados en los gobiernos gerenciales que ha padecido el país. Uno de los personajes más nefastos del empresariado nacional es Germán Larrea, quien "por falta de dinero" dejó a 63 mineros sepultados en Pasta de Conchos. Este personaje, adorador de los caballos pura sangre, debe su fortuna (16 mil millones de dólares) a dos elementos fundamentales, y no precisamente en ese orden: la herencia de su papá (El Azote) y los bienes de la nación cedidos y/o concesionados por los gobiernos amigos (de él, desde luego). Entre el informe 2010 y el que ayer publicó Forbes, los haberes de este señor aumentaron 65 por ciento, o si se prefiere, 6 mil 300 millones de dólares, a razón de 17.26 millones de billetes verdes por día.

Otro beneficiario de las concesiones mineras, Alberto Bailleres, incrementó su fortuna en 43.4 por ciento. Ahora acumula 11 mil 900 millones de dólares, 3 mil 600 más que el reporte de 2010. En la relación 2011 de ricos entre los ricos, reaparece la siempre pía familia Servitje, la de Bimbo. También Roberto González Barrera. Las fortunas de Jerónimo Arango (4 mil millones), Roberto Hernández (mil 200 millones), Alfredo Harp Helú (mil millones) yJoaquín Guzmán Loaera (mil millones, aunque el negocio va viento en popa) no reportaron cambios con respecto al informe previo.

Así, quéjense los jodidos, que los barones Forbes mexicanos sólo pueden agradecer aquello de "para vivir mejor" pregonado por el calderonato, pues en el cuatrienio del actual inquilino de Los Pinos sus fortunas conjuntas se incrementaron 150 por ciento, al pasar de 50 mil millones de dólares al cierre de 2006 a 125 mil millones en 2010 (año que considera el inventario 2011). Ahora que si se incluye el gobierno de Vicente Fox, entonces estos señores deberán rendir homenaje al panismo insticionalizado (léase la década perdida para el grueso de los que habitan este país), pues sus haberes pasaron de 24 mil 900 en diciembre de 2000 a los referidos 125 mil millones de diciembre de 2010, es decir, un modesto incremento cercano a 500 por ciento en el periodo, casi lo mismo que el "crecimiento" económico y el "avance" salarial de millones de mexicanos.

.....y,

En síntesis, la "democracia de, por y para los empresarios" (Fox dixit, en referencia sólo a este tipo de empresarios) ha resultado rotundamente exitosa, aunque desastrosa para el país. Que el equivalente a 12 por ciento del producto interno bruto mexicano se concentre en una decena de "hombres de negocios" (que mercan con los bienes de la nación) es prueba contundente de ello. Y todavía se dan el lujo de armar "guerras" entre ellos.

¿"Agregar valor" a Pemex?.

2011-03-09T00:15:00.000-06:00

Nadie les cree, porque la privatización va a galope, pero en la oficina principal de Petróleos Mexicanos, con la venia de Los Pinos, aseguran que lo único que pretende el calderonismo con la puesta en marcha de los denominados "contratos incentivados" (a todas luces inconstitucionales) es "dar más valor a nuestra empresa" para que ésta "le cree más valor a los mexicanos" (Suárez Coppel dixit). Frases propagandísticas que nada tienen que ver con el objetivo real, porque en los hechos llevan años saqueando a Pemex y a los mexicanos, supuestos beneficiarios de la política energética del gobierno neoliberal, con sus cinco caretas.

Más allá de que Felipe Calderón cumple sus compromisos privados (privatizar el sector petrolero), diametralmente opuestos a sus pronunciamientos públicos, los gobiernos neoliberales ¿qué tanto han "agregado valor" a la principal empresa del país? La Unidad de Evaluación y Control de la Cámara de Diputados elaboró un recuento de "tal agregado", del que se toma la siguiente información.

Pues bien, las finanzas gubernamentales han llegado a depender en alrededor de 40 por ciento de los ingresos derivados del petróleo (ingresos de Pemex, impuestos, derechos sobre hidrocarburos y aprovechamientos), de tal suerte que una sola empresa, que es Pemex, contribuye al erario con una proporción prácticamente equivalente a los pagos que realizan por impuestos todas las empresas y personas físicas del país, sin considerar que un tanto igual se deja de captar por los generosos regímenes especiales que benefician al gran capital.

Con Pemex, el gobierno federal enfrenta un elevado riesgo que se deriva de la alta dependencia de sus ingresos en un escenario de volatilidades continuas de los precios internacionales, caída de las reservas de hidrocarburos y menores volúmenes de producción y de ventas, de tal manera que, como estrategia de mediano y largo plazos, debería concentrar sus esfuerzos en disminuir esa dependencia y buscar ingresos alternativos bajo una redefinición de la política tributaria y paralelamente capitalizar a Pemex e implementar un robusto programa de financiamiento de la inversión.

En 2001-2008 las exportaciones de petróleo crecieron a una tasa media anual en dólares de 21.1 por ciento, que se explica por la elevada plataforma de exportaciones de petróleo crudo, especialmente del tipo maya, la demanda creciente principalmente de Estados Unidos (destino de 85 por ciento del crudo mexicano) y la tendencia ascendente de los precios internacionales. Un factor adicional aunque de menor escala lo constituyó el aumento de la exportación de petrolíferos que fue de 30.6 por ciento en el mismo lapso. El dinamismo de las exportaciones e importaciones de hidrocarburos se refleja en la balanza comercial total del país: en la última década las exportaciones petroleras fueron ganando participación en las exportaciones totales.

Por otra parte, la falta de reconversión y de inversiones en la industria petrolera mexicana propició que el país dependiera cada vez más de la importación de petrolíferos, gas natural y petroquímicos, principalmente gasolinas y naftas, y ello se reflejó en una mayor participación en las importaciones totales. En 2009 la plataforma de exportación de petróleo crudo se redujo a 1.225 millones de barriles diarios cuando en 2004 había alcanzado 1.87 millones. En cambio, las importaciones pasaron de 347 mil barriles diarios en 2004 a 581.5 mil en 2009.

El elevado pasivo de Pemex es resultado del costoso financiamiento del esquema Pidiregas que se instrumentó en el periodo 1997-2008 a través de los vehículos financieros Master Trust y Fideicomiso F/163. Al adicionarse el saldo de la reserva laboral de la paraestatal la deuda se incrementa de 632 mil millones de pesos a un billón 208 mil millones, es decir, 86.4 por ciento del pasivo total. El pasivo financiero de los principales consorcios petroleros internacionales aumentó 31.1 por ciento en dólares entre 2008 y 2009; Petrobras lo duplicó; Petrochina lo aumentó 87.4 por ciento; Statoil 67.5, y Royal Dutch 51.3. Pemex lo triplicó.

Al evaluar los proyectos Pidiregas, en el periodo de su vigencia se determinó que los flujos netos generados, según los reportes de la cuenta pública, tuvieron un crecimiento explosivo en términos nominales entre 2002 y 2008, puesto que crecieron en forma acumulada 737 por ciento, lo que se deriva del impacto provocado por el cambio del Índice de Precios de la Mezcla de Exportación (IPMME). En ese periodo el precio de la mezcla mexicana pasó de 21.5 a 85.4 dólares por barril, propiciando un efecto inflacionario en los ingresos petroleros.

El flujo neto ajustado por el IPMME muestra un ascenso importante hasta 2004, pero a partir del siguiente año su tendencia real es a la baja, lo que refleja una incapacidad de los proyectos para generar una infraestructura petrolera que sea vea reflejada en aumento de la producción de hidrocarburos. Esa tendencia de los ingresos petroleros de los Pidiregas se corrobora al revisar el indicador de volumen de producción de petróleo crudo, cuya evolución en descenso es muy similar. Por el contrario, el saldo de la deuda contratada a través de los vehículos financieros de Pemex reporta un crecimiento acumulado de 309 por ciento, que con la caída de la producción y de las reservas de hidrocarburos podría convertirse en riesgo moral, es decir, rescate por parte del gobierno federal, lo que finalmente sucedió en octubre de 2008.

Al cierre de ese año, de 813 mil millones de pesos de deuda, más de 70 por ciento se concentró en cuatro proyectos. A esa fecha había proyectos cuyos ingresos no alcanzarían a cubrir el saldo de la deuda comprometida, entre ellos Burgos, Madero, Arenque, Chicontepec y Yaxché. Otros, como Cantarell, Bellota-Chinchorro, Cactus Sitio-Grande, Puerto Ceiba y Poza Rica, reportaban que sus ingresos anuales estaban al límite de sus saldos de endeudamiento, con lo que la acumulación de intereses podría ubicarlos en una situación de insolvencia. De acuerdo con el presupuesto de egresos 2009, el saldo del pasivo que vencería hasta 2032 ascendía a 2.4 billones de pesos, de los cuales hasta 2008 sólo se habían erogado 384 mil millones, 228.5 mil de capital y 155 mil de intereses, es decir, sólo de capital estarían pendientes por cubrir 1.99 billones de pesos.

Eso sí, no dejan de actuar para "agregarle valor" a la paraestatal.

Cinismo:

Tiene razón el inquilino de Los Pinos cuando dice que "30 millones de votantes no conocieron la corrupción priísta". En efecto, sólo han padecido la corrupción panista. Y también la tiene cuando asegura que "el panismo opta por fórmulas democráticas para elegir a sus dirigentes", como en los casos de Germán Martínez y César Nava. Puras verdades, pues.

ASPAN y "contratos incentivados".

2011-03-04T13:40:00.000-06:00

“¡Felicidades!, mexicanos desfalcados, que Pemex “arrancó el proceso para la asignación de ‘contratos incentivados’, mediante los cuales se abre a la iniciativa privada (nacional y foránea) la exploración y explotación de campos (petroleros) maduros en la región sur del Golfo de México”. ¿Qué tan gruesa es la rebanada que, de entrada, le corresponde al capital privado? Una bagatela: 30 por ciento de las reservas totales de crudo, según el consejo de administración de la paraestatal (24 noviembre de 2010). Así, según la misma fuente, arranca “un programa estratégico de licitaciones públicas para expandir y fortalecer sus operaciones, que iniciará con la reactivación de tres áreas de campos maduros de la región sur, y posteriormente también en campos de la región norte, en Chicontepec y en aguas profundas del Golfo de México (léase el "tesoro enterrado" presumido tres años atrás por el inquilino de Los Pinos).

Oficialmente dichos "contratos incentivados" son producto de la creatividad calderonista, avalada por la mayoría legislativa y "legalizados" por la nacionalista SCJN. Sin embargo, la realidad es otra. Retomo algunos pasajes del México SA del 16 de julio de 2008 (ASPAN: riqueza energética en riesgo): en agosto 2006, con la bendición de Vicente Fox, 10 de los llamados "grandes" empresarios del país (léase oligarcas, entre los que estaban Gastón Azcárraga, José Luis Barraza y Claudio X. González) resolvieron que "lo mejor para México" era "integrarse energéticamente" a Estados Unidos y Canadá, en el marco de la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN). Fox les otorgó manga ancha para que, "en nombre de México" y como integrantes del Consejo de Competitividad de América del Norte (NACC, por sus siglas en inglés), fijaran la "primera generación de prioridades de corto plazo", que en los hechos se limitaron a plegarse de inmediato a los deseos y atender las urgencias energéticas de Estados Unidos.

Llegó la "continuidad" calderonista y con ella la ratificación de esas "prioridades". "En nombre de México", los "grandes" empresarios "acordaron" meter el acelerador a fondo en eso de la "integración energética", para lo cual formularon una serie de "recomendaciones", las cuales, por lo visto, Felipe Calderón siguió al pie de la letra, con la única salvedad de los tiempos políticos: los primeros exigieron que fuera de inmediato (2007) y el michoacano les dijo que a mediano plazo (para 2008, fecha de la autodenominada "reforma energética").

Llegó el tiempo "políticamente conveniente" (versión Los Pinos) para concretar la agenda de "prioridades mexicanas", de acuerdo con las reglas fijadas por esos "grandes" empresarios supuestamente nacionales, de la mano de sus colegas estadunidenses y canadienses, en el marco de la ASPAN: "atender la necesidad de que se realicen reformas en el sector energético en México", porque sin ellas sería imposible "maximizar beneficios de la integración energética en la región". Dichos empresarios, junto con sus amigos de Estados Unidos y Canadá, elaboraron un documento por medio del cual fijaron la agenda de lo que "el gobierno mexicano debe lograr" en 2008, agenda que el inquilino de Los Pinos a su vez presentó como "iniciativa propia" ante el Congreso, quien a su vez la avaló.

Tal documento empresarial subraya que (el gobierno debe) "emitir un análisis comparado que muestre las brechas en desempeño operativo y financiero de Pemex (que) deberá vincular estas brechas en desempeño con las cuestiones de gobierno corporativas y darle al gobierno mexicano una razón para proceder con cambios estructurales en el gobierno y en las operaciones de Pemex dentro del marco constitucional del país", lo que puntualmente hizo Calderón a finales de marzo de 2008, con la secretaria Kessel y el director Reyes Heroles GG como maestros de ceremonia.

Exigieron "liberalizar el comercio, almacenaje y distribución de productos refinados. Aprovechando los beneficios y la experiencia legislativa que se han ganado a través del proceso de liberalización de gas, esta recomendación también conllevaría una importante flexibilidad e incrementaría las opciones para los consumidores industriales de productos refinados. Esta recomendación incluiría la construcción, posesión y operación de oleoductos. Las ramificaciones a nivel detallista representarían un salto adelante incorporando la presión y la disciplina del mercado a las operaciones de distribución de Pemex", lo que en abril 8 de 2008 Felipe Calderón presentó al Senado como "iniciativa propia".

En su documento, los empresarios reconocen "el papel exclusivo de los sectores público y privado de México (la Constitución sólo habla del primero) para determinar los requerimientos de desarrollo en este sector y el guiar las iniciativas que aumentarán su competitividad. Una vez que México identifique las necesidades estratégicas y los posibles cursos de acción, deberán considerarse la experiencia y las contribuciones en recursos provenientes de Canadá y Estados Unidos en forma de ayuda solamente, si así se requiere, para alcanzar los objetivos inspirados por las partes interesadas mexicanas". Enumera "sugerencias prácticas que pueden reducir obstáculos específicos para la integración energética en el corto plazo, reconociendo que las reformas más profundas tocan temas legislativos y asuntos de soberanía nacional", y destaca que “una mayor integración dentro de América del Norte podría ayudar a desarrollar un potencial energético aún sin explotar (léase el "tesoro") y a reducir la dependencia de la importación proveniente de proveedores de energía más distantes y menos seguros”.

Más adelante: al liberar "de manera cabal" el sector energético mexicano, "las reservas relativamente abundantes de petróleo y gas atraerían inversión y tecnología significativas". Eso sí, los oligarcas exigieron "cambios en la organización y en el gobierno corporativo" (de la paraestatal) y la creación de una entidad estatal por separado (que se llamaría Gasmex) que se puede derivar de la industria de gas no asociado de Pemex. De esta manera podrían librarse los obstáculos a la exploración y el desarrollo de proyectos de producción altamente rentables que no se pueden realizar actualmente por las limitaciones presupuestales de capital en Pemex. Esta iniciativa intermedia es consistente con el objetivo a más largo plazo de liberalizar el sector mexicano de hidrocarburos”, y fijaron fecha: 2010. La orden se acató cabalmente.

...y me pregunto:

¿Y la Constitu… qué?

¿Podra Lopez Obrador y el P.R.D. ganar en el 2012?.

2011-03-01T19:09:00.000-06:00

Así como van, no. La primera razón es porque caminan sobre viejos y nuevos errores, y los que generan los conflictos internos son incapaces de asumir sus responsabilidades.

La propuesta de Cuauhtémoc Cárdenas para que Andrés Manuel López Obrador dirija al PRD de manera formal no parece una ironía, sino un llamado a construir. Las ventajas para el movimiento que representa López Obrador serían:

• Cambiar la correlación de fuerzas dentro del PRD, en favor de su movimiento.

• Fortalecer su proyecto de alianzas con PT y Convergencia, agregando la base del PRD que dice representar.

• Sería un golpe de timón y, en vez de luchar alejándose (pidiendo permiso), como los boxeadores, sería metiéndose a dar la batalla adentro y en corto.

• Aseguraría el registro del PRD para imponer desde la estructura misma del partido y con su movimiento las candidaturas del estado de México, Nayarit y Michoacán en este año, lo cual le aseguraría su candidatura presidencial para 2012.

• Siendo presidente del PRD el 19 de marzo de este año, López Obrador tendría casi el mismo poder de 2005, cuando impuso a Leonel Cota, y no tendría problema para nombrar un interino.

• Se acabaría la política cupular y no habría ya intermediarios ni pretextos para enfrentar directamente, con el PRD bajo su control, a Carlos Salinas y a Felipe Calderón.

• Si López Obrador decide ser presidente del PRD, habría unidad en torno a él y sus propuestas, pues tendría partidos y movimientos.

Al rechazar esta propuesta de Cuauhtémoc Cárdenas, queda como reflexión cuáles son los objetivos de López Obrador respecto del PRD.

La historia nos dice que nunca hubo empatía de él con el partido, ni en tiempos de su gestión como presidente. Fue él quien optó por imponer a Jesús Ortega como su secretario general en contra de Pablo Gómez, que lo acompañaba originalmente en la planilla.

Fue él quien estableció la alianza con Ernesto Zedillo (La Jornada, 3/6/96 y Proceso, 1023, 10/6/96, artículo de Heberto Castillo denunciando esta alianza), de donde surgió la "transición pactada" con el PRD que él encabezaba. El 1º de septiembre, en el informe de gobierno, Zedillo anunciaba la estrategia de rescate bancario por conducto del Fobaproa, la privatización de Pemex y Ferrocarriles Nacionales de México, sin que hubiese posición en contra por parte de los dirigentes del partido.

Fue él quien renunció de manera anticipada luego de la anulación de las elecciones entre Jesús Ortega y Amalia García, dejando un partido confrontado y al garete. Tiempo después, fue él quien nombró a Jesús Ortega su coordinador de campaña en 2006.

Fue él quien prefirió que la defensa electoral no fuera del PRD, sino por "comités ciudadanos". Fue él quien acompañó en cada mitin a César Raúl Ojeda su candidato impuesto a gobernador en Tabasco, perdiendo en octubre lo que había ganado en julio de manera contundente y que fue considerado como un apoyo "envenenado", pues hizo aparecer a Ojeda como su simple marioneta. Aún no hay balance de por qué se perdió esa elección.

Fue él quien impulso, mediante Leonel Cota, la candidatura de Ana Rosa Payán para Yucatán, panista de abolengo y ultraderechista reconocida por feministas y demócratas del sureste. Finalmente fue él quien decidió que su sucesor en el Distrito Federal fuera Marcelo Ebrard y no Alejandro Encinas. ¿Por qué Ebrard no fue el interino y Encinas el candidato?

La propuesta de Cuauhtémoc Cárdenas es la de un político actuante, consciente de sus derechos a debatir, reflexionar y proponer, no subordinado a los fraccionalismos actuales del PRD. Le hace la propuesta a un compañero de partido convocándolo a construir y salvar al PRD, no sólo en lo ideológico, donde ahora dice estar centrado López Obrador, sino también en lo político, lo legal y lo organizativo.

El rechazo a bote pronto de López Obrador a la propuesta, luego de la historia y los antecedentes, es que pareciera que el fin no es luchar por el rescate del PRD y sus principios, sino destruirlo y tratarlo como un instrumento del enemigo. Ésa es una diferencia de fondo con Cuauthémoc Cárdenas, quien, pese a todo, ha sido un defensor del PRD como obra histórica y colectiva de la izquierda, no personal. En la campaña de 2006 no lo querían cerca; luego, en el conflicto poselectoral, lo quisieron hacer responsable y reclamaron su apoyo, cuando antes la soberbia les dictó el rechazo.

Así como va, la propuesta lopezobradorista en el estado de México pareciera suicida, pues Alejandro Encinas deja vacante la coordinación legislativa, representa un candidato bueno en una campaña mala, pues al final Peña Nieto y el PRI lo esperan con las pruebas de su inelegibilidad, pues es diputado por el DF y sólo un priísta, el presidente municipal de Texcoco, podría darle la residencia, como un acto de discrecionalidad y benevolencia.

Por otra parte, Alejandro Encinas podría ser una opción de primera línea para ser presidente del PRD el 19 de marzo, pero el mismo López Obrador ahora la anula. ¿Hasta allá llega el odio al PRD?.

Libia, ¿El Nuevo Irak?.

2011-02-28T15:01:00.000-06:00

La situación libia ha acaparado el 99% de las noticias de la prensa internacional, sobre todo de las grandes agencias noticiosas transnacionales, sin embargo esto no significa que haya una información contundente sobre lo que allí ocurre, sino más bien una gigantesca desinformación.

Se habla de una confusa situación, ya que el líder libio Muhammar Ghaddafi ha controlado toda la prensa y que lo poco que se sabe es a través de las redes sociales. Se habla de bombardeos y de miles de muertos pero, no hay fotos ni videos, ni evidencia. Entonces surgen las preguntas: ¿Qué pasa con los potentes satélites norteamericanos que son capaces de detectar hasta los menores detalles de las personas y ahora, nada? ¿En un país con un alto Producto Interno Bruto (PIB), donde abunda la tecnología europea no hay posibilidades de mandar videos por You Tube de las horribles masacres? ¿Quiénes son los líderes de los “manifestantes pacíficos” y cuáles son sus demandas?

Tomando en cuenta que Libia tiene unas Fuerzas Armadas compuestas por un ejército de 50.000 hombres, una fuerza aérea de 18.000 efectivos y una fuerza naval compuesta por 8.000 integrantes, ¿Cómo pueden manifestantes pacíficos tomarse gran parte de las regiones petroleras del este de Libia, sin armas, defendidas por un ejército dispuesto a masacrar y fuertemente armado?

Desde luego Libia no es Egipto y Ghaddafi siempre fue un odiado enemigo de EUA, recordemos que Bush lo declaró parte del “eje del mal”, tampoco es un país pobre, tiene un alto PIB, 90.251 millones de US dólares, y es una república popular que nacionalizó todas las petroleras transnacionales. Con una población de 6.294.000 habitantes tiene la menor densidad de población del mundo con 3,6 hab./km². y una relación comercial que abarca la UE con un 79%, sólo el comercio con Italia es un 40,4%, y 6,8% con EUA.

Un poco de historia.

Libia después de la 2° Guerra Mundial se convierte en una monarquía a cargo del rey Idris I. En 1969, mientras veraneaba en la Costa Azul fue derrocado por un grupo de oficiales jóvenes que lideraba Ghaddafi en un golpe incruento. Se encontró con un país empobrecido, con más de un noventa por ciento de analfabetismo y una gran mortalidad infantil. Los dueños del petróleo eran empresas extranjeras.

Ghaddafi expropió las petroleras volviendo el petróleo a manos del pueblo libio, combatió el analfabetismo, fundó universidades, hospitales, construyó caminos y carreteras y comenzó un plan ambicioso para verificar zonas desérticas.

En lo político, formuló lo que llamó la tercera vía universal, formando comités populares y dando forma a la Jamahiriya, una especie de poder popular.

Las mejoras sociales fueron notables llegando el PIB por habitante a 14.533 US dólares; el crecimiento anual del año 2010 fue de 6,7/%. Las expectativas de vida son de 74 años y la mortalidad infantil es de 18 por 1000. El analfabetismo es de 5,5 en hombres con un gasto en educación de 2,7% del PIB mayor que el gasto el gasto en defensa que es de 1,1% del PIB.

Su deuda externa es de 5.521 millones de US dólares y sus importaciones son de 11.500 millones de dólares, con exportaciones por 63.050 millones de dólares. Sus principales proveedores son la UE con 48,7%, (Italia 22,7%) y Asia con 31,1%.

Desde luego un gobierno así no podía ser bien visto por el Imperio. En 1983, barcos norteamericanos dispararon desde el golfo de Sirte sobre el Palacio de Gobierno, dando muerte a una de las hijas de Ghaddafi, en uno de los numerosos intentos de asesinato, pero el líder libio no estaba allí y sobrevivió al ataque.

Este lamentable hecho produjo un cambio en la conducción política del líder libio, el que se tradujo en un ablandamiento en su forma de combatir a su principal enemigo. Cometió errores, derivó hacia un nepotismo acentuado y se volvió autoritario. Quizás este hecho con el tiempo resultaría esencial para la situación que hoy vive la revolución libia.

Las garras del imperio y la genuflexión de la ONU

La situación producida en Libia merece un análisis distinto a lo ocurrido en Egipto. Desde luego sirve para ver en toda su desvergüenza el accionar del imperio. Habla de genocidio y de aplicar sanciones a un régimen que dispara sobre civiles desarmados, sin embargo, cuando Israel bombardeó a la población civil palestina, (recordemos que Palestina no tiene ejército por no ser Estado), en la operación Plomo Fundido, no llamaron a la ONU, ni a aplicar sanciones y recientemente vetaron una condena a Israel por la muerte de población civil.

Los EUA hablan de DD.HH. sin acordarse de Guantánamo ni de las cárceles secretas de la CIA, habla de sentimientos humanitarios llevando ya 10 años de intervención en Afganistán y la destrucción de Irak. Sus intereses son muy claros: Libia tiene uno de los mejores crudos del mundo y la política del imperio es apoderarse de su petróleo. No es casual que la revuelta esté centrada en Bengazi donde están las mayores petroleras libias.

Pero eso no es todo. Ya en el gobierno del inefable G.W. Bush, Condoleeza Rice había planteado la idea de un nuevo Medio Oriente, al parecer la situación parece ser una realidad. Es posible que el mayor obstáculo para ello sea Libia. Es factible que si no es viable botar a Ghaddafi, se trate de desmembrar el país quedándose con las regiones orientales de Libia, fronterizas con Egipto. Las posibilidades son muchas, desde ahogar comercialmente al país hasta una intervención militar, que ya está orquestando la prensa. Lo que si queda claro que Libia está siendo aislada y acorralada por el imperio y sus aliados léase UE y OTAN, y por el más fiel servidor imperial el señor Ban Ki-Moon oriundo de Corea del Sur, quien se ha convertido en el más genuflexo de los secretarios generales de la ONU.

Las grandes interrogantes

Hay razones para pensar que algo grande está en desarrollo en los países del Oriente medio. Para el imperio, el Magreb y los países árabes productores de petróleo son estratégicamente importantes. No se puede pasar por alto que la 5° flota se estaciona frente a Barhein, hoy día también reprimido por sus reyezuelos sumisos al imperio y de lo que nada ha comentado el señor Obama.

Es extraño que de repente y simultáneamente un buen número de países se estén sublevando y cambiando a sus gobernantes, todo esto sin que las centrales de inteligencia hayan tenido noticias de ello, ni siquiera el Mosad.
La idea de democracia es una construcción occidental ligada estrechamente al desarrollo del capitalismo y por lo tanto bastante ajena a la filosofía islámica. ¿Cuál es el propósito de estos levantamientos? ¿Recuperar la cultura islámica tan aplastada por las conquistas occidentales o al revés, introducir en todo su esplendor el capitalismo neoliberal y globalizar a una parte del mundo que todavía no había sido integrada? ¿Por qué Ghaddafi culpa a Al Qaeda y siendo así, por qué el imperio prefiere una revuelta de un grupo considerado por ellos terrorista a un gobierno con el que mantiene relaciones comerciales? Si ahora reconocen que hay milicias armadas entre los rebeldes, ¿quién las provee de armamento?

Estamos muy encima de los acontecimientos para poder encontrar claridad en los sucesos del Medio Oriente. Las interrogantes son muchas y estamos bombardeados por mentiras y desinformaciones. La prensa está jugando su rol de vocero imperial. Se está satanizando a Ghaddafi y creando una situación terrorífica igual como se hizo con Saddam Husein y las armas de destrucción masiva que nunca se encontraron. La situación se parece cada día más a la creada por Bush en Irak. Se está hablando de una intervención “militar humanitaria” (?).

Es posible que Libia sea la tercera invasión del imperio en el siglo XXI; las campañas de la prensa internacional así lo indican.

Sin embargo, siempre hay quien vea las cosas desde otro punto de vista. Me gustaría señalar que las noticias directas desde Libia y los comentarios sin presiones de los analistas políticos de Tele Sur han sido un alivio entre tanta desinformación.

Gadafi y los "democratas terroristas".

2011-02-25T01:48:00.000-06:00

De entrada dicen que no hay periodistas, y las cifras que se barajan en Occidente más bien procederán de los opositores a Gadafi. Ya advierte en estas mismas páginas Fidel Castro sobre la ocupación de Libia por la OTAN, dispuesta por el emperador…

En cualquier caso da asco, rabia y repulsión, todo a un tiempo, ver cómo siempre es lo mismo: de la noche a la mañana, de un año para otro o de un lustro para otro un dirigente pasa a ser, para nuestros “demócratas”, un aliado respetable y digno de honores, a ser un genocida que merece la muerte. Pero no sólo él, sino también el país que supuestamente tiraniza acaba siendo pasado por las armas. Los casos más escandalosos y recientes al respecto fueron, Afganistán, donde fingieron buscar a Bin Laden, e Irak. No les bastó a los "salvadores" con olvidarse del supuesto terrorista, en un caso, y eliminar al supuesto dictador en el otro. Para adueñarse del petróleo y situar oleoductos en ambos países, no se contentaron los justicieros con ejecutar a Sadam Hussein (buscar al terrorista de terroristas, para castigarle, fue otra farsa). No. Tuvieron que masacrar a afganos e iraquíes cuyas víctimas a estas alturas deben contarse por millones. El caso es que la "comunidad internacional”, con las legiones imperiales al frente, arrasó ambos países y sigue saqueándolos casi diez años después.

Pues bien, eso es lo que le espera a Gadafi y a Libia. Por el momento, con estas revueltas provocadas a buen seguro por los servicios secretos de los “demócratas”, desde las embajadas, Gadafi parece que va a correr la misma suerte, lo mismo que su país. Lo que queda por ver es simplemente cuánto duran los preparativos y cómo se urden las excusas. En el caso de Sadam Hussein los pretextos duraron muchos meses. En el de Bin Laden, semanas. Veremos cuánto queda para la “sesión” de ocupación de Libia a cargo de los “demócratas”…

El procedimiento, desde que empezó el siglo XXI, siempre viene siendo el mismo. Primero los “demócratas” provocan en el interior del país en cuestión, repleto de petróleo, las revueltas, y acusan a su líder de genocida y de enriquecerse. Luego la ONU y la “comunidad internacional” le condenan. Más tarde el imperio y los “demócratas” bombardean el territorio, lo ocupan y matan al villano. Siempre se actúa del mismo modo… cuando los dirigentes son de izquierdas. Los probados genocidas de derechas, como Pinochet o Franco, mueren en la cama con el crucifijo en la mano.

Pero el caso es que el petróleo, como en otro tiempo el oro y en otro las especias, lo puede todo. Cualquier hombre o mujer, quizá culto y con sensibilidad, al llegar a la política de las pimpantes democracias neoliberales, se transforma. No les remorderá en absoluto la criminal disposición que, llegado el caso, advierte a su alrededor. Se sorprenden a sí mismos sin conciencia y nunca, en ningún caso, se arrepentirán de nada. Y es que los políticos, y de entre ellos los que han pasado a gobernantes, han tenido que extirparse los escrúpulos desde que asumen su designio. Primero al conocer de cerca la "política" al ver, por ejemplo, que su gobierno trafica con los dictadores, o consiente o facilita armas a países y dirigentes a los que luego ese mismo gobierno les acusa de déspotas o tiranos. Y a partir de entonces, cerrando filas con su partido y emboscados en él, transmutan en petróleo la noción ordinaria de justicia, de conmiseración e incluso del sentido común. Los pretextos para la invasión y el posterior genocidio, “los demócratas”, invasores o cómplices, serán los únicos que se los crean. Tras Gadafi ¿vendrá Chávez?

Todos los “demócratas”, como la Esteban, por petróleo matan. Y matan enmascarados y sin mancharse directamente las manos: una abstracción llamada OTAN se ocupará de barrer los pocos posos de conciencia que les queden…

Antes se colonizaba con el crucifijo. Ahora se anglosajoniza todo. Y los demás “demócratas” capitalistas se convierten en la guardia de corps de los anglosajones.

Televisa vs Grupo Carso: ¡¡¡Que se destruyan y que se maten por el bien de Mexico!!!.

2011-02-20T13:49:00.000-06:00

1. El grupo de empresas del magnate Carlos Slim Helú, entre ellas Teléfonos de México y Telcel, dejó de anunciarse en los canales de Televisa, monopolio de TV del magnate Emilio Azcárraga. La decisión escaló la disputa sobre las telecomunicaciones entre los dos principales consorcios, sector altamente redituable en términos económicos y de poder político. Ambos grupos económicos aseguraron ayer que se trata de una diferencia económica en torno a tarifas publicitarias. Se dice que los mercados accionarios de México y Nueva York, en los que cotizan las acciones de las dos compañías, no reflejaron en lo inmediato algún efecto de la disputa. No es ni será un choque de trenes; son simples escarceos entre poderosas empresas. No me interesa entrar en problemas técnicos para dar razón a uno u otro, cuando se sabe ampliamente que las necesidades o la demanda de la población son contrarias a las que tienen esos negocios que a diario saquean al país.

2. Se ha dicho que la decisión de Carlos Slim de no publicitar a sus empresas en la televisora ocurrió en la misma semana en que Televisa solicitó a la Comisión Federal de Competencia (CFC) que investigue una posible violación por parte de Teléfonos de México a su título de concesión emitido en 1991, que no considera la posibilidad de que preste servicios de televisión restringida. Pero Azcárraga inmediatamente reaccionó y en la demanda ante el organismo (la CFC) antimonopolio, Televisa cuestionó la asociación entre Telmex y Dish, empresa proveedora de servicios de televisión por cable, propiedad en parte del empresario Joaquín Vargas, presidente de Multivisión (MVS) que también acaba de salir del conflicto con la periodista Aristegui. En esa asociación, Telmex participa –según se ha publicado- sólo como intermediario para que los usuarios de Dish puedan pagar la suscripción por medio del recibo telefónico. ¡Que con su pan se lo coman!

3. La realidad es que el pueblo –tan explotado y miserable como está- exigiría que desaparezcan esas empresas como monopolios a fin de que reduzcan el precio de sus servicios y puedan ofrecer alguna calidad. ¿Cómo permitir que la televisión mexicana, en vez de ayudar a elevar la capacidad reflexiva y crítica, siga siendo un medio de embrutecimiento, de enajenación y mediatización de nuestro pueblo que educativamente se encuentra en los últimos lugares del mundo, precisamente por ello? En cuando al servicio telefónico, que es un poderosa monopolio, ¿cómo seguir aceptando la extensión de la imbecilidad y la enajenación de teléfonos móviles carísimos en cada uno de los miembros de las familias provocando gigantescos gastos que les impiden muchas veces comer, mientras la empresa se llena las bolsas de dinero? Esas dos empresas nos han saqueado a su gusto.

4. No se puede negar que las súper poderosas empresas Televisa de Azcárraga y Grupo Carso de Slim (los dos hombres con más millones de pesos en México) tienen intereses económicos encontrados, pero sus confrontaciones –que yo aplaudiría que fueran en serio- son de risa. Llevan por lo menos 15 años compitiendo por más poder y dinero para controlar la TV, el Internet y los teléfonos, que hasta la fecha no se enfrentan en serio. Lo que más se observa es que de día discuten y por la noche duermen juntos. ¿Cómo pensar o tener esperanzas en que los capitalistas se destruyan solos –para que se debiliten- y así esperar que los trabajadores puedan asaltar el poder y transformarlo en su beneficio? Estos personajes ganan cada año los miles de millones que México pierde por tener gobiernos corruptos y entreguistas. La TV de Azcárraga es un gran negocio-basura y el servicio telefónico de Slim parece ser el más caro del mundo.

5. No se puede tomar partido, decir que una empresa o su dueño es menos funesto que otro. La realidad es que en la práctica los dos magnates son los reyes de México que registran alrededor de 50 poderosas empresas cada uno y manejan a su gusto a todos los partidos y políticos. Tienen tanto capital que hábilmente han despojado a la sociedad, que se dan el lujo de repartir dinero y servicios a los distintos partidos que buscan el gobierno; de tal manera que siempre quedan bien para seguir con sus negocios. El dueño de Televisa un día declaró con el mayor cinismo: “Hemos sido siempre soldados del presidente y del PRI” y por su parte Slim –menos tonto- no ha dejado de aconsejar a sus compinches empresarios que deben invertir porque los gobiernos de México son patriotas. ¿Pero es que algún poderoso empresarios con ganancias multimillonarias, puede alguna vez pelearse con su clase social y con los gobiernos que lo apoyan?

6. El gobierno de Calderón, según su discurso, apoya por igual a todos los capitalistas; sin embargo el poder de los televisivos lo tiene atrapado. “Todos son iguales, pero unos son más iguales que otros”. En las campañas políticas Slim reparte dinero a montones en todos los partidos y políticos, pero Televisa recibe el 70 por ciento de los miles que todos los partidos gastan en publicidad televisiva. Con excepción de López Obrador que se niega a vender su alma a Televisa, todos los políticos electoreros inclinan la cerviz ante ese monopolio de la llamada pantalla chica. La historia de Slim se inicia apenas en los noventa, pero la de la Televisión y Azcárraga lleva más de seis décadas. La de Slim y su saqueo telefónico parece menos lesiva que la de las tres generaciones Azcárraga que han usado a la televisión y a los medios a su antojo, siempre en beneficio de ellos, el gobierno y el sistema de dominación.

7. Seguramente, dado que los empresarios son “muy pacíficos y muy civilizados”, Slim no se atreverá a ponerle una bomba a Televisa ni Azcárraga a Teléfonos. El pleito que se traen por el llamado “triple play” podrá arreglarse de otra manera. Aquí no se trata de ganar unos cuantos millones de pesos en publicidad, sino de lograr mucho más poder en el país y en el mundo. Esta disputa de 15 años entre dos poderosos capitalistas no podrá “llevar la sangre al río” porque la clase empresarial y política lo impedirán. El pueblo –cansado de tanto sufrimiento- quizá desee que se partan a su progenitora si es que acaso tienen, para ver si así se acaban los monopolios que tanto han dañado al país. Pero lo que sucederá es que el gobierno entreguista, de derecha de Calderón, buscará otras concesiones para tener contentos a los dos; al fin el capitalismo transnacional o global da para todo. Al ratito ya veremos a esos grandes magnates haciendo –asociados- fuertes negocios.

Irregularidades bicentenarias.

2011-02-18T17:01:00.003-06:00

Si el denominado "Coloso" del Bicentenario (aquel esperpento que costó millones de pesos y terminó arrumbado) horrorizó a la ciudadanía, entonces los resultados de la revisión de la cuenta pública 2009, realizada por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) enfurecerán a los mexicanos por ser quienes, sin consulta alguna, pagaron hasta el último centavo de los excesos multimillonarios de las fiestas patrias organizadas por el calderonato.

En dicha revisión, cuyos resultados se divulgaron ayer, la ASF detectó un cúmulo de irregularidades cuya responsabilidad atribuye "en términos generales y respecto de la muestra auditada, a la Secretaría de la Función Pública, al Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México y al Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, porque no cumplieron con las disposiciones normativas aplicables a la gestión financiera del Fideicomiso del Bicentenario", ante lo cual el "Coloso" sería el menos feo de todo el enjuague relacionado con las fiestas patrias.

Entre tales anomalías se cuentan las siguientes: desde 2008 (dos años antes de los festejos) se detectaron diversas irregularidades en la operación del citado fideicomiso, además de que existió inobservancia de la ley en los procesos de adjudicación y de subcontratación, y se formalizaron contratos sin definir características específicas de los bienes o servicios, por lo cual se consideró necesario realizar una auditoría.

En enero de 2010 se transfirieron al Fideicomiso del Bicentenario 600 millones de pesos para incrementar su patrimonio, "no obstante que no requería recursos adicionales, puesto que al 31 de diciembre de 2009 el fideicomiso contaba con recursos disponibles por mil 695.66 millones y sus compromisos por pagar en ese año, de acuerdo con diversos contratos bianuales celebrados durante 2009, que incluyen los principales eventos de las conmemoraciones de 2010, ascendían a mil 437.53 millones".

La sustitución del Banco Nacional de Comercio Exterior por Banejército como fiduciario del Fideicomiso del Bicentenario “se realizó sin que se justificara, ya que sólo se argumentó que Bancomext no brindaba los servicios suficientes para solventar las necesidades del fideicomiso, sin precisar a qué servicios se refiere ni acreditar que, en su caso, este fiduciario manifestara incapacidad o limitaciones para realizar alguna encomienda. De la comparación de los contratos no se desprende que al fiduciario sustituto se le hayan encomendado atribuciones superiores a las del fiduciario sustituido; no obstante, los honorarios anuales pactados con Banejército son superiores en 2 mil 208.5 por ciento a los pagados a Bancomext del 9 de octubre de 2007 a febrero de 2009. El director general del Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México (INEHRM) participó en el convenio de sustitución fiduciaria suscrito el 20 de febrero de 2009, donde se asentó que ello fue conforme a la encomienda del titular del Ejecutivo federal (…); sin embargo, no se proporcionó evidencia documental de dicha encomienda”.

En 2009 "no se contó con reglamentos interiores de la comisión organizadora y de los consejos asesor y asesor internacional, y no se presentó evidencia de la instalación de dichos consejos. Ante ese vacío normativo la elaboración del programa base y su transformación a Catálogo Nacional de Proyectos se realizó de manera unilateral por el coordinador de asesores (en 2007) y por la coordinación ejecutiva (en 2009), respectivamente; es decir, sin la participación de la comisión organizadora ni del consejo asesor. En 2009, la coordinación ejecutiva transformó el programa base, el cual contenía 18 proyectos, a Catálogo Nacional de Proyectos, el cual consta de 27 proyectos, sin que se demostrara que para ello se contó con la autorización de la comisión organizadora, la cual tenía dentro de sus atribuciones la preparación del programa base. Además, se identificó que el Catálogo Nacional de Proyectos no define el calendario de actos y demás expresiones conmemorativas que deben efectuarse, ni relaciona a detalle los eventos por realizar".

Respecto de los pagos efectuados por el Fideicomiso del Bicentenario a TURISSSTE en el ejercicio 2009, por concepto de los servicios integrales relacionados con los "relojes de cuenta regresiva", no se presentó evidencia de que se dio el mantenimiento (informes de supervisión) a los relojes instalados en Michoacán y Morelos; en los casos de Colima, Guanajuato y Nuevo León no se localizaron los informes de agosto, noviembre y diciembre, además de que en Sonora y Yucatán, en ambos casos, en octubre se localizaron dos informes con diferente situación de los relojes, en uno se señala que el reloj se encuentra en buen estado y en otro que se encuentra en reprogramación. Con motivo de las visitas efectuadas por la ASF durante 2010 a diversas entidades federativas de la República Mexicana, se detectó que los relojes instalados en los estados de Coahuila, Durango e Hidalgo no estaban funcionando.

Se confirmó que para cumplir con las obligaciones contraídas TURISSSTE subcontrató el 100 por ciento de los servicios con otras empresas; además, en nueve de los 11 contratos se observó que antes de la aprobación por parte del comité técnico del fideicomiso, ya se tenía contemplada la contratación por medio de esa entidad y ésta, a su vez, con las referidas empresas. Por los montos de cada contrato debieron realizarse licitaciones públicas y en un caso invitación a cuando menos tres personas, "por lo que se considera que las contrataciones con TURISSSTE se realizaron para eludir los procedimientos de contratación establecidos por la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, sin que se aseguraran al Estado las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes".

Se cancelaron actos programados y pagados; no se concluyeron obras como el Arco del Bicentenario y, en fin, la fiesta siguió (los interesados pueden consultar el documento íntegro en www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2009i/Tomos/Tomo2/2009_0341_a.pdf)

Bueno:

En síntesis, el "Coloso" del Bicentenario fue un esperpento, pero el negocio, una maravilla.

cfvmexico_sa@hotmail.com

"EE.UU.: ¿Apenas se dio cuenta?".

2011-02-16T22:09:00.002-06:00

Para ser un asunto de "seguridad nacional" –según su propia clasificación–, la embajada de Estados Unidos en México reaccionó de forma por demás pausada, porque todo indica que fue sólo hasta principios de 2010 cuando registró que era urgente "dar seguimiento a la situación económica y social" en su vecino del sur, y poner "más atención" en esas agendas, toda vez que "nos afectan directamente". Qué bueno que se dio cuenta, pero resulta que la economía mexicana acumula tres décadas de estancamiento, pero justo ahora es que la representación diplomática se entera de que el estado de cosas en el país amigou no es como machaconamente lo pregona el discurso oficial.

Lo anterior sale a relucir en los documentos diplomáticos estadunidenses que Wikileaks entregó a La Jornada y que fueron publicados en su edición de ayer. Lenta, pero segura, la legación también registró –igualmente de forma tardía y después de que 12 millones de mexicanos buscaron "refugio" económico en su país– que México "enfrenta el desafío de crear condiciones para un crecimiento económico suficiente, en torno a 6 por ciento anual, tasa de otras naciones con que compite en el mundo. (En los últimos 20 años ha sido de 2.1 por ciento en promedio anual). Requiere índices de 6 a 8 por ciento de crecimiento anual de manera sostenida para crear empleo suficiente, con el propósito de apartar a millones de sus ciudadanos de la pobreza y proporcionar una alternativa atractiva a la migración ilegal hacia Estados Unidos" (Roberto González Amador). Veloz, lo que se llama veloz, no ha sido precisamente el registro del bunker de Reforma, porque un avance de tales proporciones no se observa en México desde hace tres décadas.

Ese tema se liga con el de la política privatizadora del salinato y el surgimiento de "varias dinastías de empresarios", así como su recurrente aparición en el inventario de multimillonarios Forbes. De hecho, es en el sexenio de Miguel de la Madrid que esas "dinastías" comienzan a tomar forma y fuerza. Fue el ex presidente gagá (Salinas dixit) quien, con base en las casas de bolsa y en respuesta a la expropiación lopezportillista de las instituciones de crédito, impulsó el surgimiento y fortalecimiento de la banca paralela, y junto a ella a la nueva casta de especuladores que sustituyeron a los empresarios de pedigrí (dueños, o cuando menos cabezas visibles, de los bancos expropiados en 1982).

Con esa base de nuevos amigos (generosos contribuyentes a su campaña por Los Pinos e integrantes de su comité de financiamiento), Salinas de Gortari mete a fondo el acelerador privatizador, y no pocos de ellos de la nada surgen como los nuevos multimillonarios mexicanos y comienzan a aparecer en el inventario Forbes, como Roberto Hernández comprenderá. En uno de los citados documentos, la embajada estadunidense en México reporta (2008) lo siguiente, con copia para el Consejo de Seguridad Nacional, el Comando Sur del Ejército, el Comando Norte, y a los departamentos de Comercio, Energía y Tesoro: “México, país en el que aproximadamente 40 por ciento de la población vive en pobreza, tiene 10 personas en la lista de multimillonarios de 2008 de la revista Forbes (N de la R: incluido El Chapo Guzmán)… esta concentración de la riqueza y poder económico dificulta la capacidad del país para aumentar y profundizar su competitividad en industrias importantes. Desafortunadamente, en algunos casos, esas privatizaciones llevaron a la creación de monopolios privados, que beneficiaron a algunos empresarios y políticos, mientras dejaban al mexicano promedio fuera”.

Tampoco en este asunto la legación registró a tiempo, porque no fue desde 2008, sino desde 1991 cuando el efecto privatizador y los amigos de Salinas comenzaron a aparecer en Forbes. Carlos Slim, por ejemplo, tras la generosa privatización que a su favor autorizó el régimen salinista, apareció por primera vez en el citado inventario, con mil 600 millones de dólares; para 2010, según la misma revista especializada, esa fortuna se había incrementado la friolera de 3 mil 300 por ciento.

De hecho, el primer gran reporte de Forbes sobre los mexicanos ricos entre los ricos se publicó tres años después, cuando 24 magnates fueron inventariados con una fortuna conjunta de 41 mil 900 millones de dólares (los diez de cajón y otros 14 empresarios, muchos de ellos integrantes del priísta comité de financiamiento de la campaña electoral de CSG). De 1994 a 2010 tal inventario se depuró: quedó la decena de siempre, pero con una fortuna conjunta de 90 mil 300 millones de billetes verdes (casi 60 por ciento de ellos de Carlos Slim).

Por ejemplo, 16 años atrás, y sólo tras las privatizaciones Imevisión (con el "préstamo" de Raúl Salinas de Gortari) y de la Compañía Minera de Cananea (un regalo de Salinas al Grupo México) por primera vez aparecen Ricardo Salinas Pliego y Jorge Larrea (alias El Azote) en la relación de multimillonarios mexicanos marca Forbes, con mil 200 y mil 100 millones de dólares, respectivamente. En 2010, la revista especializada atribuyó al primero una fortuna de 10 mil 100 millones de billetes verdes (740 por ciento de incremento en el periodo), y de 9 mil 700 millones al heredero del segundo, su hijo Germán (el de Pasta de Conchos), es decir, un aumento de 780 por ciento.

Son muchos los años transcurridos, pero infinitamente más los millones acumulados de esa decena de magnates mexicanos, como para que la embajada estadunidense apenas registre que "esta concentración de la riqueza y poder económico dificulta la capacidad del país para aumentar y profundizar su competitividad en industrias importantes". De maravilla les ha ido a los Forbes autóctonos en tres décadas de estancamiento económico, durante las cuales lo único que ha crecido vertiginosamente en el país son tres cosas: las fortunas de los amigos de los amigos, el número de pobres y la concentración del ingreso y la riqueza. Demasiado obvio como para que sólo hasta ahora la "seguridad nacional" del vecino del norte se sienta "afectada directamente".

La novedad:

No es mucho, pero sí seductor (alrededor de mil pesos mensuales para preprimaria y primaria; poco más de 2 mil para bachillerato o su equivalente). Decreto de por medio, el inquilino de Los Pinos anunció ayer la deducibilidad fiscal (ISR) de las colegiaturas (una propuesta priísta presentada ante el Congreso en 2009 que, por la ruta panista, terminó en la congeladora). El lanzado ayer es un caramelo que atrae votantes clasemedieros, de allí que no lo incluyera en su propuesta de Ley de Ingresos 2011 para que lo votaran diputados y senadores. Lo mejor del caso es que, según dicen, Felipe Calderón no tiene las manos metidas hasta el fondo en el proceso electoral.

Auto-alabanzas vs Realidad.

2011-02-15T14:07:00.002-06:00

En Los Pinos y zonas aledañas sigue la fiesta y las autoalabanzas por lo bien que –dicen– han hecho las cosas en materia económica, al tiempo que se muestran locos de contentos por los piropos que les lanzan organismos internacionales como el FMI y el Banco Mundial, lo cuales reconsideraron al alza sus respectivas proyecciones sobre el comportamiento económico mexicano en 2011, sin recordar que ninguna de esas tres partes (el par de instituciones financieras y el de la residencia oficial) dio una en prevenir el advenimiento de la crisis. De hecho, avanzado 2009 todavía mencionaban la palabra "crecimiento", aunque, eso sí, "será modesto" (tanto como un histórico desplome de 6.5 por ciento en 2009).

Nada para presumir, pero mientras los citados intentan arreglar sus respectivas cuan vapuleadas bolas de cristal, en la Cámara de Diputados dan puntual seguimiento al comportamiento económico nacional, de tal suerte que el ambiente festivo que se reporta en Los Pinos no convence en otras partes, toda vez que los indicadores oficiales correspondientes al pasado enero reflejan una desaceleración de la actividad económica de México, al tiempo que la Encuesta sobre las expectativas del sector privado, levantada por el Banco de México, revela que en 2011 la economía nacional crecería por debajo de las expectativas del FMI y del Banco Mundial, como resultado de la ausencia de "cambios estructurales" en el país, problemas de inseguridad pública y debilidad del mercado interno, del externo y de la economía mundial.

De acuerdo con el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, a pesar de que la confianza del consumidor creció 12.39 por ciento anual y de que los entrevistados creen que la situación económica es más favorable respecto a la de hace un año, la percepción a corto plazo no es tan favorable debido a que aprecian deterioro en el salario, menor generación de empleos y elevada tasa de desocupación. En materia de política monetaria, la publicación de las Minutas del Banco de México revelaron el balance de riesgos para la inflación y las inquietudes de sus integrantes sobre el efecto adverso que podría sufrir ésta, ante la volatilidad cambiaria en caso de una salida de los flujos de capital extranjero, lo cual podría afectar también el entorno favorable del ahorro financiero.

"La sólida recuperación", como pregonan desde Los Pinos, sigue sin rozar al grueso de los mexicanos. Al cierre de enero de 2011 el número de trabajadores permanentes y eventuales urbanos asegurados en el IMSS ascendió a 14 millones 627 mil 511 personas, un aumento mensual en el empleo formal de apenas 0.11 por ciento. Sin embargo, el número de trabajadores permanentes presentó una pérdida de 9 mil 654 cotizantes en el periodo, con lo cual el total retrocedió a 12 millones 816 mil 174. Si se compara esta cifra con respecto a la de octubre de 2008, cuando se alcanzó el máximo previo a la recesión, se observa un pérdida neta de 8 mil 527 plazas permanentes.

En cambio, el número de trabajadores eventuales urbanos registraron un incremento mensual de 25 mil 536 cotizantes y un aumento anual de 203 mil 994 personas (12.69 por ciento). Con respecto a octubre de 2008 ya se tiene una "ganancia" de 160 mil 203 ocupados. Por sectores de ocupación destacan las variaciones positivas en las industrias de la transformación, los servicios sociales y comunales (principalmente en el grupo de servicios de enseñanza e investigación) y la industria de la construcción. En contraste, se observaron disminuciones en el sector comercio, en los servicios para personas y empresas y en comunicaciones y transportes. La información más reciente para el terreno laboral refuerza la tendencia de crecimiento del empleo eventual y un importante estancamiento de la contratación permanente, lo cual puede traer consecuencias económicas y sociales de largo plazo para los trabajadores, particularmente en lo relacionado a sus derechos de seguridad social.

En la tienda de enfrente, la Encuesta sobre las expectativas de los especialistas en economía del sector privado de enero de 2011, recabada por el Banco de México, anticipa que en 2010 el crecimiento de la economía mexicana sea de 5.22 por ciento, cifra mayor en 0.14 puntos porcentuales a la expectativa de la encuesta anterior. Por otro lado, estiman un incremento en 2011 de 3.93 por ciento, superior en 0.34 puntos porcentuales a lo que pronosticaban en diciembre de 2010; en tanto que para 2012 prevén que sea de 3.99 por ciento, cifra menor a su previsión anterior (4.04 por ciento). El sector privado anticipa una desaceleración económica en 2011.

En cuanto a la evolución de los precios para 2011 pronostican una mayor inflación al esperar que sea de 3.91 por ciento, superior en 0.09 puntos porcentuales a la de la encuesta previa; para 2012 también se deterioró la previsión, al estimar sea de 3.86 por ciento, cuando en la encuesta pasada esperaban fuera de 3.78 por ciento. Si bien se anticipa que no se cumpla con la meta de inflación de 3 por ciento, sí se estima que se ubique dentro del intervalo de variabilidad establecido por el Banco de México. Por otra parte, en la encuesta se señala que entre los principales factores que podrían limitar el ritmo de la actividad económica durante los próximos meses, de acuerdo con su orden de importancia, están: ausencia de cambios estructurales en el país, problemas de inseguridad pública, incertidumbre sobre la situación financiera internacional, debilidad tanto del mercado interno, del externo y de la economía mundial, y aumento en los precios de los insumos y materias primas.

Respecto al precio promedio de la mezcla mexicana de exportación, los especialistas del sector privado estiman que se ubique en 79.02 dólares por barril en 2011, cifra superior en 13.62 dólares o 20.83 por ciento a la estimación para este año de 65.4 dpb aprobada en el paquete económico 2011. En 2010, el precio promedio de la mezcla fue de 72.33 dólares por barril, y la plataforma de exportación promedio de un millón 361 mil barriles diarios; esto significó una mayor entrada de ingresos en dólares a la economía mexicana por la venta de petróleo crudo, dado que la Secretaría de Hacienda había previsto en el Programa Económico 2010 un precio de 59 dólares por barril y una plataforma de un millón 108 mil barriles.

aaayyyyyy:

De mal en peor va la política exterior mexicana, porque en Los Pinos y la SRE creen que lo mejor es consumir licuados de a peso, cuando para estos casos urgen licuados de a dos pesos (los primeros sin, los segundos con).

La censura dentro de la democracia panista.

2011-02-10T12:07:00.001-06:00

Cuando en el año 2000 pequeños sectores resistieron la cargada de pseudoizquierdistas ansiosos de obtener cuotas de poder y liberales seguidores de la democracia estilo norteamericano, que insistían en sumar fuerzas con la derecha para echar al PRI de Los Pinos, parecía difícil para los sectores moderados de la izquierda mexicana sostener una posición crítica al llamado del voto útil, por supuesto los sectores más radicales no comprarían jamás ese discurso tan simplista, y es que para quienes no perdimos la memoria, el pasado de los supuestos adalides de la democracia mostraba su verdadera cara, derechistas ansiosos, de volver al poder del que el pueblo mexicano los ha echado una y otra vez; en torno al Partido Acción Nacional habían ido agrupándose los grupúsculos más intolerantes de nuestro país, ultracatolicos conservadores capaces de mandar a prisión a mujeres violadas al mismo tiempo que defienden curas pederastas, empresarios resentidos por el desplazamiento priista, nostálgicos de Iturbide, Maximiliano y Don Porfirio, la derecha más rancia disfrazada de sufridos demócratas.

Esta coalición de auténticos barbaros iletrados metidos a políticos y empresarios, junto a yunquistas, seguidores de Cristo Rey, miembros del Opus Dei y demás furibundos e intolerantes grupúsculos pro fascistas, fueron capaces de construir una candidatura que atrajera a esos intelectuales supuestamente de izquierda pero siempre dispuestos a venderse al mejor, además de alguno pobre incauto; ya todos juntos consiguieron sacar al PRI del poder luego de 70 años de gobierno ininterrumpido, y así mágicamente proclamaron la llegada de la democracia a México, ¿Cuál democracia?, la suya claro, rápidamente quedo claro para quienes ingenuamente mordieron el anzuelo, que el cambio prometido no llegaría nunca, la forma de gobernar continuo inalterada y lo que es más las políticas neoliberales del salinismo se reavivaron, el ataque a los movimientos sociales y a los derechos conquistados por los trabajadores se reforzó, si al final del Priato aquellos habían cuidado un poco las formas, estos con el aval ganado en las urnas se mostraron más inclementes e incluso sádicos, aunque eso sí más inteligentes, podemos discutir, hablar y escribir de todo, si, de todo siempre y cuando los temas tocados sean frívolos o no se profundice demasiado, porque en esta "naciente democracia", hay temas que no se tocan y quienes han osado hacerlo pueden dar constancia de que la libertad de expresión en el régimen de Acción Nacional se queda en el discurso y la banalidad.

El reciente despido de la periodista Carmen Aristegui de MVS es apenas el más reciente capítulo de censura e intolerancia panista, ella misma ha sufrido con anterioridad hechos similares, hace unos años ya había tenido que dejar su trabajo en Grupo Imagen por la intolerancia de Pedro Ferriz de Con, un pseudo periodista intolerante y siempre dispuesto a servir a quienes ostentan el poder; igual ocurrió en W Radio hace dos años cuando Televisa y Prisa decidieron acatar las instrucciones de Los Pinos y silenciaron el espacio radiofónico de Aristegui, podemos ver como el más reciente capítulo de esta historia demuestra la existencia de una persecución oficial en contra de Carmen.

Tan solo basta recordar algunos actos de censura en los últimos años para ver como la libertad de expresión en México es como el crecimiento económico, el aumento del empleo, el victorioso avance en la guerra contra el narco, la cobertura universal de salud, etc, etc. mentiras y más mentiras: el cambio de portada y contenidos del suplemento Todas, con la anuencia de Carlos Marin, director de Milenio, para complacer a la primera dama, Margarita Zavala, el intento de censura a la película El Infierno, el asalto a las instalaciones de la revista Contralinea que entre otros graves pecados cometió la ofensa de publicar los contratos de la familia Mouriño con PEMEX o el indudable cerco para con aquellas informaciones o personajes molestos para el régimen, eso por no mencionar los asesinatos de periodistas son apenas una pequeña muestra de cuál es el verdadero proyecto panista, un gobierno totalitario que controle todos los aspectos de la vida del país, en donde ser crítico o estar en desacuerdo serán motivos suficientes para ser considerado enemigo de la democracia, la paz y la tranquilidad.

Es indudable que el trabajo periodístico serio, crítico y profesional está lejos de ser tolerado por quienes gobiernan este país, que indudablemente preferirían que todos los periodistas siguieran el ejemplo de López Doriga, Ciro Gómez Leyva, Ferriz de Con, etc. "periodistas" siempre dispuestos a defender con uñas y dientes las políticas del gobierno en turno y a llenar sus espacios noticiosos de casos irrelevantes; si luego de 71 años resulto que la "dictadura perfecta" priista, no era tan perfecta, unos cuantos años después encontramos a los demócratas panistas dispuestos a perfeccionar su propia dictadura, dispuestos a callar a toda costa a los medios y periodistas independientes, y a mantener su orden con el ejército en las calles, claro está mientras la mayoría así lo quiera y lo permita.

La politica basura Mexicana.

2011-02-08T14:14:00.001-06:00

1. “De confirmarse el triunfo del partido blanquiazul en Baja California Sur -escribe Julio Hernández- se estaría en presencia de una maravilla de biotecnología partidista operada desde la Clínica Los Pinos”. Victoria del PAN inyectada de sangre del PRD; triunfo “panista” con candidatos recién transferidos del perredismo “derrotado”; los Chuchos, como pago, quitaron fuerza a su candidato a gobernador para dar paso al triunfo de un falso panismo henchido de transfusiones perredistas.

Para las alianzas ya ni siquiera es necesario un acuerdo formal, ni la declinación expresa de un candidato, sino que ahora basta con doblegar a uno de los aspirantes para dar ventaja al otro. Guerrero en manos de un “perredista” que es priísta, a cambio de Baja California Sur con un panista que hace poquito era perredista y antes priísta. La Fábrica Calderónica de Frankensteins se habría vuelto a cubrir de gloria.

2. La clase política –así como la clase empresarial- desde las alturas ven moverse a los pobres mexicanos como seres inferiores fácilmente manipulables. Usando a los medios de información, así como promesas y regalos, juegan con los humildes electores y los mueven como si fueran autómatas que pueden cambiar de un día a otro. Un día votan por el PRI, otro por el PAN y más adelante por el PRD, según se acuerde en las cúpulas. No existe la mínima educación política, no hay el menor discernimiento y a cada elector lo empujan hacia donde sus pastores quieren. Para los electores no existe pensamiento de derecha, izquierda o centro; les vale un carajo un proyecto empresarial o uno de la socialdemocracia. Lo importante para ellos es recibir regalos y mensajes televisivos. ¿Cómo buscar o querer encontrar diferencias entre los partidos si no las hay o entre políticos si todos ellos buscan más poder, más negocios y más dinero?

3. Los partidos PRI, PAN, PRD, son exactamente la misma basura y eso se sabe en la izquierda desde hace dos décadas, por no decir desde 1977 cuando parte de la llamada izquierda -por vil oportunismo- le entró al negocio político-electoral. Desde entonces esa “izquierda”, como el PRI y el PAN, sólo se ha dedicado a brincar de un cargo a otro. Hay quienes llevan más de 30 años saltando de un puesto a otro haciéndose millonarios. Desde entonces hemos venido denunciando de manera abierta: demostramos que son magníficos discípulos del PRI y del PAN. Fue el lópezobradorismo el que abrió con sus movilizaciones, un pequeño margen de esperanza en 2005-2006 mismo margen que se mantiene por el proceso de radicalización de su discurso, pero que también se cerrará si, a pesar de todo, sigue AMLO caminando por la vía electoral y no se decide por la lucha social de masas. No son esperanzas socialistas sino de apertura de espacios de lucha social.

4. Que toda esa basura política-electoral es política burguesa que reconfirma la explotación capitalista, es indiscutible. Que por este camino, como se ha demostrado hasta la saciedad, el pueblo mexicano no puede tener ninguna esperanza de liberación, lo sabemos desde hace más de un siglo en el mundo. Pero no podemos decir desde las alturas –sabiendo que no hemos podido organizar un movimiento revolucionario radical fuerte- que no interesa nada el poco movimiento que provoca el electoralismo. Tenemos la obligación de denunciar lo que representa (más mediatización, control, enajenación) para los intereses del pueblo, pero no podemos aislarnos porque es un forma de lucha que puede llegar a grandes movilizaciones. En México de 1910-11, como respuesta al fraude electoral del porfirismo, estalló la Revolución; burguesa sí, pero movilizó a las masas de indígenas, campesinos y otros sectores que cambiaron muchas cosas.

5. Necesitamos releer y reflexionar acerca de lo que Marx escribió durante 40 años, de 1943 a 1883. Su pensamiento sigue vivo porque estudió con profundidad el nacimiento y las principales contradicciones del capitalismo –no de manera imparcial- sino que a partir de los intereses de los explotados, es decir, con una visión de clase. Su participación en la Liga de los Comunistas en 1847, como en los debates de la Primera Internacional (1864-76) demuestran que Marx no fue solamente un teórico sino que además fue un analista y polemista de movimiento vivo de los trabajadores. Aunque confrontó a los anarquistas bakunianos éstos lo acicatearon para acercarse mucho más al movimiento real, tal como pasó con La comuna de París en aquellos años. Si bien el sólo pragmatismo de seguir todos los movimientos benefician poco la lucha social, la sólo teorización de ellos tampoco ayuda mucho. Por eso él no se aisló.

6. Los procesos electorales, burgueses, enajenantes, desviacionistas y lo que se quiera, siguen teniendo mucha presencia en México. Se dilapidan miles de millones de pesos del presupuesto público en campañas, se legitiman en el poder a muchos miles de políticos y, lo más importante, es que se crean esperanzas ilusorias de cambios que jamás llegan; pero mientras sigan moviendo a gran parte de la población, la izquierda tiene la obligación de observarlos con profundidad para desenmascararlos. Los tiempos de Marx no fueron de procesos electorales sino del despertar de la clase obrera en su lucha contra el capitalismo, pero seguramente hubiese dedicado muchos trabajos para examinar con profundidad el significado de los procesos electorales burgueses, para demostrar como los de abajo “se dan el lujo” de elegir a sus nuevos opresores. Con todo ello sigue siendo un campo donde se puede trabajar desde la óptica clasista.

7. La realidad es que los procesos electorales mexicanos provocan eso que se llama asco. Es tan grave la situación que no se puede tener ya la mínima confianza a un partido o a un político. Se han ganado a pulso el repudio de la gente y, al mismo tiempo, han profundizado el desinterés de ésta por la política. La única salida a favor de la población mayoritaria es la lucha en las calles, tal como la están dando en estos días los tunecinos, los egipcios y otros pueblos que han comenzado a levantarse. En México, entre tanto, tenemos que tomar en cuenta los procesos electorales mientras no se desplomen y no levantemos un fuerte movimiento social. Por ahora, con las más recientes elecciones de Guerrero y Baja Sur, quedó más claro que todo eso son arreglos de cúpula entre políticos y vil engaño a la población. Aquel PRD que fue una esperanza de cambio en 1989 hoy es igual de basura que PRI y PAN. ¿Qué falta?.

Disfraz en "la reforma fiscal".

2011-02-05T05:07:00.002-06:00

Un día dicen que sí, al siguiente que no, pero el hecho es que el tema de una presunta "reforma fiscal" se mueve por los pasillos del Congreso mexicano, aunque bien a bien nadie atina a especificar en qué consistiría ni qué alcance tendría, en caso de que finalmente se animen a dar el paso. Por la experiencia acumulada, lo más probable es que, si se incluye en la agenda del nuevo periodo ordinario de sesiones, el "mayor esfuerzo" de Legislativo y Ejecutivo se traduzca en un parche adicional al de por sí parchado sistema fiscal mexicano, sin tocar el quid de una verdadera reforma fiscal, sin comillas: que el gran capital deje de ser subsidiado y que pague lo que le corresponde, porque de otra suerte tarde que temprano el erario reventará.

Una de las facciones del partido tricolor promueve una "reforma fiscal" que repite el juego de dar vueltas a la noria, pero con el burro maquillado: reducir la tasa del IVA a 12 por ciento, pero aplicable a todo y a todos, excepto una canasta de alimentos y medicinas, o lo que es lo mismo, la receta que de tiempo atrás e indistintamente promueven panistas y priístas, de acuerdo como les vaya en la temporada. En ningún momento esta propuesta de tres colores toca el tema central: regímenes especiales, evasión fiscal, discrecionalidad en la condonación de créditos fiscales y demás bellezas que al erario le impiden incrementar la recaudación en alrededor de 500 mil millones de pesos cada año.

Habrá que ver qué deciden finalmente, pero por ánimo no paran. Por ejemplo, el muy activo cuan ilusionado secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, celebró ayer que "los ingresos tributarios que en 2000 representaban el 8 por ciento del PIB, ahora son el 10.4 por ciento del producto", y que “en esta administración se han hecho dos reformas fiscales que significaron 2.4 por ciento del PIB en mayor recaudación… Cualquier reforma fiscal que se haga en México debe fortalecer las finanzas públicas, que nos dé mayores recursos para enfrentar los retos pendientes. Donde está más rezagada la recaudación en nuestro país es en impuestos locales, como el impuesto predial, y ahí se puede aumentar en forma importante la captación de recursos”. En realidad, donde más está rezagada es en el cobro al gran capital.

Qué bueno que esté ilusionado, por mucho que la realidad indique otra cosa. Por ejemplo, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) documenta que la recaudación fiscal en México cayó en una proporción que coincide con el señalamiento del secretario de Hacienda, pero en sentido contrario, amén de que amplía el periodo de revisión: no se limita a los gobiernos panistas (Fox-Calderón), sino a algo un poco amplio, es decir, de 1990 a 2009, lapso que involucra a cuatro administraciones (Salinas, Zedillo, Fox y Calderón).

De cualquier forma, no habría mucho de qué presumir. Por el contrario, tendría que ser una señal de alarma, porque el comportamiento de la captación fiscal en México resulta similar al registrado en Guatemala y Honduras (en términos proporcionales), pero inferior a la de Haití, y kilométricamente alejado del avance obtenido por Argentina, Brasil y Bolivia en este renglón, que en igual periodo (1990-2009) observaron crecimientos sustanciales. Para no ir más lejos, Nicaragua capta mucho más que México (también en términos proporcionales), de tal forma que nuestro país se mantiene en el último lugar de la región en esta materia.

Resulta llamativo un apunte de la Cepal que contradice tajantemente la afirmación de Ernesto Cordero. Dice así: "la carga tributaria, medida como el total de ingresos tributarios incluyendo contribuciones sociales como porcentaje del producto interno bruto (PIB), se elevó 5.6 puntos porcentuales para el conjunto de América Latina y el Caribe durante el periodo 1990-2009. Sin embargo, sólo México y Venezuela vieron reducida su carga tributaria (en 2 y 4 puntos, respectivamente). Es posible apreciar diferencias significativas entre los países. Los aumentos de la carga tributaria han sido especialmente relevantes en Argentina (más de 15 puntos porcentuales), Bolivia y Nicaragua (cerca de 13), Cuba (algo más de 13), y Brasil, Colombia y Ecuador (entre 7 y 9). Por el contrario, países como Guatemala, Honduras y Panamá apenas han elevado su carga tributaria (entre 2 y 3 puntos porcentuales). En el caso de Chile, la recaudación de 2009 se vio especialmente afectada por la reciente crisis económica mundial y anuló en parte el crecimiento registrado desde 1990 (más de 5 puntos), quedando, por primera vez en el periodo analizado, por debajo del promedio regional".

En el mejor de los casos, México habría incrementado su recaudación, como asegura Cordero, pero a golpe de exprimir aún más a los causantes de siempre y profundizar, hasta niveles verdaderamente peligrosos, el saqueo a Pemex, empresa del Estado mexicano que, en lo inverosímil, obligadamente debe endeudarse para cubrir la brutal carga tributaria que le impone el gobierno federal (la gallina de los huevos de oro negro a punto de sucumbir). Ni con el pétalo de una visita del SAT se ha tocado fiscalmente al gran capital, y mientras no se haga la situación recaudatoria no sólo empeorará, sino que el ánimo social se exacerbará todavía más.

La presión impositiva para los países de América Latina y el Caribe en 2009 fue de 19.4 por ciento del PIB en promedio, de acuerdo con la Cepal. Sin embargo, dado el nivel de heterogeneidad de la región, dicho promedio esconde diferencias importantes entre países, las cuales se explican, en parte, por la alta dispersión del ingreso per cápita entre ellos. De esta manera, la carga tributaria de Brasil ascendió a 34.3 por ciento del producto, casi dos veces el promedio regional. Argentina y Uruguay también exhibieron cifras superiores al promedio, en torno a 31 y 25 por ciento, respectivamente. En el extremo opuesto se encuentran Haití, Guatemala y México, con presiones tributarias que rondan el 10-11 por ciento del PIB, aproximadamente la mitad del promedio de la región. En el caso de México, su presión tributaria es inferior a lo que correspondería según su nivel de ingreso per cápita, habiendo descendido, incluso, en casi dos puntos porcentuales del PIB durante el periodo 1990-2009.

El lema del estupido:

Entonces, como dirían los clásicos, qué bueno: "vamos por el rumbo correcto".

Perversion 2012.

2011-02-01T14:46:00.002-06:00

En plena euforia calderonista por el "gran crecimiento" de la economía mexicana en 2010 (el cual dicho sea de paso, no alcanzó para cubrir el enorme cráter de 2009), es menester recordar que –a pesar de las fanfarrias– en los últimos cuatro años (con adivinen quién sentado en Los Pinos) ese mismo "navío de gran calado" (Calderón dixit), como desde la residencia oficial bautizaron al enclenque cuan dependiente aparato económico nacional, reporta un "crecimiento" anual promedio de apenas 0.8 por ciento, uno de los más reducidos, por no decir el menor, de América Latina en igual periodo.

El resultado oficial sobre el comportamiento económico mexicano en 2010 (aunque desde ahora se presume un crecimiento de 5.3 por ciento (contra un desplome de 6.5 por ciento en el año previo) lo divulgará el Inegi dentro de tres semanas, aunque será notoriamente distinto al que desde ya se festeja en Los Pinos y conexos. Qué bueno que la economía repuntara en el año que recién concluyó, pero es obvio que no alcanza para mantener los de por sí precarios niveles de bienestar que los mexicanos tenían en 2006, cuando concluyó el sexenio foxista, durante el cual tampoco se reportó mejoría en dichos niveles.

Pero bueno, con eso de que a foxistas y calderonistas les gusta sumar y nunca restar, amén de que manejan el calendario a conveniencia, parecería que el sexenio de "vivir mejor" comenzó en enero de 2010 –no en diciembre de 2006–, porque el machacón discurso oficial no cede en su empeño de hacer grande la fiesta que se traen en Los Pinos por el referido "gran crecimiento", el cual, dicho sea de paso, será mayor al que ya estima para 2011. Sin embargo, el balance real del cuatrienio calderonista no es otro que el referido líneas arriba: 0.8 por ciento, recuento que por obvias razones queda fuera de la celebración y del discurso.

Lo mismo sucede con la generación de empleo formal. Fiesta por aquí y por allá por los 730 mil registrados en el IMSS a lo largo de 2010. Qué bueno, porque un número igual de mexicanos accedió a una plaza laboral, aunque la mayoría de ellas correspondió a los menores niveles de ingreso y de cualquier suerte no alcanzó a cubrir la demanda de fuentes de empleo. Pero qué más da: fanfarrias, "pésele a quien le pese", como diría el carismático Javier Lozano. En este renglón los calderonistas también dan la impresión de que el sexenio arrancó en enero del año pasado, "y allí están los buenos resultados" (el de Los Pinos y todo su gabinetazo dixit).

Y sí, allí están los resultados, pero de cuatro años de estancia en la residencia oficial, periodo durante el cual la generación de empleos formales acumula 757 mil plazas, de las que el 96.5 por ciento se registraron en 2010. En los otros tres años, sólo 27 mil. De cualquier forma, el promedio anual en ese lapso es menor a 190 mil plazas, cuando la demanda real fluctúa entre un millón y un millón 200 mil. Así, a lo largo del calderonato y en el mejor de los casos, sólo 19 de cada 100 mexicanos en edad y condición de laborar logró colarse en el mercado laboral del sector formal de la economía, y más de una tercera parte de ellos lo hizo de forma eventual.

El discurso, pues, festivo e insistente; la realidad, cruda y con ganas de empeorar. Si al de Los Pinos y su gabinetazo les pagaran por lo primero, sin duda alguna serían multimillonarios Forbes, pero como se supone que les pagan por lo segundo, entonces su deuda con el país y con quienes lo habitan es descomunal, y contando.

En los hechos, cobran sueldos y prestaciones como si los desquitaran y lo hicieran de maravilla. Cada año la nación gasta una verdadera fortuna para mantenerlos como monarcas (rey el de Los Pinos, príncipes los del gabinetazo y corte el resto de la burocracia). ¿Algún país, con el desastroso resultado que reporta el calderonato, pagaría casi 3 billones de pesos para mantener a esa suerte de monarquía? Lo dudo, pero en México, muy a pesar de sus habitantes, sí.

Esa es la cantidad mágica: casi 3 billones de pesos de diciembre de 2006 a igual mes de 2010 (información de la Secretaría de Hacienda, sin contar otro tipo de "estímulos", prestaciones, ajuares y aceites), es lo que le ha costado oficialmente a quienes pagan impuestos en este país, y sólo en términos monetarios, el mantenimiento del aparato burocrático federal, con el señor de Los Pinos y su círculo de leales amistades a la cabeza, no obstante el desastroso resultado del calderonato.

Desde luego que esos "logros" no son presumidos en público, ni forman parte del discurso oficial y mucho menos de la machacona propaganda, pero de que la gozan, sin duda alguna la gozan. Entre otras tantas gracias han procurado, por llamarle así, un "crecimiento" promedio anual de apenas 0.8 por ciento y la generación de empleo formal en proporciones incluso menores a las del foxiato, lo que ya es decir, pero a la hora de autorizarse y cobrar sueldos, más todo tipo de conexos, parece que esos resultados corresponderían a países verdaderamente miserables y no al México "exitoso", con su "navío de gran calado" que tanto pregonan.

Casi 3 billones de pesos, y contando, para ofrecer ese tipo de resultados es un verdadero atraco a la nación. Cuando se instaló en Los Pinos, la nómina de la burocracia federal (comenzando por la de la residencia oficial) sumaba poco más de 609 mil millones de pesos (5.5 por ciento mayor en términos reales a la de 2005); para diciembre de 2010 las erogaciones se aproximaron a 800 mil millones. Para dar una idea de qué se trata, en el último año referido por cada peso que se destinó a inversión física directa (generadora de riqueza y empleo, entre otras bondades), se canalizó otro peso más 91 centavos al pago de dicha nómina.

Entonces, por mucho que 2010 haya sido un "año dorado", si en realidad lo fue, nada justifica el discurso triunfal, la machacona propaganda sobre los "logros" y mucho menos la abultadísima nómina oficial.

El fiasco:

Mientras los mexicanos gozan el nuevo aumento al precio del gas LP anunciado ayer por la Secretaría calderonista de Economía y pacientemente esperan que el próximo sábado el gobierno federal les de otro gasolinazo, surge la duda: ¿te cae que Ángel Aguirre es de "izquierda" y que el resultado electoral en Guerrero es "un gran triunfo para la izquierda mexicana"? (Marcelo Ebrard dixit y recontra dixit). ¡Qué descubrimiento! Entonces, eso quiere decir que Rubén Figueroa también es de "izquierda".

Frases presindenciales vacuas.

2011-01-26T14:13:00.003-06:00

Mantener la intensa colaboración entre México y Estados Unidos “en un espíritu de responsabilidad compartida y respeto mutuo”, fue la fórmula que dictó el inquilino principal de Los Pinos para informar a los gobernados, sin importar el divorcio entre las palabras y los hechos tercos y necios como son, de su encuentro fuera de agenda con Hillary Clinton.

La secretaria de Estado estadunidense es la selecta destinataria del “respeto mutuo”, sobre todo después de que el 8 de septiembre de 2010 comparó la difícil situación que padecía y aún padece México con la vivida por Colombia hace 20 años. Abundó entonces Clinton que la dimensión adquirida por el crimen organizado lo asemeja a “una insurgencia” que “controla ciertas partes del país”.

La reacción generada por la irritación presidencial azteca no se hizo esperar: “Los planteamientos son poco serios y descuidados”. Y enseguida Clinton también fue atajada por Barack Hussein Obama en la pretensión de dar ribetes ideológicos a una guerra que ahora es lucha, misma que no se explica sin las exigencias, presiones y asesorías de Estados Unidos, el principal consumidor de narcóticos y vendedor de armas en la aldea global y en México.

Mas ahora, cuatro meses y medios después, la señora secretaria brindó un espaldarazo a la estrategia de Felipe Calderón, de quien está impresionada por “su liderazgo en la lucha contra el crimen organizado”.

Es sabido que el apoyo acrítico es uno de los puntos más fuertes del abogado, economista y administrador público, y que el rencor es otro de los sentimientos que más lo anima. De tal suerte que la jefa de Carlos Pascual, el embajador que perdura en la cuerda floja pese a su abierto intervencionismo en asuntos mexicanos, se fue tranquila porque unas son las frases para el gran público y otras las conductas gubernamentales en privado, en los hechos.

Muy poco tiene que ver con la “responsabilidad compartida” la solicitud de Calderón, hecha el 17 de febrero de 2010 a Janet Napolitano, para que el Centro de Inteligencia de El Paso, Texas, ayudara a someter a las organizaciones criminales, en Ciudad Juárez, Chihuahua. Ahora conocemos el suceso por un memorando de Pascual que publicó el madrileño El País y divulgado por Wikileaks.

La respuesta de la secretaria de Seguridad Interior muestra en su verdadera dimensión al michoacano de Morelia. Le explicó, según el reporte de Pascual, que el “EPIC puede ayudar”, pero “México se debe mover más allá de los desplazamientos militares y establecer una policía en Ciudad Juárez capaz de inspeccionar todas las calles y manzanas”, pero “los servicios sociales y el estado de derecho debe también extenderse a toda la ciudad”. Justamente lo que en todos los tonos y días reclaman numerosos especialistas, opinadores, ciudadanos.

La subordinación de Calderón Hinojosa muy poco tiene que ver con “la cooperación soberana entre dos Estados con más de 3 mil kilómetros de frontera”, como pretendió justificar Leonardo Curzio en Primer Plano, del oficialista Oncetvméxico.

Menos todavía puede identificarse con “el respeto mutuo” la subordinación del Centro de Investigación y Seguridad Nacional que permitió a elementos de la Oficina Federal de Investigación que “entrevistaran” a extranjeros detenidos por el corrompido Instituto Nacional de Migración.

Con fraseología no se construye ninguna relación “en un espíritu de responsabilidad compartida y respeto mutuo” con Estados Unidos ni con nadie, si acaso se abdica de la soberanía y de las obligaciones de jefe de Estado, papel que como se observa le queda grande. Tanto que optó por soñar “con ese México que vendrá”. Y por el que tanto luchó don Samuel Ruiz García.

Discurso y lesa patria.

2011-01-24T18:04:00.001-06:00

Desde la óptica de Felipe en el país de las maravillas, la economía mexicana no podría estar mejor, pero lecturas más realistas documentan lo contrario. Sin embargo, esto último es tomado por Los Pinos como sinónimo de "hablar mal del país" (léase del "gobierno"), lo que es catalogado como delito de lesa patria, por mucho que las cosas estén color de hormiga. Analizar la realidad, no imaginarla –como suele ser el ejercicio de Los Pinos– casi es causal de pérdida de nacionalidad, según el autoritario dedo flamígero del inquilino de la residencia oficial.

En este contexto, ¿realmente "vamos a tener un buen año en lo económico"? ¿"Tenemos todo para que 2011 sea un año de realizaciones"? ¿Hasta cuándo vamos a lograr la mayoría de edad en materia de nuestro proyecto económico? ¿Hasta cuándo nuestras posibilidades de crecimiento de 6, 7 u 8 por ciento van a estar en función de la evolución de la economía estadunidense?, se preguntan los integrantes del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, candidatos a delincuentes de lesa patria, quienes tuvieron la gentileza de enviar a este espacio su más reciente análisis (Momento Económico) sobre la realidad nacional, del que se toman los siguientes elementos.

México no forma parte de los países emergentes que durante 2011 representarán 80 por ciento del aumento global, con crecimientos promedio de 6.4 por ciento. Su incremento, en el mejor de los casos, sería de 3.9 o 4.2 por ciento. Es necesario insistir en la necesidad de transformaciones que se orienten a un nuevo modelo de desarrollo que cuente con los recursos para que la fuga de capitales mexicanos se detenga (en 2010 había crecido casi 68 por ciento frente a 2009); que la inversión extranjera deje de ser atraída por el mercado accionario; que la banca que opera en el país oferte financiamiento al sector privado; que la planta productiva contribuya con la generación de empleos en un número superior a 700 mil plazas (el doble de lo pregonado); que una parte importante de las reservas internacionales (casi 116 mil millones de dólares) se conviertan en motor del crecimiento y que no se sumen a los créditos flexibles negociados con el FMI (73 mil millones). En tanto no se proceda a reorientar el actual modelo de desarrollo, los pronósticos para 2011 no son optimistas.

Las pequeñas y medianas industrias trabajan a menos de 60 por ciento de su capacidad instalada; la banca de desarrollo (propiedad del Estado) reportó el menor crecimiento desde 2008 (tercer trimestre de 2010); en los cuatro años de este sexenio sólo se han generado alrededor de 800 mil empleos formales, frente a los casi 5 millones demandados; el peso de la seguridad pública alcanzó 4.3 por ciento del total del presupuesto de 2011 y la educación representa 6.7 por ciento (gran parte a gasto corriente y no para nueva inversión educativa o su mejora), de tal suerte que de continuar los incrementos en seguridad en poco tiempo el gasto en este renglón superará al de educación (Genoveva Roldán Dávila).

No es sorprendente que la economía crecerá menos en 2011. Una parte del incremento de 2010 fue el resultado de una economía que rebota después de un año muy malo y que fue arrastrada por el crecimiento de Estados Unidos por medio de las exportaciones a ese país. El país no tiene dinámica propia de crecimiento; depende de la toma de decisiones de las trasnacionales y del comportamiento económico estadunidense. México, ha dicho el Premio Nobel de economía Paul Krugman, no es una economía emergente, es un satélite de Estados Unidos.

Ante la poca demanda externa se plantea, de manera insistente, por la empresa privada del país, la necesidad de fortalecer el mercado interno. Esta parece la solución obvia, pero ¿es posible ampliarlo en las actuales condiciones estructurales de la economía y teniendo en cuenta las orientaciones del modelo neoliberal? No. El mercado interno se compone de inversión y consumo (privado y gubernamental). El primero representa alrededor de 70 por ciento del PIB, y su recuperación no logra alcanzar el nivel registrado en años previos a la crisis, ya que depende en gran medida de la masa salarial, misma que está en función directa de la cantidad del empleo disponible y del nivel medio de los salarios reales.

La apertura indiscriminada de la economía y su desregulación tuvo como efecto directo la ruptura de las cadenas productivas, un proceso de destrucción de la industria nacional volcada al mercado interno y su remplazo por una industria exportadora tipo maquila. Por ello, se da el remplazo de la producción local por las importaciones y por una parte sustantiva del consumo y de la inversión extranjera. La producción en México se transforma en importaciones ¿Dónde queda entonces el mercado interno?

El sector empresarial exige más inversión del Estado para lograr una "virtuosa asociación público-privada", pero sólo puede invertir más si incrementa la recaudación fiscal (los empresarios no quieren pagar más) o si cambia el destino del gasto. Los empresarios creen que debería gastarse menos en sueldos y salarios o disminuir la inversión social. Supuestamente la asociación público-privada redundaría en más inversión, crecimiento, empleo y productividad, y con ello más mercado interno. Nada más lejano de la realidad, en tanto no aumente el consumo de los trabajadores, para lo cual se requieren mayores niveles educativos, mejoras en la salud pública. La productividad del capital continuará amarrada a la precarización del trabajo y, por lo tanto, en la profundización de las políticas neoliberales que han provocado que el mercado interno hoy se encuentre gravemente debilitado (Juan Arancibia).

Ademas:

Del matemático Felipe Calderón, egresado de la Universidad Cantinflas: “para la mitad de la gente, aunque tú cuando le preguntas cuál es su situación personal, familiar, sí se refleja que ha mejorado, pero la percepción es que seguimos, para el 70 por ciento de la gente, en crisis. Para la mitad; es decir, para el 35 por ciento, no sólo seguimos en crisis, sino en lo peor de la crisis y para el 25 por ciento de esos 35, o sea, casi para todos esos, no sólo eso, sino que no hay remedio para la crisis… que la gente que puede comprar, porque sí tiene dinero y sí tiene un ingreso no compra; si sabe que puede cambiar el refrigerador, no, espérate, no compres; si quiere y a ella se le antojó el coche el modelo 11, están padres. No, espérate, pero no compres coche, está muy fea la cosa; si quiere comprar casa, se la prometió a la señora, ya tuvieron otro niño, tiene con qué, puede ir al banco a pedir, no mejor ahorita no compro” (el susodicho en la reunión anual de industriales "por un México ganador"). ¿Alguna duda?.

La anulacion del voto en tiempos de alianzas.

2011-01-23T12:45:00.001-06:00

Para comenzar me gustaría hacer una pregunta sencilla: ¿por qué vota la gente por un partido político y no por otro? Es una pregunta sencilla, pero su respuesta es compleja. Sin embargo, para avanzar en la reflexión obviaré el complejo proceso de la formación ideológica y la irracionalidad que priva en ciertos sectores (por ejemplo: aquellos que votan por un partido que no sólo no defiende sus intereses sino que va en contra de ellos). Por ello, me animo a dar una respuesta igualmente sencilla: la gente vota por un determinado partido porque siente alguna afinidad con el proyecto que éste representa y no por otro. Aún viviendo en el tiempo del eterno retorno, del fin de las ideologías, de las utopías y del sujeto, y suponiendo que la gente decide todavía su voto con algo de racionalidad, podemos decir que la gente vota porque hay algo en el proyecto de un partido que le resulta afín. Vamos: aunque cierta autoimagen posmoderna sea cierta (la de ser no una mera teorización sino un producto del cambio de sensibilidad que se está dando a nivel de la cultura cotidiana) tendremos que decir que persiste cierta racionalidad en la toma de decisiones que, a pesar del debilitamiento ideológico, permite cierto arraigo e identificación con un determinado proyecto político.

Avancemos en ese sentido llevando a un terreno concreto lo expresado en el párrafo anterior. Cambiemos entonces la pregunta: ¿por qué la gente votaría por el PAN? Ahí la respuesta no se antoja tan fácil. Por ejemplo: los más conservadores votan por ese partido porque en éste logran percibir una ascendencia de lo moral sobre lo político. Para estos grupos, la política es en realidad una extensión de la moral que funciona para salvaguardar los principios y valores que, a decir de estos, nos identifican como pueblo y como nación (ya después, en otro texto criticaré también la ambigüedad de los términos en el discurso lopezobradorista que, a mi juicio, es más cercano a un proyecto conservador que de izquierda. Pero eso lo haré en texto que estoy preparando sobre el populismo). Hay por lo tanto cierta perspectiva moralista y moralizante de la política (que por cierto es algo común con las ideologías de tercera posición, posmodernas, es decir: postliberales y posmarxistas, como es el caso de AMLO. Pero de nuevo: aguanten; eso lo explico otro día).

Sin embargo, ni siquiera el conservadurismo (que tiende a la petrificación social) ha sido inmune a los cambios culturales provocados por la globalización económica y el neoliberalismo. Algunos de estos sectores han aprendido (como los sectores de izquierda) a convivir con dichos cambios. En algunos casos parece que se trata de una cuestión más bien de sobrevivencia, pero en otros se ha dado un giro pragmático en el que la política, al mismo tiempo que funciona como facilitador del proceso de mercantilización, también protege en la esfera jurídica los principios y valores que (de nuevo a decir de ellos) nos identifican. Vamos a decirlo así: sin desprenderse de su conservadurismo moral, algunos (neo)conservadores han entrado en un proceso de (neo)liberalización del que sacan jugosas ganancias. En términos simples, cuando hablamos de la “doble moral” del PAN nos referimos justamente al giro pragmático que admite una flexibilización ética que les permite seguir siendo siervos de Dios y al mismo tiempo practicar el rito pagano de adoración del mercado (para los cons que estén leyendo juego con metáforas teológicas para ustedes).

(Por cierto: las metáforas teológicas también son útiles para criticar al “místico” AMLO, quien usa la figura ambigua de “pueblo” con una significación más escatológica y teológica que filosófica y política. De nuevo, nada más estoy provocando. Otro día aclaro.)

Ahora. Por otro lado vale la pena preguntar: ¿por qué votaríamos por los proyectos electorales de izquierda? En lo personal, sin pensarlo mucho, lo haría por la simple razón de que por medio de estos nos sería posible construir una sociedad que acepta y respeta la heterogeneidad y la pluralidad que la constituye.

Esto puede verse, sin embargo, como una reducción terrible. Ateniéndose a la historicidad del concepto, “ser de izquierda” implica, aún para los más moderados, una visión del mundo y la vida que para materializarse requiere postular la superación del capitalismo (para los más teóricos: lo que requiere de un sostenimiento de la crítica de la ontología política fundamental de la modernidad [el liberalismo]). Aunque el giro pragmático y la flexibilidad ética (en el caso de la izquierda) y moral (en el caso de la derecha) es producto del reconocimiento de la necesidad de modificar el lenguaje, aún así la modificación del lenguaje y la flexibilización ética no implica el abandono del núcleo reflexivo y teleológico que da sentido a las izquierdas: la crítica y superación del capitalismo.

Pero no quiero ir por allí. Me gustaría en todo caso reafirmar que por cuestiones históricas las izquierdas han tenido que abandonar la reflexión del problema social enfocado en su naturaleza económica y dedicar el tiempo a la acción político-electoral. Debido a las transformaciones históricas (la caída del muro, el proceso de globalización y la consolidación mundial del neoliberalismo) y del mismo modo como ha sucedido con los sectores conservadores de derecha, las izquierdas han tenido que dar un giro pragmático. Ahí el realismo rebasa cualquier pretensión de transformación radical. Los cambios sucedidos en las últimas décadas nos obligan a reconocer, sin caer en fatalismos, que la transformación radical, si bien tiene que seguir siendo pensada y postulada como ideal que detona la acción (tensión y función utópica del discurso), es por el momento imposible. Seamos entonces realistas: si las izquierdas llegasen en este momento al poder, es poco probable que logren una transformación de las relaciones sociales (que son de naturaleza económica). En cuestiones económicas, a las izquierdas no les ha quedado sino practicar lo que podríamos definir como un discurso gatopardista, quedando como detonador de su praxis el encontrar los puntos de fuga en la democracia liberal para desde allí avanzar en la ampliación de derechos de grupos marginados que por su condición habían quedado relegados del pacto político.

Vamos a decirlo de forma sencilla: en términos de economía el PAN y las izquierdas electorales no son tan distintos. Siendo así, ¿qué es lo que varía y qué es lo que les permite ser opciones? El núcleo ético. Ante las "derrotas" ideológicas, lo que mantienen PAN y las izquierdas electorales es su núcleo ético. Si en el plano económico el PAN y las izquierdas electorales se han visto obligados a (neo)liberalizarse, entonces lo que respalda sus proyectos como "partidos" es su núcleo ético. Ya habiendo cedido en lo económico, las izquierdas buscan el poder para “hacer algo”.

Sin embargo, el hecho es que la ampliación de derechos es algo a lo que el PAN se opone sistemáticamente. Su moral no puede aceptarlo. ¿Cómo resolverán las izquierdas esa encrucijada? La realidad es que no pueden. Su proyecto depende de autonomía de su núcleo ético frente a la visión moralista y moralizante de los grupos conservadores. En realidad es muy simple: para ampliar derechos las izquierdas y el PRD no pueden aliarse con los grupos que se oponen a esos derechos (PAN, PVEM y algunos sectores del PRI), porque si lo hacen, ¿qué es lo que negocian a cambio? No hay de otra: dado que ya se ha renunciado a una transformación radical de la naturaleza de las relaciones sociales en el capitalismo, lo único que queda son esos derechos que se buscan ampliar. Vamos, en materia económica no hay nada que hacer: las izquierdas electorales y PAN son casi iguales. (Esto lo tengo que aclarar porque veo venir crítica lopezobradorista. Por ejemplo: puede variar su consideración a propósito de cómo eliminar la pobreza o qué grado de pobreza es aceptable, pero no en cuanto el hecho de la pobreza en sí. En el caso de AMLO, que es quien denuncia con mayor ferocidad el problema de la pobreza y la injusticia, no se propone una transformación de las relaciones sociales. En todo caso propugna por un capitalismo preneoliberal, una suerte de retorno al punto en que el liberalismo degenera en neoliberalismo. Su discurso no es entonces anticapitalista, sino antineoliberal). Y si se negocian derechos, ¿entonces qué queda? Pues no queda nada. Vamos particularizando: si el PRD ya renunció a una transformación económica, ahora renuncia a la construcción de derechos sociales. Y si no un botón:

El dirigente del PRD en el Estado de México dijo hace unos meses que para ir en alianza había que sacrificar la ampliación de derechos. Literalmente dijo que los derechos sociales no eran prioridad; que la prioridad era evitar que ganara el PRI. Entonces vale la pena preguntar: si ya renunciaron en materia económica y ahora renuncian a construcción de derechos, ¿entonces para qué carajos quieren ganar el poder? De nuevo: para que no lo gane el PRI. A eso se reduce el plan político del PRD. Vamos, sus palabras lindan en el cinismo. Por eso Jesús Ortega dice que la alianza con el PAN no sería ideológica, sino estratégica. ¿Y qué carajos es eso? ¿No se dan cuenta de que alcanzar el poder de eso modo (aunque no gane el PRI) implica en realidad un retroceso? Votar por el PRD es votar por el peor de los pragmatismos. Es un pragmatismo que anula al mismo pragmatismo. Insisto, ¿para qué se quiere el poder si inmediatamente queda anulado? Es como amarrarse los pies antes de caminar.

Ahora. Muchos pensarán y dirán: “oye, no te vemos criticando al PRI”. Y así es en este país, si te defines de izquierda y criticas a AMLO entonces eres chucho; si criticas a los chuchos entonces eres pejista. Si criticas a los dos eres panista y si criticas también a los panistas entonces eres priista. Y bueno, con el PRI no voy a detenerme mucho. No representa una opción para mí. El PRI es una máquina electoral que juega con la historia y la memoria para mantener o rehacerse del poder (según sea el caso). A pesar de su heterogeneidad y hasta de su disciplina, los sectores hegemónicos no son los que deberían ser y lo que deberían serlo son grupúsculos mafiosos. De allí que por este acuerdo muchos dirán: “he ahí el por qué de las alianzas”. Perdonen, pero sentimiento antipriista, si bien está justificado, no es un modo de hacer política. Un proyecto político no se justifica por una vía negativa. Tampoco se justifica por favorecer, de forma simplista, la alternancia. (Peor todavía, resulta contradictorio [a menos que se vea como una alianza entre los tres partidos hegemónicos] lograr la alternancia con expriistas, lo que significa que al final el PRI mantiene el poder por otras vías).

Ejemplos: supongamos que en el DF el PRD está haciendo un trabajo maravilloso (supongamos, así que no se anden con jaladas); y supongamos que el PAN lo está haciendo maravilloso en Jalisco (supongamos). ¿Por alternancia se justifica salida de un partido y entrada de otro? Formalmente sí, si en el país que vivimos los proyectos continuaran sin importar el partido que llegue. Si lo pensamos bien, la alternancia puede resultar negativa en el caso de que un partido en el poder esté haciendo un buen trabajo. En todo caso ese partido tendría que continuar. Y bien, en el Estado de México la cosa va muy mal. Se justifica la alternancia. Pero en Guerrero las cosas también van mal. Entonces se justifica la alternancia. En este último caso, el PAN y el PRI deberían aliarse para sacar al PRD, puesto que no ha funcionado. En otros estados tendrían que aliarse el PRD y el PRI para sacar al PAN, que es el caso de Jalisco y su homófobo gobernador. La democracia no se reduce a alternancia y ni siquiera ésta es sinónimo de cambio (diez años del PAN en el poder lo demuestran).

Y bueno, ¿cuál es la idea? Simplemente reflexionar cómo los proyectos políticos de oposición (al PRI, puesto que ya son gobierno) se van anulando. El hecho es que en nuestro país, desde mi perspectiva, en términos electorales nos hemos ido quedando sin opciones. Un proyecto político es aquel que busca el poder para algo y democracia es lograr una mejor calidad de vida para la gente. Si te alías con quienes se oponen a tu proyecto anulas la fuerza del poder y entonces no cambias nada ni mejoras la vida de la gente. Entonces, frente a los procesos electorales en ciernes en el presente año y los que vienen para el próximo en los que alianzas electorales son algo más que una posibilidad, ¿qué hacer?

Una opción, no necesariamente “buena” aunque no por ello absurda o irresponsable, consiste en la anulación del voto, pensando que si bien la democracia no es perfecta sí es perfectible, pero también que su perfectibilidad pasa necesariamente por aceptar y acelerar el momento de crisis visible en la ausencia de opciones. Anular el voto no es un desatino, sino un acto político que asumido con responsabilidad llama a no darle legitimidad a un proceso sustentado en el engaño y la manipulación, en la ocurrencia política y mediática y el pragmatismo desmedido que despoja a la actividad política de su naturaleza ética (lo que es una paradoja: ¿quién habría pensado la actual desvinculación entre la ética y la política?).

Hoy anular el voto puede verse como un acto compromiso ético y político (en otro momento hablar de ética implicaría hablar de política y viceversa, pero actualmente no) frente a la instrumentabilización del voto que sólo logra la reproducción de un régimen no sólo imperfecto, sino en franca decadencia (sí, la democracia mexicana, así de pronto, ya está en decadencia). El voto negativo o voto por eliminación sólo busca la preservación y reproducción del sistema aunque ello no se refleje en un verdadero cambio en la vida de la gente. Anular el voto desde una plataforma crítica, reflexiva y racional es una forma de recuperar el valor del voto y su carácter ético/teleológico de la manía pragmatista que he taerminado por anular la voluntad política (de allí que el voto negativo sea irracional, porque mina la voluntad y en esa medida carece de fuerza ética). En el voto negativo o por eliminación no hay auténtica libertad; se decide con base en despojos.

Mexico tercer lugar en flujo de dinero ilicito.

2011-01-20T18:11:00.002-06:00

Para aquellos que creen que este país sólo destaca internacionalmente por el número de pobres, el de muertos por la guerra calderonista, las ignominiosas fortunas acumuladas por un grupúsculo de empresarios y políticos, el escuálido comportamiento económico y el voluminoso cuan creciente volumen de promesas (incumplidas, desde luego) y discursos oficiales, el informe divulgado por Global Financial Integrity aporta un dato relevante sobre uno de los destacados logros nacionales en los años del "cambio" con "continuidad": México ocupa el tercer lugar entre las diez economías en desarrollo con mayores flujos financieros ilícitos en el mundo, con 416 mil millones de dólares acumulados en el periodo 2000-2008, monto equivalente a 42 por ciento del producto interno bruto del último año citado.

Casi nada, pues. En pocas palabras, el muy eficiente régimen político-económico mexicano se ha convertido en una verdadera cuan productiva fábrica de dinero ilícito, sin que alguna autoridad –si es que a estas alturas existe– se tome la molestia de, cuando menos, intentar corregir esta terrible realidad (la "guerra" contra el narcotráfico es muestra fehaciente de ello: mucha bala y más discursos, sin dar seguimiento a los cerca de 30 mil millones de dólares que anualmente, de una u otra suerte, inyectan los cárteles a la economía nacional; el gobierno está tan ocupado gastando plomo, que el elemental follow the money brilla por su ausencia).

Si se considera la espeluznante cifra aportada por Global Financial Integrity, en el último año del priato (Zedillo) y los ocho primeros del panismo (Fox-Calderón) el flujo de recursos de procedencia ilegal promediaría 126.6 millones de dólares diarios o, si se prefiere, 46 mil 222.22 millones de billetes verdes cada uno de los nueve año considerados, monto poco más de dos veces superior a la inversión extranjera directa acumulada en el citado periodo, casi tres tantos por arriba de la captación de remesas enviadas por la paisanada en igual lapso (132 mil 700 millones), o equivalente a un trienio de los dineros presupuestales destinados a la educación pública, a precios actuales.

La poderosa maquinaria mexicana sólo es superada por las correspondientes a China y Rusia, primero y segundo lugares en el inventario de flujos financieros ilícitos en el planeta, con 2.18 billones y 427 mil millones de dólares (55 y 25 por ciento de sus respectivos PIB a precios de 2008). Venezuela no baila mal el joropo, toda vez que en esta materia ocupa el escalón número ocho, con 157 mil millones de billetes verdes. Otros distinguidos representantes latinoamericanos en esta productiva actividad son Argentina (90 mil millones de dólares) y Chile (80 mil millones), de acuerdo con el informe de Global Financial Integrity.

Los mercados cambiario y bursátil de México están retacados de dólares que han fortalecido el tipo de cambio del peso frente a la moneda estadunidense, algo presumido por el gobierno calderonista (al igual que, en su momento, por el foxista) como una aparente muestra de "solidez" macroeconómica y "confianza" en el mercado nacional. Sin embargo, tanto se ha desarrollado el esquema de fondos, sociedades, fideicomisos y demás muestras de opacidad financiera, que lo raro sería encontrar recursos lícitos en esa enorme cuan creciente telaraña de intereses aparentemente sin nombre ni apellido, y, por si fuera poco, totalmente libres de impuestos.

Como siempre, la riqueza petrolera mexicana aparece en el escenario cada que se investigan y documentan actividades ilícitas. El citado informe advierte que "México es el único país petrolero donde la facturación fraudulenta es el método preferido para la transferencia al exterior de fondos ilícitos". En el sexenio foxista, por ejemplo, se registró, de acuerdo con cifras oficiales, el mayor monto de ingresos provenientes del oro negro, y a estas alturas todavía no se sabe dónde quedaron, aunque se argumente que la mayoría de ellos se destinó al gasto corriente, principalmente nómina burocrática, pero a nadie le consta en un país en el que la manipulación de cifras es el deporte gubernamental preferido.

En el caso venezolano se privilegia el soborno, el robo, el cobro de "comisiones", el desfalco y la evasión fiscal como conductos para el trasiego de dineros ilícitos. Aún así, México y Venezuela no son los únicos: "Rusia, los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Nigeria (todos ellos destacados integrantes del flujo de dinero ilegal), productores de petróleo, cada vez tienen mayor relevancia como exportadores de capitales ilícitos", de tal suerte que el Global Financial Integrity propone "investigaciones adicionales para determinar si existe un vínculo entre los precios del petróleo y los flujos ilícitos de los exportadores de petróleo".

Para el caso mexicano, el citado organismo documenta la envidiable productividad de la fábrica de dinero ilícito: en el año 2000, último de Zedillo en Los Pinos, tal actividad significó 34 mil 400 millones de dólares; para 2008, con ya saben quién en la residencia oficial, el monto se incrementó a 61 mil 540 millones, un aumento cercano a 80 por ciento entre un año y otro. Aun así, la participación porcentual de México en el total de flujos financieros ilícitos ha ido en descenso, pero no porque internamente se haya frenado o combatido la práctica, sino porque en otros países han resultado más productivos.

Severas han sido las críticas del actual inquilino de Los Pinos en contra de su predecesor, por "no haber hecho nada" para combatir el crimen organizado. Sin embargo, si se atienden las cifras presentados por Global Financial Integrity se puede concluir que, en efecto, a Vicente Fox le queda perfectamente el saco, como también, cuando menos, a Zedillo y al propio Calderón, toda vez que el dinero ilícito lejos de detectarse ha crecido libremente, porque nadie osa tocar al extranjerizado sistema financiero que opera en México (no se vayan a molestar los barones).

Cuenta regresiva:

Faltan 18 meses para las presidenciales de 2012 y algo así como un año para las campañas legales, pero ya todo el mundo está desatado: tiempos adelantados, patadas bajo y sobre la mesa, todos quieren (aunque ninguno tenga con qué), decenas de "precandidatos" sacados de la manga, autoridad electoral inexistente (eso sí, con qué salarios), etcétera, etcétera, pero ninguno de los alebrestados ha tenido la cortesía de notificar al respetable cuál sería su programa de gobierno, qué ofrecen, qué y cómo corregirían las barbaridades cometidas en diez años de panismo y 70 de priísmo. Y tienen razón: total, los ciudadanos sólo votan.

El euro era el principio, no el final.

2011-01-19T22:57:00.002-06:00

A principios del siglo XIX, la burguesía y los terratenientes prusianos comenzaron un proceso de negociaciones con otros treinta Estados germánicos de cara conseguir una unión que estimaban beneficiosa para sus intereses. Tras diversos tratados comerciales, en 1835 todos los negociadores, excepción hecha de Austria, constituyeron el “zoelverein” o unión aduanera, aunque la formación del nuevo Estado alemán no culminaría hasta la victoria de Prusia sobre Francia en 1871 con el Canciller Otto Von Bismarck. Es seguro que los primeros ideólogos de la unificación europea –Coundenhove, Briand, Herriot, Clemenceau, Natoli, Pacciardi: Locke, Montesquieu, Proudhon, Krause o Comte habían escrito mucho sobre la cuestión en los siglos XVIII y XIX- tuvieron en cuenta la experiencia alemana, no lo es tanto que los actuales dirigentes de la Unión Europea se hayan fijado en ella, tampoco si tienen un modelo de futuro o se dedican únicamente a improvisar y aplicar las políticas neoliberales salidas de las mentes perversas de los economistas vieneses que enseñaron a Milton Friedman a elaborar unas teorías que sirviesen a los grandes mercaderes para acrecer la explotación y la desigualdad en todo el planeta tomando como primer campo de experimentación la dictadura chilena del genocida Pinochet. Lo que sí parece cierto es que Europa navega a la deriva dirigida por burócratas de medio pelo que han consentido que la primera economía mundial se vea zarandeada por los especuladores de todo el mundo incluidos los propios, que Europa no pinte nada en el panorama internacional, que Alemania utilice la moneda para su propio beneficio cortoplacista que le permite crecer a costa la crisis de sus socios y que el Estado del bienestar se esté desmantelando a base de reformas que favorecen a los dueños del dinero a costa del interés general.

Desde sus comienzos en 1952 con la firma del tratado que daba nacimiento a la CECA, Comunidad Europea del carbón y el acero, el proceso seguido para llegar a la unión europea se basó en planteamientos economicistas. Así se deduce del Tratado de Roma, por el que nació la Comunidad Económica Europea y el EURATOM en 1957, y de los sucesivos tratados que suprimieron aduanas y dieron nacimiento a la moneda única, hecho este que fue acogido con esperanza por la ciudadanía de los países donde hoy rige, pues parecía que por fin se estaban dando pasos firmes hacia la deseada unión política. No fue así, y una vez conseguida la libre circulación de mercancías y capitales y la implantación del euro se procedió a una apresurada y premeditada ampliación que paralizó por completo todos los proyectos, dejando a los organismos europeos como una especie de árbitros caseros de ese particular “laissez faire, laissez passer” que proclaman los adalides del capitalismo salvaje.

Nadie, salvo algún nostálgico irreflexivo, puede negar que la unión monetaria fue un éxito sin paliativos, de hecho hoy es la moneda más fuerte del planeta. Pero, ¿en qué ha beneficiado a los ciudadanos de a pie, a los trabajadores europeos ese hecho histórico? Pues, sinceramente creo que en nada, absolutamente en nada, salvo que consideremos, y lo es, un beneficio poder viajar por una serie de países sin tener que ir cargado de divisas. Al paralizarse el proceso de unión política por la ampliación –han sido muchos los analistas que han señalado el interés de Estados Unidos para que Europa siga ampliándose hasta el infinito: Saben que es un viaje a ninguna parte- y por el rechazo francés a una Constitución que suscitaba recelos en muchos europeos, del sueño europeo ha quedado fundamentalmente el euro, y el euro, así, a palo seco, dentro de una sociedad “de libre mercado” donde todo se rige por “una mano invisible” que es la más visible de todas, la de los especuladores y acaparadores, ha tenido unos efectos devastadores sobre las economías familiares.

Si la implantación de la moneda única se hubiese hecho con los debidos controles políticos y administrativos, con las debidas y duras sanciones para todos los despabilados que se aprovechan de los cambios y dentro de un proyecto de futuro ilusionante para todos, hoy el euro, y por tanto Europa, sería una realidad fuerte y querida. Pero no ha sido así, y el proyecto europeo parece que sólo ha servido para que los mercaderes acumulen más riquezas y los trabajadores de casi todas las categorías hayan visto disminuir su nivel de vida de forma alarmante. Tan es así que hoy por hoy, cuando en los nueve años de vigencia del euro hemos contemplado como los precios se han multiplicado por tres en muchos países sin que ninguna autoridad comunitaria o estatal haya hecho nada, cuando parece evidente que el único objetivo de la unificación monetaria y de la propia unión europea ha sido que aumente la desigualdad y que los plutócratas lo sean más que nunca, son pocos los que creen en la idea de Europa, en su futuro como entidad política supranacional viable. El euroexcepticismo, promocionado por Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania –incorporada hace unos años para utilizar al euro en su propio beneficio- y los neocon infiltrados en las principales instituciones –Comisión Europea, Banco Central- ha ganado la partida. Esperemos que sólo sea una batalla, y no el final de una guerra, pues la unión política de Europa –pese al esquilmo que ha supuesto el euro para las economías más precarias- es una necesidad acuciante, es el único futuro posible, sobre todo si somos conscientes de que la inacción, la indolencia, el pesimismo, el individualismo exacerbado y la aceptación de la regresión como algo inevitable siempre han sido los principales enemigos del progreso, la libertad y la justicia.

Los alimentos por las nubes.

2011-01-18T04:10:00.001-06:00

Los industriales agrupados en la Canacintra han tenido la gentileza de notificar a los consumidores que "preparan" un incremento de entre 2 y 3 por ciento en el precio de alimentos y bebidas, resultado del alza en las materias primas y los energéticos, como gasolina, electricidad y gas. Lo anterior, de acuerdo con el presidente del organismo, Sergio Cervantes, porque "en la medida en la que nos aumenten los combustibles, tenemos que reflejarlo en el precio de venta y no podemos esperar. Hay muchas empresas que están prácticamente al día; si nos incrementan las materias primas tenemos que elevar forzosamente los precios".

Excelente noticia para los agujereados bolsillos de los mexicanos en este año de la "contundente recuperación" de la economía (ver México SA de ayer), pero los industriales no pueden llamarse sorprendidos, porque la respuesta del gobierno mexicano la dio, nada más arrancando 2011, el secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, y la ratificó el flamante secretario de Energía, José Antonio Meade: los gasolinazos no sólo continuarán, sino que se eternizarán. Sin embargo, Cervantes insistió en que "tenemos que ponernos a platicar porque (las alzas) vienen no de nuestro país, sino del mercado internacional, como en el caso de la tortilla, que subió cuando se incrementó el precio internacional del maíz" (La Jornada).

Enero de 2011, pues, inicia igual que en años anteriores: con una brutal escalada de precios, y con la misma respuesta del gobierno federal: "no hay justificación para aumentos desproporcionados; existe capacidad productiva disponible, hay suficiente abasto nacional, el incremento al salario mínimo fue consistente con las expectativas inflacionarias y porque la debilidad del dólar abaratará las importaciones".

Cada cual defiende su trinchera, pero de cualquier forma los consumidores pagan por los platos rotos, quienes ya no sienten lo duro, sino lo tupido. Lo cierto es que de tiempo atrás el gobierno mexicano vio en el mercado internacional la "solución" de todos los problemas nacionales, de tal suerte que se "olvidó" de estructurar una política financiera e industrial interna, que estimule y aproveche esa capacidad instalada ociosa que ahora reivindica, que procure créditos accesibles –en tiempo y costo–, que evite que esos mismos industriales se conviertan, como muchos lo han hecho ante la cruda realidad, en simples importadores de productos, y que cuide los intereses de los consumidores, quienes son, al final de la cadena productiva, los que peor parte llevan en calidad y precio.

Es inconcebible que en un país como México, donde tres décadas atrás se producía prácticamente de todo –en el campo y en la industria– y se promovía el desarrollo industrial para ser considerado como potencia industrial, el único sector que registra un crecimiento medianamente aceptable y constante sea el de los servicios: mataron aquel sueño de potencia industrial, para promover una realidad de simple mayordomo de los intereses foráneos, con la práctica de que internamente cada quien se rasque con lo que pueda, si puede.

Entre otras grandes decisiones, por ejemplo, el gobierno mexicano optó por olvidarse del campo nacional e importar cada día más alimentos, en la creencia de que esa era la solución y fuente de no pocos negocios privados. En lo segundo acertó, pero a cambio de que la panza de la nación pasara a depender no de los productores nacionales, sino de los especuladores del mercado de Chicago y de un selecto grupo de trasnacionales que entre otras cosas imponen precios, de tal suerte que el estómago nacional depende cada día más de factores externos, pretextando asuntos de "globalidad", cuando en los hechos se trata de un asunto de seguridad nacional.

En este contexto, México dejó de producir alimentos para su población, porque era más importante exportar brócoli, espinacas y acelgas. El llamado gobierno nacional creyó que era prioritario vender aguacates y jitomates en el mercado foráneo que garantizar la dieta nacional con productos nacionales, porque todo lo demás se compraba en el mercado internacional, especialmente en el vecino del norte. Desde luego que tal decisión se ha reflejado en el campo nacional y en el miserable ingreso campesino, a la par que en las jugosas y crecientes utilidades de las grandes empresas agroexportadoras. Para no ir más lejos, México importa chiles de China.

De acuerdo con la propia Secretaría de Economía, la Sagarpa reporta que la producción agrícola en 2010 "será superior al año anterior debido a las buenas condiciones del temporal y al incremento de la productividad en el campo, lo que permitirá atender las necesidades de abasto nacional. Para el cierre de 2010 se anticipan aumentos en la producción de granos (16.6 por ciento), hortalizas (7.3), cultivos industriales (2.2), forrajes (4.1) y frutas (3.1), comparado con el año agrícola anterior. Para 2011 también hay buenas perspectivas. Se espera que la producción agrícola se ubique 3.3 por ciento por arriba de la cifra de cierre esperado para el año agrícola de 2010. Para el maíz se estima un aumento de 4 por ciento (25.2 millones de toneladas, blanco y amarillo). En trigo, se prevé una recuperación de la producción de 10 por ciento".

Lo cierto es que la producción interna de alimentos ni de lejos alcanza para cubrir la demanda nacional: indicadores oficiales revelan que en los últimos 15 años México incrementó 400 por ciento las importaciones de alimentos, para lo cual se erogaron alrededor de 180 mil millones de dólares. Para dar una idea, en 1980 México importaba 27 por ciento del consumo nacional de arroz; hoy, 75 por ciento. En igual lapso, 18 por ciento del maíz (actualmente 25 por ciento) y 10 por ciento de trigo (42 por ciento en 2010). La importación de carne en canal bovino se incrementó 281 por ciento de 1990 a 2010; la de porcino, 378 por ciento; la de aves, mil 35 por ciento; la de huevo, 185 por ciento, y así por el estilo.

En 2010, comparado con 2009 (información del Inegi), México importó cinco veces más de carne respecto de la que exportó. En el mismo ejercicio, seis tantos más de leche, lácteos, huevo y miel; 12 veces más de cereales; 3.6 veces más de productos de molinería; 30 veces más de semillas y frutos oleaginosos, frutos diversos; nueve veces más de grasas animales o vegetales y tres veces más de preparaciones de carne y animales acuáticos. En cambio, exportó 11 tantos más de hortalizas con respecto de lo que importó.

Lo asombroso:

Alabado sea el Señor y la Iglesia que dice representarlo: ahora beatificarán a un protector de pederastas.

Alemania y Francia deciden rescatar a España para evitar que China lo haga.

2011-01-16T05:00:00.001-06:00

Algo se mueve en la eurozona. Y no sólo en los países periféricos agobiados por la presión de los mercados. También en Alemania y Francia, donde ven con preocupación la creciente presencia de China en países como España o Portugal. Lo que intranquiliza no es que la ‘fábrica del mundo’ compre deuda pública ibérica. Lo que inquieta es que gobiernos entrampados hasta las cejas conviertan sus territorios en gigantescos portaviones que faciliten la entrada en Europa de mercancías chinas desplazando a los bienes alemanes o franceses.

Este factor, según David Cano, socio director de Analistas Financieros Internacionales (AFI), explicaría en parte los últimos movimientos de Berlín y París en favor de aumentar el fondo de rescate hasta los 1,5 billones de euros y calmar a los mercados. “A Alemania no le han gustado esos viajes”, asegura Cano, “y antes de dejar que los chinos solucionen los problemas de los europeos -por supuesto que a cambio de algo- han decidido resolverlos ellos”. Y el instrumento ha sido anunciar un mecanismo de intervención más ambicioso que ha permitido calmar por el momento a los mercados.

La presencia de Pekín en Europa -China se ha convertido ya en el tercer socio comercial de España desplazando a Italia- no es, desde luego, el único factor que explica la caída de las tensiones financieras. También la sensación de que el incendio comienza a cercar a países como Italia y Bélgica, lo que alimenta las expectativas (si todavía quedaban algunas dudas) de que la crisis del euro va realmente en serio y no es solamente un fenómeno asociado a países con escasa credibilidad en los mercados.

Y para apuntarla esta idea, se echa mano de unas intranquilizadoras palabras de Otmar Issing sobre el futuro del euro recogidas por Financial Times. Issing no es un cualquiera. Es una autoridad. Entre 1998 y 2006 fue el economista jefe del Banco Central Europeo (BCE) y nadie duda de su apuesta por el euro. Es un europeísta convencido. Pero este martes ha reconocido que la actual crisis “amenaza la supervivencia de la unión monetaria”. Son palabras mayores en un contexto como el actual, y de ahí que Francia y Alemania hayan decidido poner manos a la obra.

Para ello cuentan ya con un instrumento decisivo. En las conclusiones del último Consejo Europeo se dejan bien claras las condiciones que tendrán que cumplir los países intervenidos. Y en concreto se matiza que las ayudas se basarán “en un programa estricto de ajuste económico y presupuestario y en un riguroso análisis de la sostenibilidad de la deuda efectuado por la Comisión Europea y el FMI, en contacto con el BCE”.

Es decir, y como no podía ser de otra manera, los países intervenidos tendrán que ser sometidos a una dura cura de adelgazamiento. Como sostiene José Luis Feito, director de la Comisión de Economía de CEOE, si España cae,” será la segunda vez que es intervenida. La primera, en 1959 con el Plan de Estabilización”.

Sube la rentabilidad del bono alemán

Pese al relajamiento de las tensiones monetarias, algunos analistas destacan el hecho de que la rentabilidad del bono alemán a 10 años -la gran referencia- se ha ido hasta situarse por encima del 3%. Muy lejos del 2,33% que marcaba en septiembre. La explicación que ofrece David Cano, de AFI, es doble. Por un lado, su evolución es coherente con los aumentos de rentabilidad del bono americano, y, por otro, Alemania pierde fuerza como país-refugio.

Esto último, en principio, es una buena noticia, ya que indicaría que hay deuda soberana atractiva para los inversores, pero ‘desnuda’ a quien interpreta el estrechamiento del diferencial con Alemania (que ayer se situó en 230 puntos) como una apuesta por la economía española. Lo cierto es que ayer el Tesoro tuvo que pagar un 27% más que en la última subasta para colocar 2.999 millones al 4,59%. A años luz del 1% en que se sitúa el precio oficial del dinero. Desde agosto, el bono alemán se ha encarecido en 65 puntos básicos (0,65 puntos porcentuales) y el español en 138, lo que da idea de la distancia entre ambas economías.

El próximo examen del Tesoro será el día 20, jueves, cuando tenga que colocar obligaciones a 10 años. El mercado espera una rentabilidad que puede situarse en el entorno del 5,3%. En todo caso, tipos altos que encarecen la financiación. No sólo de las administraciones públicas, sino también de los agentes económicos privados: familias y empresas. El cóctel es todavía más explosivo con la subida las materias primas, y en particular del petróleo, que ya roza los 100 dólares, lo que ha situado la gasolina muy cerca ya de sus máximos históricos.

En palabras de un dirigente empresarial, la economía española se acerca peligrosamente al primer semestre de 2008, cuando el endurecimiento del crédito y la caída de la renta disponible de las familias por el alza de las materias primas -además de otros factores- abocaron al país a un duro ajuste económico. Y ese es el argumento que va a utilizar Moncloa en las negociaciones con sindicatos y empresarios. O hay acuerdo o hay intervención, con lo que ello supone para el país.

¿La senda del "crecimiento"?.

2011-01-12T12:27:00.002-06:00

Con la graciosa creatividad que lo caracteriza, el inquilino de Los Pinos arrancó el año nuevo con la cantaleta de siempre: “México está en la ruta del crecimiento, porque cuenta con una economía sólida y fuerte, que ofrece condiciones para despegar… Hoy, nos hemos recuperado y estamos de vuelta en la senda del crecimiento”. Y se quedó tan tranquilo.

Qué innovador discurso, pero ¿en serio México está "de vuelta en la senda del crecimiento"? Para crecer, lo que se llama crecer, el país requiere una tasa anual promedio constante no menor a 6 por ciento, algo no registrado desde el sexenio de José López Portillo, cuando tal media fue de 6.55 por ciento, lo que quiere decir que a lo largo de las últimas tres décadas México, en realidad, ha estado muy alejado de la senda del crecimiento, y mucho más desde que la burocracia panista se instaló en Los Pinos con crucifijos y escapularios.

Si se consideran los garbanzos de a libra (crecimientos aceptables en un año, ya no en un periodo medianamente prolongado), ese 6 por ciento no se reporta desde 2000, el último, felizmente, de Ernesto Zedillo en la residencia oficial (6.64 por ciento, para ser exacto). Ese fue el último de los mohicanos. Con Miguel de la Madrid el año de mayor "crecimiento" fue 1984 (3.41 por ciento de "avance"); con Carlos Salinas, 1990 (5.18 por ciento); con Ernesto Zedillo, 1997 (6.78); con Vicente Fox, 2006 (4.78) y con Felipe Calderón, 2010 (5 por ciento es el estimado). En todos los casos citados la alegría fue efímera, porque de inmediato el "ritmo" de avance se desplomó.

En el caso de Felipe Calderón el resultado de su estancia en Los Pinos ocupa la segunda posición entre las peores de los últimos 30 años, sólo superado (hasta ahora) por Miguel de la Madrid, el inefable ex presidente gagá (versión del psicólogo Carlos Salinas de Gortari). El mismo personaje que presume estar "de vuelta en la senda del crecimiento" registra una tasa anual promedio de "avance" de 1.2 por ciento (incluida la proyección para 2011), algo no visto desde el final de los años 20 y principios de los 30, y sólo mejorado por el 0.15 por ciento de MMH (cinco años en la residencia oficial).

En 30 años el país ha ido de mal en peor. En materia económica, por ejemplo, el balance es el siguiente: el "último presidente de la Revolución" (como José López Portillo se autonombró) dejó una tasa anual promedio de 6.55 por ciento; con Miguel de la Madrid esa tasa se desplomó a 0.34 por ciento; con Carlos Salinas subió a 3.9 por ciento; con Ernesto Zedillo descendió a 3.5; con Vicente Fox se redujo a 2.3, y con el mismísimo Felipe Calderón a la mitad de su antecesor (1.2 por ciento). En promedio, alrededor de 2 por ciento anual en tres décadas.

Como hemos mencionado en este espacio, el panismo cumplió una década en Los Pinos y más allá de rosarios, crucifijos, buenas conciencias y excelentes negocios privados nada procuró en favor de los mexicanos. En ese lapso ofreció el peor resultado, producto de los peores gobiernos, entre los peores. A punto de montarse en el Ipiranga, Porfirio Díaz dejó tras de sí una década, la primera del siglo XX, con una tasa anual promedio de crecimiento económico de 3.31 por ciento. En la primera del siglo XXI, la dupla Fox-Calderón apenas alcanzó una tasa de 1.18 por ciento.

El "cambio" (Fox) con "continuidad" (Calderón), presumido por el panismo, ha sido un estrepitoso fracaso en lo político, económico y social. Por abajo del infausto resultado blanquiazul, sólo se registran los saldos históricos en la segunda y tercera décadas del siglo XX, con el país convulsionado por el movimiento revolucionario, la guerra cristera –de la que se ufana ser heredero el actual inquilino de Los Pinos– y la hecatombe económica de 1929. En el periodo 1911-1920 la tasa anual promedio de crecimiento económico a duras penas alcanzó 0.21 por ciento, mientras en 1921-1930 el indicador se redujo a 0.20 por ciento, lo que resume 20 años de convulsión política, económica y social, de reacomodos, de guerra y crisis "externa", carentes, como en la década panista, de bonanza petrolera, "histórica" inversión extranjera, "boyante" planta productiva, "exportaciones sin límite", finanzas públicas "sanas" y demás bellezas presumidas por los neoliberales.

La dupla Fox-Calderón, el panismo institucionalizado, prometió todo e incumplió todo. Logró lo impensable: otra década perdida para el país. En el periodo 2001-2010 el resultado económico es desastroso: "crecimiento" anual promedio de 1.18 por ciento (hasta 2010), algo no registrado en 80 años. En la primera década perdida –los años 80– la tasa anual promedio de "crecimiento" fue de 1.9 por ciento, el peor resultado –hasta la llegada del panismo a Los Pinos– de la dictadura neoliberal mexicana.

Entonces, si ese es el concepto que de "senda del crecimiento" tiene Felipe Calderón, de plano México está perfectamente jodido, y lo estará más si a golpe de propaganda, marketing, dinero sucio y cochinero electoral (como él mismo comprenderá) logra engordar a su desnutrido Cordero (el señor de los aumentos y los gasolinazos) que pretende imponer en Los Pinos para el periodo 2012-2018.

Y si de cifras se trata, allí está el siempre exacto vocero de Seguridad Nacional, Alejandro Poiré, quien afirmó que “el registro del gobierno federal en materia de agresiones a derechos humanos de migrantes en territorio nacional no es coincidente con la que emitió la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, la cual reportó 10 mil secuestros de abril a septiembre de 2010… Ciertamente, no es coincidente ese dato con los reportes que tiene el gobierno mexicano, en particular en materia de denuncias” (El Universal).

Muy bien, no coinciden, pero ¿qué es lo que no coincide? ¿Qué desmiente? ¿Cuál es el número que tiene registrado el gobierno? ¿Nueve mil 999, 10, uno? Desmiente, pero no aclara, aunque cuidado: si contabilizan los secuestros de migrantes como lo hicieron con los ninis (285 mil, según comunicado conjunto de las secretarías de Gobernación y de Educación Pública; 7.5 millones de acuerdo con la realidad), entonces de plano en México no hay secuestros; sólo percepciones.

Que poca!!!.

Al simpatiquísimo señor Blake Mora no se le ocurrió mejor chiste que el siguiente: "La población en extrema pobreza en el país se ha reducido a pesar de la crisis económica, que a diferencia del pasado ha sido de origen externo". Qué gracioso, sobre todo cuando se recuerda que la Cepal ha documentado que "la única nación (latinoamericana) en la que se registró un empeoramiento de la pobreza fue México". Y ambos se refieren a la misma crisis.